Versione stampabile della discussione
Clicca qui per visualizzare questa discussione nel suo formato originale
NikonClub.it Community _ OBIETTIVI Nikkor _ Nikon 24-70f2.8 E D2x
Inviato da: Francesco Martini il Feb 24 2008, 04:14 PM
Finalmente e' arrivato e approfittando della bella giornata di sole l'ho provato nei boschi del Monte Amiata. E' una prova fatta cosi' senza pretese e a diaframmi chiusi come piace a me.
Spero presto di provarlo in citta' per un po' di foto "street".. 
Avendolo cambiato con il 17-55 f2.8,molto piu' contrastato, la prima cosa che ho notato e' la tenuta al controluce pieno e come anche in questo caso riesca ad aprire tutte le ombre.. ...
Le foto sono NEF trasformati in Jpeg senza nessuna modifica. Esposiziome matrix3D in tutte le foto.
Francesco Martini
Inviato da: novagian il Feb 24 2008, 05:07 PM
Anche "senza pretese" le tue inquadrature sono sempre un piacere per gli occhi. Bellissimo l'obiettivo! Io lo sto usando sulla D3 e devo dire che non mi fa rimpiangere le focali fisse. Ciao e buon divertimento.
Inviato da: nano70 il Feb 24 2008, 05:20 PM
Vedrai Francesco che sarà un'ottica che ti darà parecchie soddisfazioni, come le sta dando a me. A Siena ce ne saranno parecchie di occasioni per fare della "street" .
Inviato da: giannizadra il Feb 24 2008, 05:39 PM
...Te ne sei accorto, eh...
L'obiettivo è fantastico.
In omaggio al nuovo arrivato, ti posto un mio scatto di ieri, con D3 e lo "zio" 28-70 AFS:
Inviato da: zico53 il Feb 24 2008, 05:45 PM
Noooooooooh, Francesco da te non me lo sarei mai aspettato...... sembravi il paladino del 17/55 e mo che fai lo cambi.......e mo i tuoi cieli e i tuoi girasoli con che cosa li farai???????????
Inviato da: vvtyise@tin.it il Feb 24 2008, 05:50 PM
promoasso a pieni voti, allora! Ed anche meglio del 17 - 55?
Inviato da: Francesco Martini il Feb 24 2008, 06:14 PM
Bella domanda!!!! Il 17-55 era e restera' sempre una bellissima ottica...e mi piaceva anche se piu' contrastato....
Il 24-70 l'ho preso, a parte per un futuro passaggio a full-frame, perche' e' il naurale complemento del 14-24 che ho gia'.....
Francesco Martini
...bisogna cambiare ne'!!!!!
Non ti preoccupare che cieli scuri e girasoli li faro' sempre!!!!!
Francesco
Inviato da: alfredobonfanti il Feb 24 2008, 06:21 PM
Dai che sta per arrivare pure a me... per la mia D80...
Ovviamente il Nikkor 14-24 f/2.8...
Inviato da: aliant il Feb 24 2008, 08:37 PM
Francesco, complimenti per la nuova bestiolina
Grazie per le tue prime impressioni sul campo.
Ciao
A.
Inviato da: marcoxxx1978 il Feb 24 2008, 08:48 PM
Complimenti anche da parte mia...ieri ho visto anche io l'ottica in un grosso distributore...davvero molto bella...anche esteticamente 
Inviato da: maurizio angelin il Feb 24 2008, 09:44 PM
Spero presto di provarlo in citta' per un po' di foto "street"..
Avendolo cambiato con il 17-55 f2.8,molto piu' contrastato, la prima cosa che ho notato e' la tenuta al controluce pieno e come anche in questo caso riesca ad aprire tutte le ombre..
...Le foto sono NEF trasformati in Jpeg senza nessuna modifica. Esposiziome matrix3D in tutte le foto.
Francesco Martini
17-55 o 24-70 i tuoi scatti e in particolare i panorami hanno sempre una marcia in più.
Mi vien da pensare che sia merito della D2
Maurizio
Inviato da: aliant il Feb 25 2008, 12:04 PM
Mi vien da pensare che sia merito della D2
Maurizio
Beh ovvio che Francesco non c'entra nulla ! Che pensavi ?
"Complimenti Francesco" è un modo di dire
Buone foto Francesco2470
Inviato da: f5mau il Feb 25 2008, 05:40 PM
Quello che veramente invidio sono le belle giornate di sole,
l'ottica mi pare bene, soprattutto una bella brillantezza d'immagine
ma maca lla D3..
Saluti
Inviato da: Giacomo.B il Feb 25 2008, 06:43 PM
Penso che il 24-70 sara' il mio prossimo acquisto che affianchera' il mio beneamato 17-55...mi dispiace ma io non lo mollo!! Come non mollo il Dx!!
Complimenti per l'acquisto Francesco..
Saluti
Giacomo
Inviato da: gechiet il Feb 25 2008, 06:50 PM
dopo lunga attesa anche io oggi sono entrato in possesso di questa magnifica lente. Come Francesco ho dovuto vendere il 17-55, con molto rammarico perchè resta una grande ottica, nonchè qualche perplessità che è subito svanita anche se l'ho provata in interno molto velocemente. aspetto giornate di sole.
Per francesco
leggo che dovrebbe vignettare ad alcune distanze focali con paraluce inserito e utilizzo flash macchina.
ho provato e non vedo alcun segno da 24 a 70
ciao a tutti
gennaro
Inviato da: Francesco Martini il Feb 26 2008, 01:02 PM
....Again......
Francesco Martini
Inviato da: aliant il Feb 26 2008, 01:13 PM
"Complimenti Francesco" è un modo di dire
Buone foto Francesco2470
"Complimenti Francesco" !
Vedo che ti stai divertendo
Inviato da: brusa69 il Feb 26 2008, 01:32 PM
Al di là dell'obbiettivo che sicuramente rispetta o supera le attese,
devo farti i complimenti per le foto... alcune davvero notevoli!
ciao
Inviato da: mauroci il Feb 26 2008, 03:34 PM
Complimenti davvero, è una gran lente. Spero arrivi presto anche a me.....
Un saluto
Inviato da: aliant il Feb 28 2008, 04:14 PM
Francesco, non ho saputo resistere.
Sono andato in negozio stamane e l'ho comprato !
Inviato da: aliant il Feb 29 2008, 12:21 PM
Bello, nitido, delicato. Questo 24-70/2.8 mi piace moltissimo.
|
Inviato da: maurizioricceri il Feb 29 2008, 12:26 PM
Complimenti francè, gran bella lente, ora devi solo aspettare che arrivi la D3.
Inviato da: aliant il Feb 29 2008, 12:42 PM
peraltro gli 800-1000 asa della D300 sono strepitosi
Inviato da: Francesco Martini il Feb 29 2008, 01:57 PM
Sono andato in negozio stamane e l'ho comprato !
...Ho no!!!!!...
ho gia' fatto una vittima!!!!!
Francesco Martini
Inviato da: peppelo il Feb 29 2008, 05:09 PM
e se prendessi il 24-70 sigma? la differenza è notevole?
Inviato da: Francesco Martini il Feb 29 2008, 05:37 PM
credo che un po' di differenza ci sia.......
se costa circa quattro volte meno...una ragione ci sara'.....
Francesco Martini
Inviato da: get330 il Feb 29 2008, 07:09 PM
complimenti è una grande ottica!!! Ti darà grandi soddisfazioni ed anche sulla D3. Anche io provengo dal 17-55 ed anche a me piaceva ma l'ho venduto per il 24-70 ed il FF...questo ed è un'altra storia forse perchè coadiuvato dalla D3. La resistenza al flare è buona.
Inviato da: blurain71 il Feb 29 2008, 11:07 PM
Francesco, complimenti vivissimi per le immagini!!! Ma ormai ci hai abituato ad uno standard altissimo e, dunque, proprio di meno non riesco mai ad immaginarmi.
Senza che alcuno me ne voglia, ma decidere o meno l'acquisto dell'ottica basandosi sulle foto di Francesco non è cosa saggia... lui è capace di stupire anche con un fondo di bottiglia innestato sulla baionetta
A me il carattere di questo 24-70 proprio continua a non piacermi... non parlo, ovviamente, di caratteristiche oggettive che sono presumibilmente (ed ovviamente!) superiori, quanto di "personalità", se mi si può passare il termine. Nel confronto con l'immagine postata da Gianni, a mio personalissimo avviso, il "vecchio" 28-70 è capace di restituire con assoluta delicatezza una inimitabile gamma di sfumature e tonalità. Mi piace, in sostanza, questa sua "corposità", questa sua resa tipo "Nikkor old style". De gustibus, per carità... senza necessità di scatenare polemiche... la mia è una visione personalissima, un'interpretazione del tutto soggettiva. E' il modo in cui i miei occhi vedono il mondo
Saluti a tutti.
Sergio
Inviato da: Batman62 il Feb 29 2008, 11:26 PM
se costa circa quattro volte meno...una ragione ci sara'.....
Francesco Martini
Complimenti per il coraggio di dare via un ottica come il 17-55
Inviato da: aliant il Mar 1 2008, 01:28 PM
bello bello bello questo obiettivo
anche buono e dolce
Inviato da: aliant il Mar 1 2008, 01:34 PM
Inviato da: vecchiavolpe il Mar 1 2008, 02:54 PM
Il 24-70 e la terra di Francesco e degli Zingari
|
|
|
|
Inviato da: fabri67 il Mar 1 2008, 04:25 PM
Scusa il disturbo Francesco, oggi ho ritirato anche il mio 24-70 assieme alla d300, domani spero di riuscire a provare entrambi.
Ho aperto le confezioni e per mancanza di tempo ho solo guardato i prodotti e ho notato nel 24-70 che facendoli fare l'escursione allo zoom si sente un rumorino come se le plastiche sfregassero fra loro ed inoltre ruotando la ghiera noto che è un pò dura specialmente dal 50 al 70, è normale tutto questo?? Spero di si, oppure è il mio che ha qualche problema??
Grazie mille e buone foto, ciao Fabrizio
Inviato da: pasquale5157 il Mar 1 2008, 04:47 PM
Ho aperto le confezioni e per mancanza di tempo ho solo guardato i prodotti e ho notato nel 24-70 che facendoli fare l'escursione allo zoom si sente un rumorino come se le plastiche sfregassero fra loro ed inoltre ruotando la ghiera noto che è un pò dura specialmente dal 50 al 70, è normale tutto questo?? Spero di si, oppure è il mio che ha qualche problema??
Grazie mille e buone foto, ciao Fabrizio
Credo che sia normale,anche il mio ha queste prerogative che,comunque, sono percepibili solo volendole notare.
Piuttosto controlla l'Af,il primo che ho acquistato,poi sostituitomi,tra 50mm e 24mm manifestava evidenti problemi di front focus su D300.
Inviato da: Francesco Martini il Mar 1 2008, 07:00 PM
Ho aperto le confezioni e per mancanza di tempo ho solo guardato i prodotti e ho notato nel 24-70 che facendoli fare l'escursione allo zoom si sente un rumorino come se le plastiche sfregassero fra loro ed inoltre ruotando la ghiera noto che è un pò dura specialmente dal 50 al 70, è normale tutto questo?? Spero di si, oppure è il mio che ha qualche problema??
Grazie mille e buone foto, ciao Fabrizio
Fabrizio, come ti ho gia' scritto...il mio non lo fa....e la ghiera scorre fluidissima...
Forse pero' e' normale...nelle ottiche ci sono semore delle pur minime tolleranze..
pero', io andrei dal negoziante e lo proverei un'altro....
Francesco Martini
Inviato da: fabri67 il Mar 1 2008, 07:57 PM
Grazie mille, verificherò dal mio fornitore, sono il solito fortunato.
Ciaoooo e buone foto
Inviato da: aliant il Mar 1 2008, 08:13 PM
Forse pero' e' normale...nelle ottiche ci sono semore delle pur minime tolleranze..
pero', io andrei dal negoziante e lo proverei un'altro....
Francesco Martini
Anche il mio presenta una certa durezza tra 50 e 70. E' il punto in cui si inverte l'andamento dello zoom.
Sicuro il tuo non lo faccia Francesco ?
Ciao
A.
Inviato da: Francesco Martini il Mar 1 2008, 09:18 PM
Sicuro il tuo non lo faccia Francesco ?
Ciao
A.
Voi stasera avete deciso di farmi impazzare....
Be'...son qui davanti al computer con il 24-70 in mano....la giro ..la rigiro...quella ghiera e forse...(molto forse)...tra 50 e 70 un pochino...(mooolto pochino) e' piu' duretta....
ma son quisquille!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!hi...hi....
Francesco Martini
Inviato da: aliant il Mar 1 2008, 09:21 PM
Be'...son qui davanti al computer con il 24-70 in mano....la giro ..la rigiro...quella ghiera e forse...(molto forse)...tra 50 e 70 un pochino...(mooolto pochino) e' piu' duretta....
ma son quisquille!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!hi...hi....
Francesco Martini
non hai bisogno di usare la tenaglia ?
io da 50 a 70 uso un sistema di carrucole ...
p.s.: si, sono piccolezze
...
certo una seccatura doversi portare la tenaglia appresso !
Inviato da: Francesco Martini il Mar 1 2008, 09:24 PM
..hi..hi....
a parte gli scherzi....tra 50 e 70 la ghiera non e' piu' dura....solo un pelino di piu'.....
ma se non me lo dicevate voi, neppure ci facevo caso....
Quindi per me..tuttop normale!!!
Francesco Martini
Inviato da: vecchiavolpe il Mar 1 2008, 09:26 PM
L'ho provato anch'io, ma per me è come dice Francesco, io non ci avevo neppure fatto caso.
Comunque sembra che tra 50 e 70 vada leggermente più duro, effettivamente è l'area in cui inverte il funzionamento.
Inviato da: aliant il Mar 1 2008, 09:38 PM
Comunque sembra che tra 50 e 70 vada leggermente più duro, effettivamente è l'area in cui inverte il funzionamento.
Infatti, scherzi a parte, è quello il motivo della "durezza".
Ciao
A.
Inviato da: f5mau il Mar 1 2008, 11:14 PM
ho notato nel 24-70 che facendoli fare l'escursione allo zoom si sente un rumorino come se le plastiche sfregassero fra loro ed inoltre ruotando la ghiera noto che è un pò dura specialmente dal 50 al 70, è normale tutto questo?? Spero di si, oppure è il mio che ha qualche problema??
..
Anche il vecchio 28-70 presentava in modo più o meno evidente (secondo l'esemplare)le stesse note, solo a focali più vicine a 35-50. Da nuovo.
Ha bisogno di "rodaggio"
L'importante è non superare i 4000 giri
Inviato da: aliant il Mar 2 2008, 01:44 AM
24-70
sono 9 foto
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=85434
Inviato da: chenap il Mar 2 2008, 11:06 PM
il 24/70,mi hanno detto non e' adatto (molto nitido nei particolari) x i ritratti e le figure intere,sia x lo sfocato che per l'incarnato,mentre in tal caso va benissimo il 28/70.
PERCHE' non postate foto di ritratti,mezzi busto ,figure intere)x x evidenziatre il lato negativo nell'uso del 24/70.anziche' vedere sempre panorami,boschi,paesaggi?
Inviato da: aliant il Mar 3 2008, 09:38 AM
Chenap,
premesso che il 24-70, il 28-70, il 35-70, il 28-85 e altri obiettivi vanno tutti benissimo, se opportunamente utilizzati, per fare quanto chiedi.
Il 28-70 con buona probabilità conserva una maggiore gradualità nei toni che consente di usarlo in maniera proficua (anche!) per la ritrattistica.
Ciao
A.
Inviato da: lucaoms il Mar 3 2008, 10:24 AM
PERCHE' non postate foto di ritratti,mezzi busto ,figure intere)x x evidenziatre il lato negativo nell'uso del 24/70.anziche' vedere sempre panorami,boschi,paesaggi?
qui c'è qualche ritratto, qualche figura intera,e lo sfocato....http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=78600&hl=invito
Luca
Inviato da: maufirma il Mar 3 2008, 10:31 AM
Complimenti per le foto "senza pretese"; scopro con piacere che sei quasi mio conterraneo (vabbe', molto "quasi", visto che sono originario di una zona del Lazio al confine con la provincia di Siena ae Grosseto, ma l'Amiata è la "nostra" montagna... )
Anch'io ho preso il 24-70 (senza dar via però il 17-55, che uso come tuttofare da viaggio), e anch'io trovo che sia un obiettivo eccezionale. Soprattutto nel controluce pieno...
PERCHE' non postate foto di ritratti,mezzi busto ,figure intere)x x evidenziatre il lato negativo nell'uso del 24/70.anziche' vedere sempre panorami,boschi,paesaggi?
Dici?
Inviato da: Boscacci il Mar 3 2008, 03:29 PM
Una foto ASSOLUTAMENTE banale e senza pretese col 24-70 e la D3, ma qui in ufficio ho solo questa.
Incredibile come sul monitor di casa sembrasse sovraesposta. Qui sul "monitor aziendale" sembra più che buona... Mi sa che devo un pò tarare il mio LCD casalingo....
|
Inviato da: Francesco Martini il Mar 3 2008, 06:25 PM
Incredibile come sul monitor di casa sembrasse sovraesposta. Qui sul "monitor aziendale" sembra più che buona... Mi sa che devo un pò tarare il mio LCD casalingo....
...forse un poco sovraesposta lo e'.....
Francesco Martini
La Rocca D'Orcia...
qui 24-70 e polarizzatore...
Francesco Martni
Inviato da: vvtyise@tin.it il Mar 3 2008, 06:28 PM
anch'io la vedo sovraesposta!
Inviato da: chenap il Mar 3 2008, 06:34 PM
PERCHE' non postate foto di ritratti,mezzi busto ,figure intere)x x evidenziatre il lato negativo nell'uso del 24/70.anziche' vedere sempre panorami,boschi,paesaggi?
Inviato da: maurizio angelin il Mar 3 2008, 07:29 PM
Ecco qui due scattucci senza alcuna PP già postati in "Ritratti" qualche tempo fa:
vedi quanti lati negativi..........
A chi dice queste cose cosa vuoi dire.... io risponderei che la soluzione esiste: comprarli entrambi
Ciao
Maurizio
Inviato da: alfredobonfanti il Mar 3 2008, 08:51 PM
|
Inviato da: alfredobonfanti il Mar 3 2008, 08:57 PM
|
Inviato da: Boscacci il Mar 3 2008, 09:12 PM
Francesco Martini
Dite ?
NX non mi indica pelature ed il monitor dell'ufficio, meno "sparato" come contrasto e luminosità, mi restituisce un'immagine luminosa, ma non bruciata...
Chissà...
Inviato da: Francesco Martini il Mar 3 2008, 10:20 PM
NX non mi indica pelature ed il monitor dell'ufficio, meno "sparato" come contrasto e luminosità, mi restituisce un'immagine luminosa, ma non bruciata...
Chissà...
...Non e' bruciata...anche se in alcuni punti lo e'....Ma e' sovraesposta...
Ti allego una modifica secondo i miei gusti.....
|
|
Inviato da: Boscacci il Mar 3 2008, 11:09 PM
Ti allego una modifica secondo i miei gusti.....
Probabilmente hai ragione: è un pò sovraesposta.. Però a te piacciono belle scure (anzi, contrastate, direi)... ;-)
Strano che il matrix della D3 abbia "ciccato" ...di solito non lo fa. Ma del resto ogni tanto anche la D2x mi prendeva certi sfondoni....
Inviato da: Boscacci il Mar 3 2008, 11:18 PM
Strano che il matrix della D3 abbia "ciccato" ...di solito non lo fa. Ma del resto ogni tanto anche la D2x mi prendeva certi sfondoni....
Rettifico: la tua versione è perfetta. Vista ora su altro monitor....
Inviato da: aliant il Mar 3 2008, 11:30 PM
Trento by night, appena scattata con Nikon D300 e 24-70
Inviato da: Francesco Martini il Mar 3 2008, 11:36 PM
...Normale.....
L'altra sera in TV...in una intervista,..Manuela Arcuri confesso' che quasi tutti i suoi amanti...la prima volta con lei ...facevano "cilecca"....
...hi....hi....Francesco Martini
...Cavolo!!!!!!...che bella!!!!
..me la debbo compare questa D3....
Francesco Martini
Inviato da: aliant il Mar 3 2008, 11:38 PM
L'altra sera in TV...in una intervista,..Manuela Arcuri confesso' che quasi tutti i suoi amanti...la prima volta con lei ...facevano "cilecca"....
...hi....hi....Francesco Martini
...Cavolo!!!!!!...che bella!!!!
..me la debbo compare questa D3....
Francesco Martini
3..........00000000000000000000000000
Forza signori dtrecentisti e dduecentisti avete per le mani una macchina stupenda
Inviato da: Francesco Martini il Mar 3 2008, 11:41 PM
Forza signori dtrecentisti e dduecentisti avete per le mani una macchina stupenda
..Sorry.....pensavo alla Arcuri....e mi so' sbagliato.....
Francesco Martini
Inviato da: aliant il Mar 3 2008, 11:45 PM
Francesco Martini
Io invece pensavo che tu avessi una D200 o D300.
Mi spiace un sacco che tu abbia solo una D2x ... ti sono vicino
Inviato da: Francesco Martini il Mar 3 2008, 11:47 PM
Mi spiace un sacco che tu abbia solo una D2x ... ti sono vicino
....una D2X.....basta e avanza!!!!!!!!!!!!!
Francesco Martini
Inviato da: aliant il Mar 3 2008, 11:51 PM
Francesco Martini
uhm ... tu il laive viu' ce l'hai ?
gli iso fighisssimi ?
nella mia ho anche messo un paio di giochi elettronici
mi sveglia la mattina e mi scatta una foto ...
p.s.: meglio ritornare in topic va ...
Inviato da: fabri67 il Mar 4 2008, 11:20 AM
Un paio di scatti con quest' ottica
|
|
Inviato da: f5mau il Mar 4 2008, 01:19 PM
..
Veramente complimenti.. la maggior parte al fotografo
L'esposizione
mmh..
Inviato da: aliant il Mar 4 2008, 01:27 PM
L'esposizione
mmh..
Grazie, molto gentile.
Tutto merito della macchina e dell'obiettivo. Tempo fa avevo già pubblicato delle altre foto con il 105 VR dalla stessa posizione. Proverò a metterle on line nuovamente.Ciao
A.
p.s.: 2 sec F/5.6 - 200 ISO - scatto flessibile e sollevamento specchio - messa a fuoco regolata con il Live View (non mi fido dell'AF in questi casi).
Inviato da: chenap il Mar 4 2008, 05:41 PM
Sarei molto contento se ,GIANNI ZADRA , FRANCESCO MARTINI, e altri che possiedono il 24/70, ci farebbero vedere ritratti scattati con questo obiettivo
grazie
Inviato da: carmine esposito il Mar 4 2008, 05:49 PM
grazie
Gianni sicuramente no,
non credo sostituisca il suo 28-70 per il nuovo, ma ci farà vedere ugualmente qualcosa con il "vecchio" 28-70
Inviato da: get330 il Mar 4 2008, 06:22 PM
grazie
Ciao Chenap
Questo è stato scattato con il 24-70 con D3 a 2500 ISO.
Ti mando via mail un altro file a 200 Iso a TA sempre su D3 in alta risoluzione scattato in jpg di un altro ritratto in cui si può apprezzare meglio lo sfocato di questa meraviglia!!!
Fammi sapere
Ciao
Ivo
Inviato da: nano70 il Mar 4 2008, 08:17 PM
Guarda un po qui (D3+24-70):
|
Inviato da: Francesco Martini il Mar 4 2008, 08:44 PM
PERCHE' non postate foto di ritratti,mezzi busto ,figure intere)x x evidenziatre il lato negativo nell'uso del 24/70.anziche' vedere sempre panorami,boschi,paesaggi?
...Non ho capito bene....
insomma...per te la nitidezza del 24-70 sarebbe un lato negativo quando si fanno ritratti???
Il lato negativo caso mai l'avra' il 28-70...dove la mancanza di nitidezza e' scambaita volutamente da tutti per "morbidezza"....
Francesco Martini
Inviato da: carmine esposito il Mar 4 2008, 09:41 PM
insomma...per te la nitidezza del 24-70 sarebbe un lato negativo quando si fanno ritratti???
Il lato negativo caso mai l'avra' il 28-70...dove la mancanza di nitidezza e' scambaita volutamente da tutti per "morbidezza"....
Francesco Martini
Francesco, non sò se hai mai avuto modo di fotografare con il 28-70, ma ti assicuro che la differenza tra i due non sta nella nitidezza, quella del 28-70 da far paura, ma (da quello che vedo nelle foto postate, perchè il 24-70 non l'ho provato) nei passaggi tonali più delicati e nel minor contrasto che rende le ombre più leggibili.
Ti assicuro che di nitidezza il 28-70 ne ha da vendere.
Inviato da: giannizadra il Mar 4 2008, 10:02 PM
Se vuoi apprezzare la "mancanza di nitidezza" del 28-70, prova a guardarti al 100% questo Jpeg (da NEF D3) ad alta risoluzione. Gli occhi e il volto, per esempio.
Il NEF originale è ancora più nitido.
Per favore, Francesco, evitiamo le eresie...
|
Inviato da: Francesco Martini il Mar 4 2008, 10:07 PM
Ti assicuro che di nitidezza il 28-70 ne ha da vendere.
....Lo dico..... e chiudiamo qui..se no scappa la polemica...
Con il 28-70 ci ho fotografato.....e ho detto quanto sopra perche' non mi ha mai entusiasmato....
specialmente quando lo confrontai con il mio "vecchio" 17-55.....
Poi....tutti i gusti...son gusti.....
Francesco Martini
Il NEF originale è ancora più nitido.
Per favore, Francesco, evitiamo le eresie...
...quella crostina nel naso non si vede tano bene.....
Io non dico eresie....solo che il 28-70....non va per i miei gusti....
Francesco Martini
Inviato da: giannizadra il Mar 4 2008, 10:18 PM
Francesco Martini
Nessuno discute i tuoi gusti.
Ma non parlare di "mancanza di nitidezza".
L'eresia è quella.
Qui il 28-70 è a TA:
Inviato da: giannizadra il Mar 4 2008, 10:27 PM
Anche qui il 28-70 è a f/2,8 (e pure su D70... ). Già postata oggi:
Inviato da: maurizio angelin il Mar 4 2008, 10:44 PM
Premetto che ho avuto il 28-70 ed ora ho il 24-70.
Come ho già detto più volte quando si parla di ottiche "top", e queste due sono sicuramente classificabili in tale classe, fare troppe disquisizioni mi sembra eccessivo.
Vorei solo, se me lo consentite, proporre una riflessione ovvero: perché mai Nikon proponga il 24-70 avendo già a listino un obiettivo praticamente sovrapponibile come focali e luminosità con le stesse prestazioni ?
Credo che le risposte possano essere due:
- marketing;
- prestazioni superiori.
Ritengo altresì che certi dettagli propri dell'ottica divengano assolutamente irrilevanti in relazione agli strumenti che la post produzione oggi é in grado di fornire.
In sostanza, a scanso di ulteriori fraintendimenti, personalmente ritengo le due ottiche sostanzialmente equivalenti. Se c'é un motivo di preferenza, credo, non lo si debba ricercare nella resa ottica ma altrove (principalmente: escursione focale, trattamento N).
IMHO ovviamente
Maurizio
Inviato da: Francesco Martini il Mar 4 2008, 10:45 PM
Per i ritratti...il 28-70 va bene....e qui non ci piove....
pero'....per "altre" foto......al confronto qui con il 17-55.....
un po' di limiti li mostra....
http://win.martinifrancesco.net/images/dsc_1683.jpg
http://win.martinifrancesco.net/images/dsc_1684.jpg
Solo un piccolo test..senza polemiche..naturalmente...poi non ho neppure piu' il 17-55.....
Francesco Martini
Inviato da: giannizadra il Mar 4 2008, 10:52 PM
pero'....per "altre" foto......al confronto qui con il 17-55.....
un po' di limiti li mostra....
http://win.martinifrancesco.net/images/dsc_1683.jpg
http://win.martinifrancesco.net/images/dsc_1684.jpg
Solo un piccolo test..senza polemiche..naturalmente...poi non ho neppure piu' il 17-55.....
Francesco Martini
Non vedo nulla in questo "test"...
Solo che l'esposizione tra le due foto è differente di 1/4 di stop (exif).
Inviato da: Francesco Martini il Mar 4 2008, 11:01 PM
Solo che l'esposizione tra le due foto è differente di 1/4 di stop (exif).
...vediamo che "vedono" anche gli altri......
Poi non e' un test....che dovrebbe esser fatto a piu' focali e diaframmi....
pero'.....
Francesco Martini
Inviato da: alfredobonfanti il Mar 4 2008, 11:18 PM
Il NEF originale è ancora più nitido.
Per favore, Francesco, evitiamo le eresie...
Ottima resa Gianni!
Qui lo dico e qui lo nego ma il 28-70 f/2.8 è migliore del 24-70 f/2.8 per la QUALITA' DELLA GAMMA CROMATICA.
Come ho già detto più volte quando si parla di ottiche "top", e queste due sono sicuramente classificabili in tale classe, fare troppe disquisizioni mi sembra eccessivo.
Vorei solo, se me lo consentite, proporre una riflessione ovvero: perché mai Nikon proponga il 24-70 avendo già a listino un obiettivo praticamente sovrapponibile come focali e luminosità con le stesse prestazioni ?
Credo che le risposte possano essere due:
- marketing;
- prestazioni superiori.
Ritengo altresì che certi dettagli propri dell'ottica divengano assolutamente irrilevanti in relazione agli strumenti che la post produzione oggi é in grado di fornire.
In sostanza, a scanso di ulteriori fraintendimenti, personalmente ritengo le due ottiche sostanzialmente equivalenti. Se c'é un motivo di preferenza, credo, non lo si debba ricercare nella resa ottica ma altrove (principalmente: escursione focale, trattamento N).
IMHO ovviamente
Maurizio
Certamente, ma una foto che viene già bella di suo senza PP... merita 100 volte di più. Grazie al fotografo... ma grazie anche l'obiettivo.
Con il 28-70 ci ho fotografato.....e ho detto quanto sopra perche' non mi ha mai entusiasmato....
specialmente quando lo confrontai con il mio "vecchio" 17-55.....
Poi....tutti i gusti...son gusti.....
Francesco Martini
...quella crostina nel naso non si vede tano bene.....
Io non dico eresie....solo che il 28-70....non va per i miei gusti....
Francesco Martini
Spettacolare la cromia della pelle!
Inviato da: maufirma il Mar 5 2008, 02:45 PM
Ti assicuro che di nitidezza il 28-70 ne ha da vendere.
Sono d'accordo, la nitidezza non è un problema per il 28-70.
Una differenza (notevole) che ho trovato a vantaggio del 24-70 è la resistenza ai flare nei controluce; in più di una occasione col vecchio 28-70 avevo avuto degli "accecamenti" dovuti a flare, cosa che col 24-70, nonostante ci abbia provato, non ho riscontrato. Boh, forse il mio 28-70 era così perché era bianco...
Inviato da: Francesco Martini il Mar 5 2008, 05:42 PM
Dopo questa piccola divagazione....
torniamo al "morbido e vellutato" 24-70....
.....mi piace sempre di piu'....
Oggi con la neve....
Francesco Martini
Inviato da: maurizio angelin il Mar 5 2008, 07:09 PM
torniamo al "morbido e vellutato" 24-70....
.....mi piace sempre di piu'....
Oggi con la neve....
Bello, come al solito.
Ma il 14-24 lo usi meno del 24-70 ?
La domanda é perché sto valutando la sostituzione del mio 12-24 col 14-24. Ma non sono ancora completamente convinto.
Ciao
Maurizio
Inviato da: Francesco Martini il Mar 5 2008, 08:04 PM
Ma il 14-24 lo usi meno del 24-70 ?
La domanda é perché sto valutando la sostituzione del mio 12-24 col 14-24. Ma non sono ancora completamente convinto.
Ciao
Maurizio
Il 14-24 lo uso un po' meno e solo quando trovo una situazione appropriata....come facevo con il 12-24.....
Francesco Martini
Inviato da: f5mau il Mar 5 2008, 08:12 PM
Il lato negativo caso mai l'avra' il 28-70...dove la mancanza di nitidezza e' scambaita volutamente da tutti per "morbidezza"....
Francesco Martini
Non è assolutamente così, nitidezza ne ha almeno alla pari, è leggermente meno contratato e forse un po' meno brillante, ma dipende dal fotografo ed anche dalla fotocamera.
In più il 24-70 è tutto da scoprire.. anche nei difetti.
Ho postato due foto che non mi paiono male per dettaglio, i più bravi mi perdoneranno ma col web sono alle prime armi..
più grande..
|
|
Egregio Martini non denigrare superficialmente un obiettivo che è stato una pietra miliare..
Inviato da: Skylight il Mar 5 2008, 08:21 PM
Ho postato due foto che non mi paiono male per dettaglio, i più bravi mi perdoneranno ma col web sono alle prime armi..
..... SerravalleDSC_0031.jpg ......
Ciao, mi sembrano risultato ottimi, in modo particolare con lo scatto "Serravalle" vedo una nitidezza ed una leggibilità delle ombre molto valide.
Complimenti.
Inviato da: Francesco Martini il Mar 5 2008, 08:27 PM
Egregio Martini non denigrare superficialmente un obiettivo che è stato una pietra miliare..
..le due foto mi sembrano anche a me ottime, anche nel dettaglio e nei passaggi tonali...
Poiiiii.....non denigro nulla...
.......solo che quall'ottica a me non piace.... Francesco Martini
Inviato da: gechiet il Mar 8 2008, 08:55 PM
|
aggiungo un mio modesto contributo desaturato
d300 - 24-70
ciao
gennaro
Inviato da: Francesco Martini il Mar 8 2008, 09:36 PM
|
|
aggiungo un mio modesto contributo desaturato
d300 - 24-70
ciao
gennaro
..Molto bella!!!!!!!!!!!
Francesco Martini
Inviato da: gechiet il Mar 9 2008, 05:56 PM
Francesco Martini
grazie, sono lusingato
gennaro
Inviato da: mimmosena il Mar 11 2008, 12:18 PM
In merito alla "pseudo" polemica di Gianni e Francesco,forse dimenticate che di ogni ottica ci sono esemplari piu' o meno riusciti,quindi probabile che qualcuno isa stato piu' fortunato dell'altro a beccare l'esemplare piu' o meno riusicto,come del resto anche del 14/24 e del 24/70 che Francesco "osanna" cosi tanto (a giusta ragione visti gli esempi),di ocntro ci sono alcuni utenti che non possono dire d iessere stati altrettanto forutnati......
Sbaglio !??
Inviato da: giannizadra il Mar 11 2008, 01:14 PM
Sbaglio !??
Nessuna polemica con Francesco, e neanche differenze tra esemplari dello stesso obiettivo: solo gusti molto diversi per quanto riguarda le ottiche.
Lui cerca con cura le caratteristiche che io cerco di evitare come la peste.
Non mi riferisco al 24-70, che piace moto anche a me.
PS. Francesco confonde il contrasto con la nitidezza... ma questo è un altro discorso.
Inviato da: Francesco Martini il Mar 11 2008, 01:33 PM
..he..he...Gianni ha ragione: ogni tanto faccio un po' di confusione... ...Poi i "nostri" son battibecchi con rispetto reciproco, cosa che si dovrebbe fare sempre qui..nel forum.....
Poi...Mimmo, riguardo agli esemplari che tu chiami meno riusciti nelle ottiche...
non so'...le ottiche sono strumenti di precisione e hanno delle pur minime tolleanze...e ci sta' che una sia un pochino migliore dell'altra....forse.... .....
Pero' le ottiche sono costruite per fare fotografie...Fotografie di bei paesaggi..di belle modelle, non di aride mire ottiche....o focus chart....
Se le nostre ottiche le usiamo per fare dei test..prima o poi il pelino o il "pelone" nell'uovo ci scappa sempre...il pelino..che poi in una bella foto..nessuno lo nota mai....
Francesco Martini
Inviato da: mimmosena il Mar 11 2008, 07:42 PM
Se le nostre ottiche le usiamo per fare dei test..prima o poi il pelino o il "pelone" nell'uovo ci scappa sempre...il pelino..che poi in una bella foto..nessuno lo nota mai....
Francesco Martini
Ben detto !!!
Inviato da: alfredobonfanti il Mar 11 2008, 08:04 PM
Oggi ho deciso di tenermi, per il momento, il TAMRON 28-75 f/2.8.
Con i soldini del Nikkor 24-70 f/2.8 vado a farmi un po' di terme e massaggiare tutto il corpo.
Comunque, il Nikkor 14-24 f/2.8 è straordinario... veramente!
Inviato da: Francesco Martini il Mar 15 2008, 10:42 PM
Ma torniamo al nostro 24-70 f2.8..
cosi'..per saggiare la resa dei colori.....
Francesco Martini
Inviato da: gechiet il Mar 16 2008, 08:13 PM
inserisco un mio contributo con il mitico 24-70 e d 300
|
http://www.nital.it/forum/index.php?automodule=gallery&req=si&img=109175
ciao
gennaro
Inviato da: Francesco Martini il Mar 17 2008, 09:34 PM
Siena.
...ma che sporcaccioni questi turisti....lasciano i rifiuti dappertutto.....
Francesco Martini
saranno state queste due???? 
...oppure questa?????
Inviato da: Francesco Martini il Mar 17 2008, 09:50 PM
Ma ....non faceva le facce rosse...il 24-70???.....
Francesco Martini
Inviato da: vecchiavolpe il Mar 17 2008, 10:27 PM
Francesco Martini
A Siena la dominante rossa sparisce perchè si impasta con il bianco dei "ricciarelli"
Inviato da: Francesco Martini il Mar 17 2008, 10:34 PM
..ma anche con il giallastro della "Terra di Siena"....
Francesco Martini
Inviato da: vecchiavolpe il Mar 17 2008, 10:52 PM
Francesco Martini
Considera pure che c'è di contro (per arrossire le facce) il brunello, il chianti dei colli Senesi e tutto il fruttato del monte cucco
Realizzato da: Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)