Versione stampabile della discussione

Inviato da: ginzky il Dec 26 2009, 09:53 PM

Sono giorni, anzi settimane, che tento di capire quale dei seguenti obiettivi si comporti meglio in dx:
PRIMO DUBBIO: AF-S DX 35;F/1.8 oppure AF 35;F/2 D?
SECONDO DUBBIO: AF-S 50;F/1.4 G oppure AF 50; F/1.4 D?

Nelle vostre considerazioni vi prego di non tener conto ne della differenza di prezzo tra i due obiettivi, ne del vantaggio che ne otterrei in un eventuale passaggio a fx (possibiltà molto remota); mi piacerebbe avere dei pareri esclusivamente sul piano tecnico: quale dei 2 ha una migliore resa cromatica, un miglior contrasto, una migliore nitidezza e fino a quali aperture riescono a svolgere degnamente il loro lavoro, etc. etc..(ovviamente in dx)

Vi sarei grato se apriste anche a me le porte della conoscienza degl obiettivi Nikkor.
P.S. Ho già letto i post riguardanti argomenti affini, dove però non ho trovato risposte esaurienti

Inviato da: castorino il Dec 26 2009, 10:03 PM

Per il secondo dubbio non dovrebbero esserci problemi, il 50 S è l'evoluzione del vecchio 50 D quindi dovrebbe essere migliore ed in realtà la definizione a tutta apertura un poco è aumentata, anche se è solo il centro a beneficiarne, per il primo dubbio invece ti posso dire che il 35 f2 è un'ottima ottica, è solo la costruzione a peccare di qualità, sul 35 f1,8 non mi posso esprimere non conoscendolo, ciao Rino

Inviato da: pimassi il Dec 26 2009, 10:05 PM

Argomento gia' dibattuto con centinaia di pagine scritte all'attivo mi e' bastato digitare la parolina magica "AF-S DX 35" e sono uscite un po' di pagine che spero possano esserti di aiuto per la tua scelta.

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?act=Search&CODE=show&searchid=9c323d86e12581d4ddc130f8e7e7a13d&search_in=posts&result_type=topics&highlite=AF-S+DX+35

Massi

Inviato da: ginzky il Dec 27 2009, 02:32 AM

Ho già letto molte delle discussioni che mi hai linkato.... cmq le ho risfogliate molto volentieri...
il fatto è che proprio sfogliando le pagine riguardanti quelle discussioni mi sono innamorato di alcune foto scattate con un AF 35 F/2 scattate con una dx
E qui è sorto il dubbio(ed è per questo che ho aperto questa discussione): l'ultimo arrivato AF-S 35 dx F/1.8 (tra l'altro ad un prezzo così contenuto), può eguagliare le prestazioni del vecchio fratellone?
gradirei un tuo parere personale

Inviato da: ginzky il Dec 27 2009, 02:58 AM

inoltre del nuovo 35 f/1.8 in alcuni post, si vocifera di un problemino di front focus (solo una voce...); ma del vecchio 35 f/2 si leggono solo lodi
d'altro canto però il 35 f1/8 è un ottica concepita unicamente per il formato dx, e quindi in linea teorica dovrebbe calzare a pennelo ad una d90, più del rivale...in linea teorica però..
ora vorrei sapere da voi "utenti esperti" se nella pratica vi sono differenze nelle prestazioni dei due gemellini...

Inviato da: hobsbawm il Dec 27 2009, 01:01 PM

Ho usato per sei mesi il 35mm DX: l'ho rivenduto solo perchè sono passato alla D700, ma se fosse stato adatto anche al formato pieno me lo sarei tenuto volentieri. Secondo me si tratta di un ottimo obiettivo, nitido ed usabilissimo anche a tutta apertura, dai bei colori e con uno sfocato piacevole. Non ho avuto modo di paragonarlo al "fratellone FX", che tutti dicono sia eccezionale, però sono convinto che, se lo acquistassi, non avresti poi alcun rimpianto.

Ciao
Massimiliano

Inviato da: ginzky il Dec 27 2009, 03:40 PM

Mi hai un pò rialzato le quotazione del 35dx...
Ma queste foto parlano da sole (foto scattate con 35f/2 su dx);
http://i170.photobucket.com/albums/u263/fraroby/_DSC13581024.jpg
http://gallery.photo.net/photo/7735722-lg.jpg
http://gallery.photo.net/photo/7735723-lg.jpg
http://gallery.photo.net/photo/4592032-lg.jpg

Secondo voi il 35 dx può rendere gli stessi passaggi tonali che rendono queste foto incredibilmente belle?

Ah, le foto le ho prese dal club del 35/2...
la prima è di franco
le altre tre di Ignazio Calà

Inviato da: edate7 il Dec 27 2009, 04:39 PM

Io ho il 35mm FX, che ho comprato ed usato dopo che ho preso la D3. E' un obiettivo fantastico, secondo me il miglior fisso di prezzo ragionevole che si può comprare per quella focale (escludendo ovviamente i mostri sacri, mostruosi anche nel prezzo). Non ti so parlare del 35 1,8 DX, ma credo che anche questo per quanto più economico del 35 f2, si comporti bene. Se accetti un consiglio, però, comincia a comprare solo ottiche DX... come vedi, Massimiliano appena è passato alla D700 ha dovuto vendere le sue ottiche DX; se avesse preso di tutto principio il 35 f2 FX se lo sarebbe tenuto con grande soddisfazione.
Ti posto questa foto fatta con D3 e 35mm f2:

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=261349 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200906/gallery_4a24492abfbb2_EA30152.jpg

Ciao

Inviato da: bergat@tiscali.it il Dec 27 2009, 05:19 PM

Come si fa a scegliere un obiettivo in funzione della qualità, con valori di focali differenti?

Prima si sceglie la focale e poi, a parità di focale, si può parlare di qualità.

Inviato da: ginzky il Dec 27 2009, 05:54 PM

il dubbio infatti è A PARITA' DI FOCALE!
il primo dubbio è tra i due 35; ed il secondo tra i due 50...
Voglio comprare due fissi: un 35 e un 50

Inviato da: efroriz il Dec 27 2009, 06:01 PM

???

L'utente ginzky ha DUE dubbi e intende decidere quale 35 e quale 50mm scegliere tra le due coppie elencate. Non vuole sapere quale è migliore tra un 35 e un 50, ma quale è migliore tra i due 35 e quale è migliore tra i due 50. Quindi le focali le ha già scelte, e può giustamente chiedere pareri sulla qualità.

Il 50 AF-S penso sia ormai da considerare il 50mm Nikon definitivo per il digitale; l'unico difetto rispetto agli AF-D penso che sia la distorsione maggiore. Tra i due 35mm la faccenda è dibattuta: per me che ho la D40 la versione AF-S è praticamente obbligata per le foto a persone e ci ho fatto delle foto in interni a tutta apertura che a me piacciono molto, però per i paesaggi il 35 AF-D ha una resa cromatica più naturale e chiudendo il diaframma raggiunge una nitidezza impressionante. Io li ho tutti e due, uso il 35 AF-D su pellicola e l'AF-S su digitale.

Inviato da: ginzky il Dec 27 2009, 06:54 PM

grazie per l'intervento efroriz...

Per avere un'idea completa e definitiva sui 2 50ini mi piacerebbe guardare delle FOTO SCATTATE SOTTO LA LUCE FIOCA SERALE CHE RITRAGGONO PARTICOLARI DI PAESAGGI URBANI (particolari qualsiasi) scattate con il 50G

Ho sfogliate le altre discussioni ma non ho trovato foto che mi delucidassero riguardo al comportamento del 50g in queste situazioni

vi sarei grato se mi mostrasse qualche vostra chicchetta..

Inviato da: npkd il Dec 27 2009, 07:10 PM

Il secondo dubbio, come già detto da castorino, non sussiste, se non da un punto di vista economico.
Non trovo nel 50 AFD alcun "appeal" rispetto al 50 AFS, ghiera dei diaframmi a parte...

Sui due 35mm: Sono (ottimi) obiettivi, molto diversi e accomunati dalla sola lunghezza focale.
Ritengo che siano obiettivi complementari, non alternativi per gli amanti dei fissi (su DX ed entrambi in parte anche su FX..), ma mi rendo conto come possa essere necessario scegliere l'uno o l'altro...almeno come primo acquisto.
Ho due AFS 35 f/1.8 e un AFD 35 f/2 e spero (presto) di affiancargli un f/1.4 AFS...ho bisogno dell'AF e l'AI-S non è un'alternativa per me...ma questa è un'altra storia.

Il 35ino è clamorosamente buono (nitidezza) a T.A. e dintorni e, anche diaframmato, offre uno sfocato di buona qualità, pur senza eccellere per "pastosità". Questi due aspetti (risolvenza a T.A. e sfocato) sono oggettivamente migliori nel 35 DX.
Di contro il 35 f/2 ai diaframmi medi e medio/chiusi (f/4 - f/11) oltre ad un'ottima risolvenza possiede quel "carattere" Nikon old-style che garantisce passaggi tonali graduali e gustosi, con "ombre aperte" che rappresentano la caratteristica migliore del vetro, comunque privo di particolari difetti.

Le aberrazioni cromatiche laterali sono maggiori nel 35ino, ma non le ho mai considerate un particolare problema, almeno per il mio flusso di lavoro la correzione è pressoché perfetta e anche in scattando in Jpeg sono corrette automaticamente on-camera.
Una certa quantità di aberrazioni cromatiche "longitudinali", la cui correzione non è semplicissima, è presente sul 35DX alle grandi aperture, ma non tali da costituire un vero problema nella normale pratica fotografica. Il 35 f/2 ha una migliore correzione ottica di entrambi i tipi di aberrazioni, cosa permessa da un progetto relativamente meno economico, studiato per l'uso su pellicola e da un'ottimizzazione ottica per i diaframmi intermedi, quindi con meno complicazioni progettuali..

La distorsione mi sembra un pò maggiore sul 35ino, ma personalmente non sono molto suscettibile alla distorsione (purché di andamento regolare..) quindi non è una differenza che avverto, nella maggior parte degli scatti. E poi si parla di frazioni percentuali..

La costruzione non è "impressionante" in nessuno dei due casi, classico e più "corposo" il 35 f/2, più "moderno" il 35 f/1.8...non ho crash-test da condividere...per fotografare vanno benissimo entrambi.

In definitiva su DX consiglierei il 35 f/1.8 AFS come normale; luminoso e sfruttabile con soddisfazione a tutte le aperture, andando presumibilmente ad affiancare uno zoom da kit, rispetto al quale guadagnare almeno 2 stop di apertura massima con una "nitidezza" già a T.A. inarrivabile per lo zoom senza generosa diaframmata...e a volte non basta nemmeno...
Il 35 f/2 per un utilizzo maggiormente rivolto ai diaframmi medio chiusi e comunque quando lo sfocato e la "nitidezza" a T.A. non siano la priorità, per godere della morbidezza e dei "colori" Nikkor "vintage".

..in pratica sono d'accordo con efroriz ( ), ma con molte più parole...

byebye..

Inviato da: ginzky il Dec 27 2009, 10:08 PM

Riguardo al 50ino mi avete convinto subito....
ma il 35dx... i colori delle foto che ho visto in giro per il forum non mi hanno perniente convinto...
Penso proprio che adotterò l' F/2, per avvalermi delle incredibili e fedeli tonalità "Nikkor Vintage"(come nelle foto sopra)...
Se qualcuno vuole provare a farmi cambiare idea postando qualche foto interessante sarò ben lieto di farlo...