Versione stampabile della discussione

Inviato da: d.potito il Dec 3 2008, 07:04 PM

Ciao a tutti,

dovrei scegliere fra i due obiettivi del titolo da abbinare alla D700 e ai teleconverter TC17EII/TC20EII che ho sempre usato con il 70-200 f2.8 VR...faccio prevalentemente reportage e sport (indoor e non). Dovrei optare per il 300mm f4, considerando che è munito di motore di messa a fuoco ad ultrasuoni, oppure il 300mm AF-I con motore interno di messa a fuoco normale ma altra qualità di lenti e luminosità 2.8? Chi li ha provati entrambi?
Grazie per le risposte.

Domenico..

Inviato da: giannizadra il Dec 3 2008, 08:49 PM

Ho il 300/4 AFS e ho usato il 300/2,8 AFI.

Ottimo il primo (fra l'altro mette a fuoco da m 1,42), ma qualitativamente straordinario il secondo.

Se per te la mole non è una controindicazione, e se è perfettamente a posto, scegli l' f/2,8.
Oltretutto, l'AF funziona bene anche con il TC20E.

Unico problema: verifica in LTR l'eventuale disponibilità di parti di ricambio del motore AF dell'AFI.

Inviato da: gciraso il Dec 3 2008, 09:34 PM

Se perfettamente a posto l'Af-I: qualità stratosferica.

Saluti

Giovanni

Inviato da: d.potito il Dec 4 2008, 09:03 AM

.....

l'AF-I è spaventosamente come nuovo corredato di tutti gli accessori in dotazione ( a 1.900 cucuzze circa) mentre l' AF-S f4 lo acquisterei nuovo...la mole non è un problema considerando il fatto che i risultati da ottenere vorrei fossero "accettabili", quindi il sacrificio fisico è d'obbligo in fotografia o mi sbaglio?.....

Domenico..

Inviato da: gciraso il Dec 4 2008, 09:12 AM

Allora non ci sono dubbi, compra l'AFI.

Giovanni

Inviato da: d.potito il Dec 5 2008, 08:33 AM

....OK: allora mi butto !....

Grazie mille.

Inviato da: fabryxx il Dec 5 2008, 09:46 AM

Ho provato anch'io l'ottica in questione, superba, non c'è che dire
ma ho raffreddato il mio entusiamo dopo esser stato in Ltr (sono di Torino) che mi ha confermato che non hanno più pezzi di ricambio per quel tipo di ottica
so che a Milano ci sono fotoriparatori che potrebbero .....mi hanno detto, ma col senno del poi ho desistito (vista la cifra), seppur a malincuore, aspetto nuove occasioni

Auguri ,Fabri

Inviato da: d.potito il Dec 5 2008, 06:39 PM

.....allora è un'altra storia !!

...Tutto sommato relativamente al 300mm f4 non si può dire che sia un "fondo di bicchiere"...

Grazie mille Fabri e auguri anche a te.

Domenico.

Inviato da: alcarbo il Dec 6 2008, 06:47 AM

Ma scusa............... se è in ordine e corredato di tutti gli accessori, è improbabile che tu abbia bisogno nel tempo appunto di accessori o ricambi.........
Non è questo, secondo me, che ti deve frenare....
Accessori e ricambi mica si cambiano tutti i giorni

Inviato da: fabryxx il Dec 6 2008, 08:28 AM

Il mio non vuol essere un suggerimento, è stata una mia scelta



Esatto, se ti serve, prendilo, è un'ottica che merita avere
gli usati più recenti valgono e costano anche molto di più

Inviato da: d.potito il Dec 6 2008, 08:55 AM

..Alcarbo e Fabrizio:

sono perfettamente in linea con le vostre osservazioni, sappiamo benissimo di che qualità si parla relativamente al 300 2.8....è vero che i ricambi non devo sostituirli tutti i giorni, ma la sfiga, sai...

....booh...ci penso ancora un po'....

Grazie a tutti.

Domenico

Inviato da: alcarbo il Dec 6 2008, 11:02 AM

Se oggi riesco (dubito) faccio 2 scatti con 300 f4 e 300 afs 2,8........ che è in "transito" da casa mia........ (si tratta di un profugo di guerra) (e che è poi come l'AFI) e vediamo un pò

Inviato da: nonnoGG il Dec 6 2008, 11:03 AM

Conoscendo la qualtà dell'accoppiata 70-200/2.8 VR + TC17EII, perché non valutare anche l'opzione TC14EII: probabilmente si otterrebbe un 100-280/4 VR che non dovrebbe essere disprezzabile.

Salutoni .

nonnoGG, http://www.nikonista.it/nonnoGG

Inviato da: gciraso il Dec 6 2008, 04:16 PM

Però rispetto al 300 AF-I non c'è confronto.

Circa il fatto che non ci sono pezzi di ricambio, ammetto che possa essere un problema, però devi anche considerare che l'usura del motore non dovrebbe essere questa cosa tremenda, considerati i tempi in cui lavora, a meno che il precedente proprietario ce l'avesse sempre sulla macchina.

Saluti

Giovanni

Inviato da: d.potito il Dec 10 2008, 09:31 PM

....grazie mille!! Non sarebbe male un confronto di questo tipo !! Attendo con trepidazione..

...avevo anche pensato al TC14EII..ma la qualità dell'ottica fissa credo sia di granlunga superiore, anche se sbirciando qua e la sul forum ho visto immagini del 70/200 2.8 con TC14EII davvero notevoli..

Ciao a tutti e grazie ancora per le vostre risposte..(se mi arrivasse qualche immagine sarei ancora più felice).

Domenico.

Inviato da: alcarbo il Jan 10 2009, 09:00 AM

....... l'avevo "promesso" (o minacciato..... fate voi......)
--- un confronto 300 f4 afs 300 f2,8 afs (e intanto ho messo il 70-300 a 300)
Ho usato il cavalletto, senza specchio sollevato (non escludo il mosso per i tempi usati)



crop del 300 f2,8 affiancato al 300f4......... direi che il gioco (costo) vale la "candela"

300 f2,8 - 300 f4,0......... però anche il f4 non sfigura



Il 2,8 e il 70-300

Inviato da: marcorik il Jan 10 2009, 09:14 AM

Il 2.8 mi sembra che funzioni perfettamente.

Inviato da: begnik il Jan 10 2009, 09:23 AM

Ciao Alfredo, grazie per aver condiviso con noi il test

A me sembra, guardando i crop decentrati scattati a F4 (quelli della Fiat, per intenderci) che quello del F2.8 (a destra) sia peggio del F4 (a sinistra)! (almeno così pare leggendo gli exif).
Mi sembra strano ... boh

Inviato da: alcarbo il Jan 10 2009, 09:45 AM

Sto controllando....
Ci deve essere un grave lapsus...
Devo aver invertito gli scatti.......
Non trovo gli appunti che avevo preso.....
Però in effetti gli Exif dicono che è meglio il f4 del f2,8
(tenete presente che il 2,8 può essere difettoso, per cui potrebbe non far testo)
Provo altri scatti (in tal caso ci sentiamo fra un altro mese.... )

p.s. Scusa Marco ma dove li hai rilevati gli Exif ? Forse dagli originali ?
Dai crop non si leggono i dati dell'obiettivo (riga 84) ma solo i dati di scatto.

In tal caso non sarà un test del f4 rispetto al f2,8 ma solo del mio "bacato" 2,8 (era messo in conto)






http://www.alcarbo.info/test/dsc_4605.jpg f4

http://www.alcarbo.info/test/dsc_4604.jpg f2,8

Inviato da: alcarbo il Jan 10 2009, 09:55 AM

Confermo. Quello a sinistra è il f4. Quello a destra è il f2,8. Boh Boh Boh

Inviato da: begnik il Jan 10 2009, 09:55 AM

gli exif li ho letti sui crop usando Opanda, e da qui si vede che quello di destra (604d) è scattato con il 300 F2.8, mentre l'altro (605d) è quello del 300 F4.
Forse l'ottica 2.8 è difettosa.

Oops ci siamo sovrapposti...

Ciao

Inviato da: alcarbo il Jan 10 2009, 10:05 AM

Ne approfitto (perchè ho un problema con Opanda)
Se clicco con il destro sul crop compaiono gli Exif però non c'è la riga 84 che indica l'ottica. A te sì.?
Ma soprattutto, da un mese circa, se clicco con il destro su uno scatto integrale (fuori forum) nel menu non compare più la voce View Exif (che invece appare se clicco il destro su una foto del forum, sempre che gli Exif non siano stati criptati) ciao grazie Scusate

Qualcuno vuol comprare il mio 2,8 ?????? (solo 3 testoni)

Inviato da: Luc@imola il Jan 10 2009, 10:07 AM

Per foto sportive pero' a prescindere dalla qualita' l'AF-S e' fondamentale.

Inviato da: begnik il Jan 10 2009, 10:17 AM

Non saprei dirti... a me Opanda Iexif 2 ha sempre funzionato così (vedi allegato)
non vedo il rigo 84, in compenso si leggono la il diaframma usato (929D) il diaframma di massima apertura (9205) e la focale (920A).
Il comportamento è lo stesso in qualunque ambiente (nel forum o nelle cartelle del PC)
Ciao



p.s. ma il 300 2.8 era tuo o no?

Inviato da: alcarbo il Jan 10 2009, 10:21 AM

anche per naturalistica secondo me.
Ed è per questa (e quella........ sportiva) che vo' cercando un 2,8 afs degno (moh vediamo come sta il mio, che mi preoccupa).
Ottimissimo comunque anche il f4 afs (e più leggero da usare a mano) ciao
P.s. Giusto. Tutti AF-S di AF non se ne parla



E' in "transito"

Inviato da: alcarbo il Jan 10 2009, 10:40 AM

In effetti la massima apertura si legge anche alla riga 9205. Non lo sapevo.

E tu (od altri) non so se sai che alla riga 0084 se ci guardi aprendo un tuo file fuori dal forum, appare anche la focale così.........

Lens Min/Max Focal Length, Max Aperture = 3000/10, 3000/10, 40/10, 40/10

Lens Min/Max Focal Length, Max Aperture = 3000/10, 3000/10, 28/10, 28/10

Dove 40 e 28 sono la massima apertura. Se è un obiettivo a TA non fissa, sarà così (18-70)

Lens Min/Max Focal Length, Max Aperture = 180/10, 700/10, 35/10, 45/10
che va da 3,5 a 4,5 appunto 35-45



Anche per me fino ad un mese fa.

Inviato da: alcarbo il Jan 10 2009, 10:48 AM

Inviato da: alcarbo il Jan 10 2009, 01:02 PM

Ho fatto un altro test veloce, ma mi pare proprio il 300 f2,8 che non va
(ha anche problema di MAF in manuale.........)
Specchio sollevato stavolta e scatto con cavetto


f4


f2,8

f4


f2.8


prima il f4 e poi il f2,8


Non c'è un'anima buona che li ha entrambi per un altro confronto oltre i miei ?

Inviato da: begnik il Jan 10 2009, 03:01 PM

grazie per l'info!

Ho notato che hai elaborato gli scatti con PS CS4 ... che la perdita di alcuni exif dipenda dal SW di elaborazione utilizzato?

Per quanto riguarda gli ultimi crop, quelli scattati con il 300 2.8 Opanda me li legge con il diaframma chiuso a F5
confermi?

Inviato da: alcarbo il Jan 11 2009, 07:46 AM

Confermo il f5 e anche che la perdita di dati deriva da CS(2-3-4).
Nei miei scatti ne restano alcuni.
I certi casi spariscono tutti.

E sul nuovo test che dici (dite) ? Va un pò meglio ?
Nel primo ci sarà stato del mosso o MAF sbagliata ? Possibile che il 2,8 abbia più grana/rumore del f4?

Inviato da: begnik il Jan 11 2009, 10:51 AM

Guardando gli ultimi crop, per me il 300 2.8 a F/5 è migliore del 300 4 a F/4, il che sembra abbastanza logico, quindi sarei portato a pensare a qualche problema di MAF o mosso negli scatti del primo test.
Se ti va, potresti provare a fare la classica prova del foglio di giornale con la stessa apertura, per vedere meglio le differenze di resa centro-bordi.
Ciao

Inviato da: alcarbo il Jan 11 2009, 11:04 AM

Riproverò

Inviato da: alcarbo il Jan 11 2009, 12:57 PM

...anzi prima mando l'obiettivo in assistenza....

Inviato da: alcarbo il Feb 23 2009, 02:29 PM

Eccomi di ritorno dall'assistenza, dopo oltre un mese.
L'obiettivo 300 f2,8 afs I è difettoso e non riparabile (se non ad un costo per ora eccessivo)

Ecco perchè gli scatti del f4 erano migliori di quelli del f2,8





Era proprio difettosa (sporca ecc.......)

Inviato da: begnik il Feb 23 2009, 03:16 PM

ok, chiarito il mistero

Inviato da: alcarbo il Feb 23 2009, 05:18 PM

Ciao.
Ho quotato un tuo post credendolo mio. Scusa.

Inviato da: fabdarma il Feb 23 2009, 07:25 PM

Ciao a tutti. E' la prima volta che scrivo sul forum anche se recentemente l'ho consultato molto. Ho seguito con molto interesse il vostro dialogo proprio perché dovevo scegliere se acquistare un 300 f2,8 o f4. Ebbene nell'attesa della riparazione del "fu" F/2,8 di alcarbo (mi spiace :-( ) mi è capitata l'occasione di un f4. Si tratta della vecchio f/4 IF-ED del lontano 1994... a poco più di 600 euro e l'ho comprato.

Sono rimasto incantato dalla nitidezza di questo gioiello! Certo, l'AF è "diesel", ma per uno come me abituato a focheggiare a mano è già molto così.

Mi rendo conto di non contribuire alla vostra discussione, ma volevo solo esprimere il mio parere a prescindere dal confronto con l'F/2,8.
Io ho rischiato nell'acquisto ma sono rimasto estremamente soddisfatto. Lo consiglio agli incerti come ero io.

Ora però sono costretto all'acquisto del 500mm F/4 (sperando di farcela...) per il quale non ci sono molti paragoni da fare....

Grazie ancora per la vostra utile discussione