Versione stampabile della discussione

Inviato da: Lambretta S il Jul 10 2005, 07:12 PM

Cosa succede quando fotografando ci allontaniamo dal soggetto ripreso...

Questa breve sequenza mostra il variare della prospettiva mano mano che ci allontaniamo dal soggetto... con uno zoom ho variato la focale in modo da mantenere abbastanza costante la dimensione del soggetto ripreso... la vostra attenzione deve andare a quello che succede dietro al soggetto... ovvero come cambia la prospettiva...

Ripresa a 18 mm


Ripresa a 24 mm

Inviato da: Lambretta S il Jul 10 2005, 07:14 PM

Ripresa a 35 mm


Ripresa a 50 mm

Inviato da: Lambretta S il Jul 10 2005, 07:15 PM

Ripresa a 70 mm

Inviato da: Morpheus il Jul 10 2005, 07:18 PM

l'impressione che da a me è quella di altezza del punto di ripresa...

Mi spiego meglio, come se chi fotografa è sempre più alto...

Forse stò dicendo una ca***ta..

Ciao

Inviato da: Lambretta S il Jul 10 2005, 07:49 PM

In effetti può sembrare così... perchè non variando la mia altezza e mantenendo come riferimento la base della statua è ovvio che allontanandosi si ha la sensazione che ci sia sempre meno aria sopra il soggetto... e che quindi ci si stia alzando...

Inviato da: Clik102 il Jul 10 2005, 07:54 PM

Ma scusa ... è l'unica cosa che hai notato ? ? ?

Inviato da: marcelusfire@tin.it il Jul 11 2005, 12:40 AM

una cosa che mi sembra di notare è lo schiacciamento della statua sullo sfondo all'aumentare della focale.
con le focali corte hai "spazio" dietro la statua, mentre salendo di focale lo "spazio"dietro si riduce.

Inviato da: Morpheus il Jul 11 2005, 07:16 AM

in effetti noto anche questo..

Inviato da: paolodes il Jul 11 2005, 07:17 AM

Bell'esempio, e complimenti per la pazienza.
Impressionante il "salire" delle chiome degli alberi con l'aumentare della focale.

Inviato da: luca.vr il Jul 11 2005, 07:45 AM

ciao, appena alzato, ma avete notato come cambia la profondità e la dimensionalità degli oggetti alle spalle della statua (porte di carcere o altro)...
Poi il gusto della ripresa varia a seconda delle esigenze: per la statua in sè forse è meglio quella col 50 o a 70, per l'insieme del contesto quelle a grandangolo...

Inviato da: Clik102 il Jul 11 2005, 08:00 AM

Infatti ..... le variazioni sulla statua sono le meno importanti ... quello che è determinante rilevare è il variare della resa prospettica alle sue spalle !!!

Inviato da: matteoganora il Jul 11 2005, 04:54 PM

Un ottimo promemoria, da tenere in evidenza.

Da notare proprio i due alberi dietro alla statua... e lo schiacciamento dei piani.

Inviato da: Marco Negri il Jul 11 2005, 05:12 PM

Complimentandomi con l' autore del 3d, colloco in rilievo la discussione.

Un cordiale saluto.

Inviato da: Artephoto il Jul 11 2005, 05:19 PM

io mi ricordo che il mio prof. mi diceva che in assenza di obbiettivi decentrabili la cosa migliore era quella di allontanarsi dal soggetto aumentando la focale cercando di mettere i piani sulla stessa linea di visione.
Questo secondo me è una buona dimostarzione. di come si possa fare riprese d'architettura avendo dei mezzi limitati

Inviato da: Pegaso il Jul 11 2005, 05:38 PM

Per capire bene l' "effetto che fa" è utile scaricarsi le singole foto e visualizzarle una a fianco all'altra (ovviamente riducendole e anche se non si percepisce bene l'immagine sono i contorni che contano).

La cosa più interessante è il confronto estremo tra il 18 e il 70 (passando per il 50): qui si nota veramente come la prospettiva cambia passando da grandangolare a tele: la base della statua sembra ruotare verso l'alto quasi ad appiattirsi (a 50) per poi cominciare a sollevarsi ...

In effetti Stefano ci ha appena dimostrato la "duplice" utilità di uno zoom (o di lenti con focali diverse): quello che in genere tendiamo a fare è usare la lente migliore per farci star dentro quello che vogliamo dal punto in cui siamo.
Più interessante è invece sfruttare i nostri piedi e studiare l'inquadratura non solo per farci stare il soggetto preselto ma anche per facelo stare come vogliamo.

Giusto per fare un esempio, se avessi avuto la sagacia di Stefano, avendo avuto a disposizione lo stesso soggetto avrei preferito l'inquadratura con il 35: i due alberi fanno bene da quinta alla statua e non si vede quella galleria in fondo che, per me, non aggiunge molto ma, piuttosto, introduce distrazione dal soggetto principale.

Avendocela a portata di mano, vi posto una pagina della brochure obiettivi Nital dove viene riproposta (anche se non con la stessa dovizia di dettagli forniti da Stefano ) uno studio equivalente con focali molto più estreme.

Ciao
Angelo

Inviato da: Giallo il Jul 12 2005, 02:34 PM

Vero, purchè si abbiano degli spazi meno limitati che consentano l'uso di una focale lunga rispetto ad un grandangolo, decentrabile o meno.

Inviato da: onderadio il Jul 12 2005, 08:44 PM

c'e' sempre la possibilità di usare l'apposita funzione di photoshop ...

Inviato da: cratty il Jul 12 2005, 09:29 PM

Ottimo!
Mitico Stefano.

Inviato da: robyt il Jul 12 2005, 10:39 PM

Bel lavoro e buona la decisione di metterlo in evidenza.
Stefano,

Inviato da: Giallo il Jul 13 2005, 11:11 AM

Non è la stessa cosa. E' un rimedio, spesso valido, ma non è la stessa cosa.

Inviato da: ludofox il Jul 14 2005, 10:48 AM

Ma con il tuo esempio, hai solo simulato quello che in ripresa avviene decentrando l'ottica (con un banco o con reflex equipaggiate con obiettivi decentrabili - 85 e 28 PC) e cioè raddrizzare le linee cadenti. Con Photoshop, entro limiti ristrettissimi, lo si può fare.
Ma Lambretta ha evidenziato le differenze prospettiche al variare della lunghezza focale e della distanza dal soggetto.

Tutt'altra cosa.

Inviato da: Panoramix il Jul 18 2005, 06:34 AM

Salve a tutti!
Avrei un quesito da porre all'attenzione del mitico Lambretta S (a proposito, bella iniziativa questo 3d..grazie!) e degli altri guru del forum.
La domanda è questa:
una fotografia, fatta su formato DX con un obiettivo diciamo "50mm equivalente" (per angolo di ripresa) e la stessa foto fatta su pellicola con un 50mm "reale" hanno la stessa prospettiva (sfondo inquadrato)?.
Non ho avuto modo di fare una prova personalmente, ma a lume di naso (e di naso ne ho parecchio... ) credo che non siano uguali, forse perchè la distanza dal soggetto, nei due diversi casi, non sarà la stessa...
Mi sbaglio?

Grazie per i chiarimenti

Silvio

Inviato da: @ssembl@tore il Jul 18 2005, 07:04 AM

La verità è che la prospettiva, non viene affatto modificata dalla focale dell'obiettivo usato, ma solo e soltanto dalla distanza che intercorre tra il punto di ripresa e il soggetto inquadrato e, cosa da non dimenticare, dalla distanza da cui si osserverà poi la foto.Che la prospettiva cambi solo in funzione della distanza di ripresa da soggetto lo si può capire utilizzando uno zoom...

Inviato da: ciro207 il Jul 18 2005, 07:52 AM

Una bella prova qui:
http://www.juzaphoto.com/articles/lunghezza_focale_angolo_di_campo_prospettiva.htm

Inviato da: Fabio Capoccia il Jul 19 2005, 11:25 AM

Questo post mi era sfuggito... grazie Stefano!

Uno studio che ho affrontato in diversi manuali ma un "real" è sempre meglio!

Inviato da: AliTom il Jul 21 2005, 01:31 PM

OTTIMA iniziativa Stefano.... certe cose si sanno ma vedendole si CAPISCONO.

Inviato da: cuomonat il Jul 25 2005, 03:37 PM

Questo perfetto esempio mi pare dimostri abbastanza bene che avvicinarsi o allontanarsi dal soggetto non corrisponda sempre allo stesso effetto che si riesce ad ottenere cambiando focale. quindi cosa bisogna rispondere a chi sostiene che,in mancanza dell'ottica giusta, le foto si fanno anche con le gambe? Che non siamo periti.

Inviato da: onderadio il Aug 29 2005, 06:33 PM

E ci mancherebbe che è tutt'altra cosa, infatti, se guardi su, il mio post faceva riferimento al messaggio di Artephoto che segnalava che <<come si possa fare riprese d'architettura avendo dei mezzi limitati>> e la funzione di correzione prospettica di photoshop e' certamente d'aiuto anche a chi non ha a disposizione un costoso decentrabile.
Non aveva a che vedere direttamente con le riprese di Lambretta.

Ciao
Nino

Inviato da: emanueleguidetti il Aug 29 2005, 09:13 PM

Beh... io mi immagino Lambretta che si starà divertendo leggendo le mie considerazioni (...forse non solo con le mia)!

Quello che per me è interessante (a parte lo schiacciamento della prospettiva con le focali più lunghe) è notare che il mio modo di vedere, corrisponde ad uno foto fatta con il 35 mm, forse anche 40... Questo in relazione acnhe alla dimensione del mio monitor e alla distanza da cui lo guardo (che posso ritenere standard per questo tipo di fruzione). Tutte le altre focali sono "forzature" alla normale visione umana...
...non credo che sia un caso che per il formato 24x36 l'obbiettivo "standard" sia da sempre stato il 50mm ...

Saluti!

Inviato da: ludofox il Sep 1 2005, 04:17 PM

Ops! Scusami.
Non ero stato attento io.

Inviato da: anadigit01 il Oct 1 2005, 10:05 PM

In riferimento alle linee cadenti Succede quello che non succede se scatti con un Tilt-shift da vicino (sopratutto e non solo). Oppure lo fai con photoshop.

Inviato da: rio_sk il Oct 6 2005, 12:11 AM

Tanto per riassumere visivamente...
In queste si noda moltissimo la differenza prospettica tra il 24 e il 70, provate a guardare la base del piedistallo.

Inviato da: aphgca il Oct 21 2005, 04:05 PM

L'obbiettivo normale è qullo che ha la lunghezza focale uguale alla diagonale del fotogramma. Nel caso di un 24x36 la diagonale è 43 e un po. (si è stabilito 50 per convenzione).
Angelo

Inviato da: Bruno L il Oct 21 2005, 04:50 PM

Eppure, se ho ben capito, la prova di Lambretta, voleva dimostrare come cambia la prospettiva cambiando il punto di ripresa, ovvero avvicidandoci o allontanandoci dal soggetto ed ha variato sapientemente la focale solo per mantenere le immagini tutte alla stessa grandezza.
In diversi commenti, invece, vedo che l'attenzione viene posta soprattutto su "come cambia la prospettiva al variare della focale". Ebbene, la prospettiva al variare della focale non cambia, mantenendo lo stesso punto di ripresa, rimanane rigorosamente invariata.

saluti
Bruno

Inviato da: fefacca il Oct 22 2005, 01:44 PM

mi sa che ha invertito le due foto quella con il piedistallo profondo dovrebbe
essere il 24mm quella con la prospettiva schiacciata il 70mm

Inviato da: Alessandro FI il Nov 1 2005, 08:42 PM

Veramente molto interesante

Inviato da: rio_sk il Nov 14 2005, 11:19 PM

Hai ragionissima, ho sbagliato io a parlare di "prospettiva" in realta' si nota effettivamente che le linee di fuga rimangono praticamente invariate e cambia invece la percezione della profondita'...

Ah come ricordo con una lcrimuccia quando il fotografo di fiducia mi disse ai tempi della Chinon "non guardare solo la sfocatura dello sfondo o i primi piani, gioca anche con lo schiacciamento"... stavo comprando il mio primo tele per la macchinina del '75

Inviato da: robcitt il Nov 16 2005, 05:04 PM

Come già detto in altri interventi, la prospettiva non dipende dalla focale dell'obiettivo ma solo dalla posizione della fotocamera rispetto al soggetto. Di seguito le mie considerazioni a proposito... Correggetemi se sbaglio!

Per poter mantenere la stessa dimensione della statua in tutti i fotogrammi, Stefano si è allontanato dal soggetto e quindi è cambiata la prospettiva. Se, viceversa, avesse mantenuto la stessa posizione, con l'aumentare della focale avrebbe ottenuto degli "ingrandimenti" della statua , mentre la percezione della "distanza" tra la statua e lo sfondo sarebbe rimasta uguale. In altre parole, aumentare la focale mantenendo la stessa posizione avrebbe lo stesso effetto ottenuto ingrandendo (o "croppando") un particolare della prima immagine. La prospettiva sarebbe rimasta invariata.
Quindi, non esistono differenze tra formato 24x36 e digitale per quanto riguarda la prospettiva, perchè questa dipende solo dalla posizione che assumiamo rispetto al soggetto. In digitale sfruttiamo solo una parte dell'immagine proiettata dall'obiettivo sul sensore, cioè "tagliamo" la parte esterna al sensore ma la prospettiva rimane la stessa.

Inviato da: Ultramontano il Dec 8 2005, 05:48 PM

Invece secondo me non riusciresti a distinguerle.
Esempio: la stessa scena fotografata in DX con obiettivo 35mm e in formato 135 con obiettivo 50mm mantengono le stesse proporzioni della scena. Questo perche' l'angolo di campo sarebbe uguale nei due casi e quindi non potresti distinguerle.
Quello che cambia e' la profondita' di campo a pari apertura, ovvero il formato DX avra' PIU' profondirta' di campo. Questo e' quello che accade ad esempio nel formato 6x6 risperro al 135mm ovvero che il 6x6 ha una DOF molto stretta (a pari distanza di ripresa.
Spero di non aver detto troppe corbellerie ma e' quell che mi ricordo dai tempi della teoria.

Inviato da: bibbuccio il Dec 17 2005, 11:03 PM

scusami onderadio.....mi aiuti a trovare la funzioni di photoshop di cui parli ?
o meglio mi dici i passaggi per arrivarci ?
mi sono sbattuto un pò ma non l'ho trovata..
grazie

Inviato da: DiegoParamati il Dec 18 2005, 06:32 AM

Se non ricordo male è una funzione della versione CS2, per le altre bisogna installare PT Lens o qualcosa del genere.
Diego

Inviato da: andrea.giovinazzi il Feb 11 2006, 09:36 AM

Ritengo che la prospettiva in una situazione di perfetta ecquvalenza tra analogico e digitale non cambi, ma sicuramente cambia la profondità di campo vista la differenza di focale.
E' inoltre assodato che la prospettiva non cambia in funzione dell'ottica ma solo in base al punto di ripresa

Inviato da: Tursiope il Aug 2 2006, 01:19 PM

Peccato che non si vedano più le immagini di Stefano. Questo 3d era messo in evidenza in precedenza. Anche cosi può essere utile a qualcuno che voglia approfondire l'argomento.

(Giallo) : L'avevo tolta proprio perchè le immagini dell'autore stesso della discussione non erano più disponibili.
Se ritieni che valga comunque la pena di lasciarla in evidenza, provvedo subito.
Buona luce


(Tursiope) : Non era mia intenzione farla rimettere in evidenza. Visto che in passato aveva chiarito le idee a tanti pensavo che rinverdire la discussione poteva comunque essere di aiuto.

Inviato da: acarodp@yahoo.it il Aug 3 2006, 08:20 AM

Attenzione però: la PDC aumenta sì con il DX ma meno di quanto si riterrebbe, ossia meno di quanto aumenterebbe usando la focale più corta sulla pellicola. Questo perché il cerchio di confusione ammesso sul formato DX è MINORE che sul 35 mm, essendo definito sulla base di una stampa standard (e il DX va ovviamente ingrandito di più). C'è una discussione sull'argomento abbastanza recente, da qualche parte...

L.

Inviato da: Marvin il Aug 3 2006, 09:37 AM

Una cosa non mi è ancora del tutto chiara:
Con il Dx diminuisce l'angolo di campo, cioè con un 70mm l'angolo di campo diventa l'equivalente 105mm su pellicola per esempio...ma...la prospettiva...anche quella cambia o rimane la stessa tra digitale e pellicola? Il famosissimo 50ino, che si chiama normale perchè è la focale che rispetta la prospettiva dell'occhio umano, mantiene su digitale le caratteristiche di prospettiva simile all'occhio umano variando solamente l'angolo di campo?

Inviato da: Giallo il Aug 3 2006, 09:46 AM

Se non cambi il punto di ripresa, la prospettiva è identica.
Con il tuo 70 sul 24x36 inquadrerai una porzione maggiore del soggetto, con lo stesso obiettivo sul formato Dx ne inquadrerai una minore, ma la prospettiva è identica.

Lo stesso succede se fotografi, sempre dalla stessa distanza e sullo stesso formato, un soggetto con un 25, un 50 ed un 200mm (ad esempio): la prima immagine mostrerà, rimpicciolita, una maggior porzione di soggetto; la seconda la ingrandirà del doppio, ma ne inquadrerà meno; la terza la ingrandirà di otto volte (rispetto alla prima) ed inquadrerà un solo dettaglio.

Ma la prospettiva è la stessa: vuoi la prova? Prendi lo scatto eseguito, per dire, con il 50mm, metti il negativo nell'ingranditore, ingrandiscilo fino a raggiungere, sul medesimo formato di carta da stampa, la medesima inquadratura ricavata con il 200mm: le due stampe (grana a parte) saranno identiche, ossia mostreranno il medesimo rapporto dimensionale tra i soggetti posti alle diverse distanze.

Buona luce

Inviato da: Marvin il Aug 3 2006, 10:39 AM

Quindi il 50ino rimane l'obiettivo che mantiene il medesimo rapporto dimensionale tra i soggetti posti alle diverse distanze che l'occhio umano percepisce. Quindi è ancora il normale, con un angolo di campo più limitato. Quindi, io che volevo prendermi il 35 per avere il normale su dx...non esiste un obiettivo che sia equivalente in tutto al 50ino su 35mm. Le alternativa sono un 35mm per mantenere l'angolo di campo perdendo la prospettiva "normale", o il 50mm perdendo una porzione di fotogramma...
E' corretto?

Inviato da: Tursiope il Aug 3 2006, 10:46 AM

La prospettiva dipende dalla distanza del soggetto dal punto di osservazione. L'ottica non influenza la prospettiva ma solo l'angolo di campo inquadrato. Almeno io ho capito così.


GIALLO: Scusa, e io che ho scritto?

Inviato da: salvomic il Aug 7 2006, 09:24 AM

ciao,
per vedere le immagini, normalmente si clicca sui link che le rappresentano.
Ma può capitare, in questo thread o altri, che vengano rimosse dall'autore, e allora - appunto - non ci sono.
Tutto qui.
ciao,
salvo

Inviato da: gmcappai il Aug 27 2006, 07:53 AM

Mitici come al solito.

Inviato da: Tursiope il Aug 28 2006, 11:18 AM

Volevo far notare a Marvin che la risposta era già lì.
Ho fatto casino con il quote.