Versione stampabile della discussione

Inviato da: Carpe diem il Jan 20 2011, 02:45 AM

ciao ragazzi, sto acquistando per un amico un 80-200 bighiera in condizioni ottime...purtroppo però difronte ad alcuni scatti a 200 mm (a f/2.8) la nitidezza della scatto risulta un po' deludente nel punto di MAF. E' normale che l'immagine (sia in RAW che in JPEG) sia così poco nitida?

Foto scattate con una Nikon D300s, luci artificiali e le prime due su cavalleto.

Posto il link dove potete scaricare e dare un'occhiata a diversi raw...


http://www.megaupload.com/?d=W0V9XRFY cavalletto

http://www.megaupload.com/?d=8TBGO5FR cavalletto

http://www.megaupload.com/?d=1UOJP2F7 mano libera

Un grazie in anticipo a tutti...

Enrico

Inviato da: ffrabo il Jan 20 2011, 09:00 AM

per darti un esempio, questa è a 200mm f 2.8:
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=515477 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201101/gallery_4d1f6db866983_DSC1617038.jpg

Inviato da: Carpe diem il Jan 20 2011, 02:10 PM

eh...la differenza è abissale...è una lama il tuo. Hai visto le foto che ho messo io?

Inviato da: Franco_ il Jan 20 2011, 02:46 PM

Ciao Enrico, da quello che vedo l'accoppiata tra questa D300s e questo bighiera soffre di BF...
Dici che lo stai acquistando per un tuo amico, ti domando: queste foto le hai scattate con la tua fotocamera o con la sua ?
Nel primo caso non sono particolarmente indicative, è probabile che sulla sua fotocamera funzioni tutto a meraviglia... nel secondo caso rinuncerei all'acquisto. Ci sono passato e alla fine ho rivenduto tutto (all'epoca avevo una D80).

P.S. a 200/2.8 il bighiera è un pò morbido, ma nulla di eclatante (come del resto mostra la foto postata da ffrabo).

Inviato da: ang84 il Jan 20 2011, 03:06 PM

Pare anche a me che qualcosa non va...
Posto anche io un esempio ,Jpeg originale senza nessuna PP ,ne sharpning!
distanza di scatta 1.6m 1/5000sec 2.8

Inviato da: valerio74 il Jan 20 2011, 03:10 PM

Anche il mio aveva un comportamento simile, ma già sopra i due metri di distanza le prestazioni miglioravano sensibilmente

Inviato da: ang84 il Jan 20 2011, 03:37 PM

Che te ne pare della mia foto?? Non va malaccio no?

Inviato da: QuickSilver86 il Jan 20 2011, 03:58 PM

Dici che il bighiera non è una lama? Io ho provato l'80-200 a pompa e pensavo che il bighiera fosse migliore, o è il bighiera af-s ad essere migliore?
Come si comparano ai 70-200 G e VRII?

Inviato da: tiellone il Jan 20 2011, 06:10 PM

Sono dal cell e non ho visionato o file, ma se soffre di bf ti capisco. Io un mesetto fa decisi di passare all'afs (infatti ho messo in vendita l'afd) proprio perchè con la mia d90 si sposava male. Ora ho fatto la follia ed ho preso la d700 quindi avrei anche potuto tenerlo ma sia com'è l'afs è l'afs...
Comunque provato velocemente sulla fx va una meraviglia.
Dato che va su una d300 perchè non tentare la taratura fine dell'af???

Inviato da: Carpe diem il Jan 20 2011, 06:37 PM

L'ottica andrebbe montata su una d300s ma anche facendo delle prove con un'altra refelx soffre molto a 200mm!!! Grazie a tutti delle risposte. In questo forum sapevo di contare su un aiuto valido. Siete grandi

Inviato da: Franco_ il Jan 21 2011, 08:48 AM

Evidentemente sai accontentarti, a me darebbe molto fastidio un comportamento del genere (sono nitidi i capelli sulla fronte, non gli occhi)... se questo succede solo alla minima distanza si potrebbe chiudere un occhio, si potrebbe



Tentar non nuoce, ma su uno zoom rischi di risolvere ad una focale e ritrovarti il problema su un'altra focale...

Inviato da: ang84 il Jan 21 2011, 10:32 AM

[quote name='Franco_' date='Jan 21 2011, 08:48 AM' post='2309113']
Evidentemente sai accontentarti, a me darebbe molto fastidio un comportamento del genere (sono nitidi i capelli sulla fronte, non gli occhi)... se questo succede solo alla minima distanza si potrebbe chiudere un occhio, si potrebbe

Ciao Franco... Mi devo accontentare per forza. Ricordi quanti bighiera ho cambiato? Mi sono arreso Questo è il meglio che ho trovato!

Inviato da: Franco_ il Jan 21 2011, 01:42 PM

Inviato da: mik.mariani il Jan 21 2011, 02:21 PM

Direi che con il bighiera va molto a fortuna... il mio è perfetto ma ricordo che quando l'ho preso (usato) avevo fatto una marea di prove per esserne sicuro.

A ogni modo... da molta soddisfazione.

Posto un esempio a 200 mm f/2.8 (su D700):

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=453209 http://www2.nital.it/uploads/./ori/201008/gallery_4c601b62dbc89_M764594.jpg

Ciao

Inviato da: Lutz! il Jan 21 2011, 02:43 PM

Confermo che su FF D700 l-80 200 bighiera sia una favola.
Volevo aggiungere una cosa, che non c'entra molto con questa discussione di front e back focus...

lo schema ottico dell' 80-200 e' ottimizzato per le accoppiate o coniugate brevi... Che vuol dire? Vuol dire che da veramente il massimo se il soggetto non e' lontanissimo... come ad esempio nei ritratti.
Questa l'ho imparata da Marco Cavina...

Inviato da: ang84 il Jan 21 2011, 03:17 PM

Lo sapevo ora mi avete fatto venire le fisse mentali! Ne riposto un altra a 2.8 con punto di messa a fuoco sull'anello (circa) Ditemi che va bene sennò continuo

A parte gli scherzi ,non mi pare ci sia tutto sto backfocus no?

Inviato da: primoran il Jan 21 2011, 06:09 PM

Primo.

Inviato da: Paolo66 il Jan 21 2011, 06:39 PM

Bè, proprio a sottilizzare, mi pare che le foglie verdi appena prima della mano siano più a fuoco dell'anello.

Inviato da: Franco_ il Jan 21 2011, 07:52 PM

Il problema sta proprio nell'avverbio circa... la pelle è più nitida e ancora di più sembrano esserlo le foglie sotto la mano.



Secondo me le foglie stanno su un piano posteriore rispetto all'anello, altrimenti non si spiegherebbe come possano apparire più nitidi i due piani (mani e foglie) rispetto a quello dell'anello (se uno fosse anteriore e l'altro posteriore rispetto a quello focheggiato)... e poi Angelo ha detto che l'obiettivo è affetto da un leggero back-focus...

Comunque osservando la foto a tutto schermo sul monitor a 19" l'immagine sembra essere accettabile... probabilmente chi non è a conoscenza del problema non ci farà nemmeno caso (a meno che qualcuno non glielo faccia notare, quindi noi non facciamo testo )

Inviato da: ang84 il Jan 21 2011, 07:59 PM

Si infatti sicuro ne è affetto! Il problema è che ho preso quello meno affetto di tutti quelli che ho provato (3) Ora non voglio fare polemiche ,ma Nikon dovrebbe darsi una bella svegliata sotto questo aspetto e non parlo solamente del nostro bighiera ma di tutti gli obiettivi Nikon che soffro di "back/front" ,che sono diversi! Io e come me altri ,spendiamo tanti euri per poi trovarci tra le mani obiettivi difettosi ;poi con il negoziante ci combattiamo noi ,non mr. Nikon!

Inviato da: ziorma il Mar 30 2011, 05:06 PM

franco ciao

in un altro thread che ora non trovo (diciamolo che il campo ricerca del forum non va un granché bene) parlando sempre del bighiera raccontavi che ne avevi cambiati addirittura 4, se non sbaglio. e che per questo obiettivo va un po' a fortuna a seconda del feeling che si crea col corpo macchina...

però allo stesso tempo ne parlavi molto bene...io non potendomi permettere un 70-200 vrII (il vr I) non lo trovo se non usato e non mi fido) mi ero orientato sull'80-200 bighiera...ma pure lui ha un costo, e sperare che abbia buon feeling con la mia d300 mi pare un po' rschioso. o sbaglio?


grazie e ciao

Inviato da: d80man il Mar 30 2011, 05:25 PM

Mah ...
E continuate a consigliarlo al posto del Sigma 70-200 ?
Non vi capisco proprio ...

Inviato da: murfil il Mar 30 2011, 05:59 PM

stavo pensando alla stessa cosa... e a tutte le volte che ho letto: "eh.. però un sigma.. controllalo bene.. soffrono spesso di fbf..si sa.. il controllo qualità.. "

Inviato da: pes084k1 il Mar 30 2011, 06:10 PM

In genere questi zoom sono ottimizzati a 2-4 m di distanza o più, per esperienza personale. Il 70-200 VR II, per esempio, va meglio ancora più lontano, anche mettendo a fuoco a mano da vicino a 200 mm nominali è molto più morbido e meno risolvente di quanto sia abituato con i fissi (prova su D3s). Alle distanze di ritratto, il 70-180 Micro è invece eccellente dovunque e comunque (ma anche all'infinito...) come nitidezza, essendo progettato per questo. Ma i ritratti si fanno secondo la moda deteriore del tempo con gli "Sfocar" a grande apertura nominale. A 200 mm veri si ha un forte sfocato anchea f/8 sul ritratto. In ogni caso mai fidarsi dell'autofocus e molte interpretazioni su Internet mi sembrano piuttosto fantasiose.

A presto

Elio

Inviato da: Ripolini il Mar 30 2011, 08:48 PM

Parole sante ... parole sante ....

Inviato da: rodolfo.c il Mar 30 2011, 09:09 PM

Spero di non andare OT, ma la nitidezza del bighiera in certi casi lascia qualche dubbio anche a me, nonostante mi abbia dato anche buoni risultati durante lo scorso carnevale, a Venezia.
L'occasione che mi ha "spolettato" risale ad alcune foto in notturna di un castello che per l'occasione era illuminato con i tre colori della nostra Bandiera: D700 sul cavalletto, bassi ISO, autoscatto per evitare il micromosso, ma le immagini mi risultavano poco nitide (non si riuscivano a distinguere le fughe dei mattoni). Colto da improvvisa ispirazione, mettevo a fuoco manualmente, ed i risultati si sono visti, immagine decisamente più nitida, come me le aspettavo da una lente così.
Leggendo questo forum, e trovando un po' di tempo da dedicare alla cosa, stasera ho fatto il test del front-back focus con le classiche tre pile: il risultato è stato deludente, nel senso che la nitidezza della pila centrale (la più a fuoco tra le tre, fortunatamente) non mi ha soddisfatto, non essendo la scritta della marca (la nota D**** ...) con i contorni nitidi, oltre alle scritte minute assolutamente illeggibili.
Facendo la stessa prova con il 105 micro (con la stessa proporzione delle pile nel fotogramma), invece, la marca era nitidissima, e persino le scritte minute erano leggibili.
A questo punto mi chiedo se tale differenza di qualità tra le due ottiche sia normale, oppure è il mio 80-200 a soffrire di qualche anomalia.
Condizioni della prova: macchina su cavalletto, autoscatto, distanza minima di MAF con un punto centrale, diaframma tutto aperto, prima a 200 e poi a 80, pile a 45° e a 5 cm una dall'altra.
Grazie per le vostre opinioni.

Inviato da: valerio74 il Mar 31 2011, 08:31 AM

Da quel che ho potuto vedere, l'80-200 (ho il pompone ma lo schema ottico è lo stesso) cala di qualità man mano che ci si avvicina con il soggetto, soprattutto alla focale di 200mm. Inoltre il dispositivo di messa a fuoco realizzato con il motore della fotocamera porta a un piccolo margine di errore, di solito ininfluente ma quando si lavora con profondità di campo limitatissime può farsi sentire. Ho fatto qualche prova e focheggiando più volte con l'80-200 ho notato che spesso il fuoco è leggermente differente da scatto a scatto, mentre, ad esempio, con l'AF-S questa differenza non c'è o è talmente ridotta da essere impercettibile

Inviato da: tpaolo il Mar 31 2011, 09:12 AM