FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
Rieccomi
help...
Rispondi Nuova Discussione
tremarzo
Messaggi: 21
Messaggio: #1
il soggetto è banale....
e lo so la data fa schifo ma non riesco a toglierla blink.gif unsure.gif (qualcuno può farlo al posto mio ??) grazie

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 215 KBIPB Immagine Ingrandimento full detail : 216 KB
+Quota PostRispondi
Torna a inizio paginaRichiedi moderazione
tremarzo
Messaggi: 21
Messaggio: #2
[quote name='tremarzo' date='Jun 13 2009, 08:52 AM' post='1609840']
il soggetto è banale....
e lo so la data fa schifo ma non riesco a toglierla blink.gif unsure.gif (qualcuno può farlo al posto mio ??) grazie

e a rivederle... sono anche troppo scure. mad.gif
+Quota PostRispondi
Torna a inizio paginaRichiedi moderazione
IlCatalano
Messaggi: 1.060
Messaggio: #3
Non esistono soggetti banali in fotografia.

Allo stesso modo non esistono soggetti così interessanti per cui sia sufficiente riprenderli per produrre una buona foto.

I corollari di queste due considerazioni sono che si possono ottenere foto insignificanti di spendidi soggetti e foto fantastiche di soggetti brutti, umili e (solo appparantemente) banali.

Quindi quando uno scatto "non funziona" il problema non è mai il soggetto, ma il modo in cui noi lo abbiamo ripreso.

Un esempio è la fotografia minimalista, dove si possono produrre scatti magnifici riprendendo con le dovute modalità oggetti poveri e (apparentemente) insignificanti. Oppure la macrofotograia dove si possono produrre "quadri" fotografando piccoli insetti che sono di per sè null'altro che piccoli orribili mostri (in senso strettamente estetico).

Quindi, tornando a noi, le tue foto del ramoscello non sono insignificanti prchè il ramosscello di ulivo di per sè è poco interessante, ma perchè lo hai ripreso in modo da non valorizzarlo.
Infatti le inquadrature sono abbastanza aprossimative, la luce è diffusa e molto piatta e lo sfondo ha un aspetto tale da distrarre l'osservatore e andare in "conflitto" con il soggetto.

Cerca possibilmente sfondi meno invadenti in questi scatti e attendi una luce che valorizzi meglio le superfici; in questo caso tra l'altro la presenza delle goccioline con una bella luce radente avrebbe davvero prodotto una immagine interessante. Così invece - ohimè - ce ne andiamo di filato nel cestino.

Ciao a presto

IlCatalano
+Quota PostRispondi
Torna a inizio paginaRichiedi moderazione
tremarzo
Messaggi: 21
Messaggio: #4
QUOTE(IlCatalano @ Jun 13 2009, 02:48 PM) *
Non esistono soggetti banali in fotografia.

Allo stesso modo non esistono soggetti così interessanti per cui sia sufficiente riprenderli per produrre una buona foto.

I corollari di queste due considerazioni sono che si possono ottenere foto insignificanti di spendidi soggetti e foto fantastiche di soggetti brutti, umili e (solo appparantemente) banali.

Quindi quando uno scatto "non funziona" il problema non è mai il soggetto, ma il modo in cui noi lo abbiamo ripreso.

Un esempio è la fotografia minimalista, dove si possono produrre scatti magnifici riprendendo con le dovute modalità oggetti poveri e (apparentemente) insignificanti. Oppure la macrofotograia dove si possono produrre "quadri" fotografando piccoli insetti che sono di per sè null'altro che piccoli orribili mostri (in senso strettamente estetico).

Quindi, tornando a noi, le tue foto del ramoscello non sono insignificanti prchè il ramosscello di ulivo di per sè è poco interessante, ma perchè lo hai ripreso in modo da non valorizzarlo.
Infatti le inquadrature sono abbastanza aprossimative, la luce è diffusa e molto piatta e lo sfondo ha un aspetto tale da distrarre l'osservatore e andare in "conflitto" con il soggetto.

Cerca possibilmente sfondi meno invadenti in questi scatti e attendi una luce che valorizzi meglio le superfici; in questo caso tra l'altro la presenza delle goccioline con una bella luce radente avrebbe davvero prodotto una immagine interessante. Così invece - ohimè - ce ne andiamo di filato nel cestino.

Ciao a presto

IlCatalano




grazie dei preziosi consigli.... non mi è acora chiaro comprendere "quale" sia il tipo di luce necessaria. comunque non mi arrendo.
+Quota PostRispondi
Torna a inizio paginaRichiedi moderazione
raffer
Messaggi: 10.820
Utente Assiduo
Messaggio: #5
QUOTE(tremarzo @ Jun 13 2009, 09:39 AM) *
e lo so la data fa schifo ma non riesco a toglierla blink.gif unsure.gif (qualcuno può farlo al posto mio ??) grazie


Si potrebbe farlo con un buon programma di fotoritocco, ma sarebbe un lavoraccio e non ne vale la pena. dry.gif
E' molto più semplice eliminarla mettendo su "No" l'apposita opzione della macchina illustrata a pag. 142 del manuale. rolleyes.gif

Raffaele
+Quota PostRispondi
Torna a inizio paginaRichiedi moderazione
tremarzo
Messaggi: 21
Messaggio: #6
QUOTE(raffer @ Jun 13 2009, 06:06 PM) *
Si potrebbe farlo con un buon programma di fotoritocco, ma sarebbe un lavoraccio e non ne vale la pena. dry.gif
E' molto più semplice eliminarla mettendo su "No" l'apposita opzione della macchina illustrata a pag. 142 del manuale. rolleyes.gif

Raffaele


l'ho tolta. ma visto la mia scarsa capacità fotografica dubito che posterò ancora foto. wink.gif
+Quota PostRispondi
Torna a inizio paginaRichiedi moderazione
raffer
Messaggi: 10.820
Utente Assiduo
Messaggio: #7
QUOTE(tremarzo @ Jun 13 2009, 06:39 PM) *
l'ho tolta. ma visto la mia scarsa capacità fotografica dubito che posterò ancora foto. wink.gif


Esagerato! rolleyes.gif
La tua P90 non puoi averla da molto tempo e sicuramente ti ci vuole un po' di tempo per imparare ad usarla. Come? Studiando attentamente il manuale, leggendo qualcosa come questo e soprattutto scattando, scattando e poi ancora ... scattando.

Raffaele
+Quota PostRispondi
Torna a inizio paginaRichiedi moderazione
IlCatalano
Messaggi: 1.060
Messaggio: #8
QUOTE(tremarzo @ Jun 13 2009, 06:39 PM) *
l'ho tolta. ma visto la mia scarsa capacità fotografica dubito che posterò ancora foto. wink.gif


Scusa ma non mi pare il modo migliore per imparare. L'unico che conosco è scattare, ascoltare attentamente commenti di altri fotografi, cestinare e scattare ancora.

La fotografia è un "mestiere duro" ci vogliono anni. Se hai questo approccio meglio vendere la macchina e scattare solo foto ricordo con il Blackberry!

Scusa la franchezza.

IlCatalano
+Quota PostRispondi
Torna a inizio paginaRichiedi moderazione
tremarzo
Messaggi: 21
Messaggio: #9
QUOTE(IlCatalano @ Jun 13 2009, 07:42 PM) *
Scusa ma non mi pare il modo migliore per imparare. L'unico che conosco è scattare, ascoltare attentamente commenti di altri fotografi, cestinare e scattare ancora.

La fotografia è un "mestiere duro" ci vogliono anni. Se hai questo approccio meglio vendere la macchina e scattare solo foto ricordo con il Blackberry!

Scusa la franchezza.

IlCatalano



si hai ragione. era un momento di sconforto. riproverò.

e grazie per la franchezza. wink.gif

ciao. angela
+Quota PostRispondi
Torna a inizio paginaRichiedi moderazione
raffer
Messaggi: 10.820
Utente Assiduo
Messaggio: #10
QUOTE(tremarzo @ Jun 13 2009, 09:18 PM) *
ciao. angela


Scusa se ti ho trattato come un maschiaccio! guru.gif

Raffaele
+Quota PostRispondi
Torna a inizio paginaRichiedi moderazione
IlCatalano
Messaggi: 1.060
Messaggio: #11
QUOTE(tremarzo @ Jun 13 2009, 03:12 PM) *
.... non mi è acora chiaro comprendere "quale" sia il tipo di luce necessaria. comunque non mi arrendo.


La luce perfetta per ogni scatto naturalmnte non esiste.
Ci sono situazioni che hanno bisogno per essere valorizzate fotograficamente di una luce "morbida", altre di una luce "dura".

Per luce morbida si intende una luce diffusa (non diretta) in cui il soggetto non è esposto direttamente alla fonte della luce stessa. E' una luce che proviene da tutte le direzioni e "avvolge" il soggetto. Esempi sono la luce diurna in presenza di foschia, la luce flash con il diffusore, la luce della finestra con una tenda......
La luce diffusa non crea ombre sgradevoli (spesso... non crea proprio ombre per nulla....) e causa immagini generalmente a basso contrasto. Tende ad appiattire l'immagine ma spesso aiuta in alcuni generi, ad esempio nei ritratti, dove aiuta ad ammorbidire i lineamenti e i difetti della pelle.

La luce dura è quella in cui il soggetto è esposto direttamente alla fonte, senza l'interposizione di alcun filtro. Crea ombre nette e valorizza molto le superfici e i dettagli degli oggetti. E' direzionale (contrariamente alla luce diffusa) e quando colpisce una superficie con ancgolo acuto si dice "radente". La luce radente è quella che valorizza di più le superfici, perchè le micro-ombre che si creano rendono le superfici stesse molto materiche. Questa poteva essere una luce molto adatta alla tua foto, avrebbe trasformato le goccioline in perle di vetro.

Naturalmente tutto ciò in teoria, dato che la luce in esterni non può (quasi) mai essere modificata e quasi sempre non possiamo far altro che..... attendere momenti migliori!

Mi scuso se ti ho annoiato con questa divagazione sulla luce, ma mi è sembrato doveroso leggendo la tua domanda.

Ciao a presto e buoni scatti.

IlCatalano
+Quota PostRispondi
Torna a inizio paginaRichiedi moderazione
tremarzo
Messaggi: 21
Messaggio: #12
QUOTE(IlCatalano @ Jun 14 2009, 01:00 AM) *
La luce perfetta per ogni scatto naturalmnte non esiste.
Ci sono situazioni che hanno bisogno per essere valorizzate fotograficamente di una luce "morbida", altre di una luce "dura".

Per luce morbida si intende una luce diffusa (non diretta) in cui il soggetto non è esposto direttamente alla fonte della luce stessa. E' una luce che proviene da tutte le direzioni e "avvolge" il soggetto. Esempi sono la luce diurna in presenza di foschia, la luce flash con il diffusore, la luce della finestra con una tenda......
La luce diffusa non crea ombre sgradevoli (spesso... non crea proprio ombre per nulla....) e causa immagini generalmente a basso contrasto. Tende ad appiattire l'immagine ma spesso aiuta in alcuni generi, ad esempio nei ritratti, dove aiuta ad ammorbidire i lineamenti e i difetti della pelle.

La luce dura è quella in cui il soggetto è esposto direttamente alla fonte, senza l'interposizione di alcun filtro. Crea ombre nette e valorizza molto le superfici e i dettagli degli oggetti. E' direzionale (contrariamente alla luce diffusa) e quando colpisce una superficie con ancgolo acuto si dice "radente". La luce radente è quella che valorizza di più le superfici, perchè le micro-ombre che si creano rendono le superfici stesse molto materiche. Questa poteva essere una luce molto adatta alla tua foto, avrebbe trasformato le goccioline in perle di vetro.

Naturalmente tutto ciò in teoria, dato che la luce in esterni non può (quasi) mai essere modificata e quasi sempre non possiamo far altro che..... attendere momenti migliori!

Mi scuso se ti ho annoiato con questa divagazione sulla luce, ma mi è sembrato doveroso leggendo la tua domanda.

Ciao a presto e buoni scatti.

IlCatalano


annoiato ?? scherzi ?... sto seguendo quasi tutti i messaggi che scrivi. e hai perfettamente risposto alla mia domanda. grazie grazie grazie ... guru.gif guru.gif
+Quota PostRispondi
Torna a inizio paginaRichiedi moderazione
Giorgio Baruffi
Messaggi: 10.479
NPS
Messaggio: #13
dopo quanto ti ha detto Il Catalano, al qual vanno i miei complimenti davvero ben scritto, ti esorto a non cadere nello sconforto e continuare a postare le tue fotografie, nel contempo cerca di osservarne il più possibile, studia le composizioni, dove sono i soggetti, la gestione della luce, vedrai, seguendo la nostra bella palestra imparerai presto a gestire le varie situazioni fotografiche.
+Quota PostRispondi
Torna a inizio paginaRichiedi moderazione
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
-  Versione Lo-Fi