Ciao a tutti,
sono consapevole che e' una domanda che ciclamente viene riproposta anche sul forum, ma modelli e tecnologie sono in continua evoluzione ma ad oggi mi trovo in difficolta' ad orientarmi nella scelta.
Le esigenze:
- uso non professionale
- il 95% delle immagini rimarranno in formato digitale e non andranno in stampa
- audience delle foto assumiamo quella del nikonclub. quindi con alcuni utenti con al top, e altri con monitor "normali" ma in grado di capire se ci sono dominanze o colori sballati
Che budget minimo sarebbe da considerare per avere qualcosa di decente (dove per decente intendo che gamut e colori siano abbastanza accurati, senza puntare ad un grado di perfezione non necessario)? 200, 500, 1000 eur?
LCD, LED, o oLED? in rete si trovano furibondi dibattiti.
ciao,
Michele
sono consapevole che e' una domanda che ciclamente viene riproposta anche sul forum, ma modelli e tecnologie sono in continua evoluzione ma ad oggi mi trovo in difficolta' ad orientarmi nella scelta.
Le esigenze:
- uso non professionale
- il 95% delle immagini rimarranno in formato digitale e non andranno in stampa
- audience delle foto assumiamo quella del nikonclub. quindi con alcuni utenti con al top, e altri con monitor "normali" ma in grado di capire se ci sono dominanze o colori sballati
Che budget minimo sarebbe da considerare per avere qualcosa di decente (dove per decente intendo che gamut e colori siano abbastanza accurati, senza puntare ad un grado di perfezione non necessario)? 200, 500, 1000 eur?
LCD, LED, o oLED? in rete si trovano furibondi dibattiti.
ciao,
Michele
io ho un HP pavilion 22" e trovo che abbia una buona/ottima risposta dei colori, al meno per me va benissimo, il costo? e poco superiore ai 150 euro al secondo del negozio.
Antonio
Antonio
Io ho scelto un "vecchio" monitor non a LED per 3 motivi:
_ Emette molto meno UV mentre i LED ne emettono molti di più, non è ancora stato provato che faccia male la cosiddetta "luce blu" ma nel frattempo i produttori cercano di attenuarla ognuno con un suo sistema. Ora, se la storia mi ha insegnato qualcosa è che se un produttore cerca di attenuare un qualcosa che secondo alcuni è potenzialmente pericolosa significa che è già stato provato che è pericolosa ma ancora non è ufficiale e loro già corrono ai ripari. Nel dubbio li testate voi i monitor a LED e quando VOI li avrete testati e sarà garantito che sono sicuri li comprerò anche io.
_ L'immagine non sfregola, ha una frequenza talmente alta (le lampade ccfl sono alimentate a 30.000 hz) che il problema non sussiste.
_ Quello che ho preso ha una risoluzione che oggi va bene, prenderlo 4K secondo me era assurdo (l'ho preso 2 anni fa), i programmi non sono pronti per il 4K, il mondo non è pronto per il 4K inoltre i 4K esistono solo in 16:9 mentre i 2K si trovano come il mio in formato 16:10 2560x1600. La storia mi ha dato ragione, sono passati 2 anni e il mondo ancora non è pronto.
Io ho preso un Dell U3011 (il più grosso e più recente monitor CCFL che si possa trovare, insieme a Apple cinema 30 e Eizo non ricordo che montano lo stesso pannello prodotto da samsung), 30" di pannello IPS, calibrato da uno che lo sa calibrare (non basta avere il calibratore) e sto avendo riscontri positivi anche da altri che hanno monitor ben calibrati e guadando le loro foto sul mio mi han detto "si vedono con gli stessi colori che vedo sul mio", il monitor a LED del mio collega su cui la taratura è teoricamente più semplice (si può accedere alla modifica dei canali RGB manualmente dal pannello, sul mio no) è risultato estremamente complicato, dopo varie prove ci ha praticamente rinunciato.
Io sui monitor sono sempre stato molto cauto, prima di questo avevo una coppia di HP2025 (roba del 2003) di cui uno ancora in uso come secondo monitor, non vedo perché devo buttarmi su qualcosa di nuovo e fare da tester quando posso prendere qualcosa di rodato e testato a fondo da altri. Questo mio monitor lo consiglierei a chiunque perché è davvero un bel bestione di altissima qualità, ha giù un bel po' di ore sulle spalle ma i colori sono sempre ottimi e la luminosità... beh è mostruosa, io lo tengo al 10% per avere 125 candele al mq (che è la quantità ideale per avere una resa cromatica al top), al 100% è abbagliante ma man mano che perderà luminosità col tempo potrò alzarla e mantenere la luminosità che serve.
Messaggio modificato da riccardobucchino.com il Sep 21 2017, 12:26 AM
_ Emette molto meno UV mentre i LED ne emettono molti di più, non è ancora stato provato che faccia male la cosiddetta "luce blu" ma nel frattempo i produttori cercano di attenuarla ognuno con un suo sistema. Ora, se la storia mi ha insegnato qualcosa è che se un produttore cerca di attenuare un qualcosa che secondo alcuni è potenzialmente pericolosa significa che è già stato provato che è pericolosa ma ancora non è ufficiale e loro già corrono ai ripari. Nel dubbio li testate voi i monitor a LED e quando VOI li avrete testati e sarà garantito che sono sicuri li comprerò anche io.
_ L'immagine non sfregola, ha una frequenza talmente alta (le lampade ccfl sono alimentate a 30.000 hz) che il problema non sussiste.
_ Quello che ho preso ha una risoluzione che oggi va bene, prenderlo 4K secondo me era assurdo (l'ho preso 2 anni fa), i programmi non sono pronti per il 4K, il mondo non è pronto per il 4K inoltre i 4K esistono solo in 16:9 mentre i 2K si trovano come il mio in formato 16:10 2560x1600. La storia mi ha dato ragione, sono passati 2 anni e il mondo ancora non è pronto.
Io ho preso un Dell U3011 (il più grosso e più recente monitor CCFL che si possa trovare, insieme a Apple cinema 30 e Eizo non ricordo che montano lo stesso pannello prodotto da samsung), 30" di pannello IPS, calibrato da uno che lo sa calibrare (non basta avere il calibratore) e sto avendo riscontri positivi anche da altri che hanno monitor ben calibrati e guadando le loro foto sul mio mi han detto "si vedono con gli stessi colori che vedo sul mio", il monitor a LED del mio collega su cui la taratura è teoricamente più semplice (si può accedere alla modifica dei canali RGB manualmente dal pannello, sul mio no) è risultato estremamente complicato, dopo varie prove ci ha praticamente rinunciato.
Io sui monitor sono sempre stato molto cauto, prima di questo avevo una coppia di HP2025 (roba del 2003) di cui uno ancora in uso come secondo monitor, non vedo perché devo buttarmi su qualcosa di nuovo e fare da tester quando posso prendere qualcosa di rodato e testato a fondo da altri. Questo mio monitor lo consiglierei a chiunque perché è davvero un bel bestione di altissima qualità, ha giù un bel po' di ore sulle spalle ma i colori sono sempre ottimi e la luminosità... beh è mostruosa, io lo tengo al 10% per avere 125 candele al mq (che è la quantità ideale per avere una resa cromatica al top), al 100% è abbagliante ma man mano che perderà luminosità col tempo potrò alzarla e mantenere la luminosità che serve.
Messaggio modificato da riccardobucchino.com il Sep 21 2017, 12:26 AM
Grazie per i suggerimenti e gli spunti di riflessione.
Penso che mi orientero' su un IPS 24", non 4k, e non wide-gamut.
Saluti,
Michele
Penso che mi orientero' su un IPS 24", non 4k, e non wide-gamut.
Saluti,
Michele
QUOTE(riccardobucchino.com @ Sep 21 2017, 01:24 AM) 
Io ho scelto un "vecchio" monitor non a LED per 3 motivi:
come il mio in formato 16:10 2560x1600. La storia mi ha dato ragione, sono passati 2 anni e il mondo ancora non è pronto.
Io ho preso un Dell U3011 (il più grosso e più recente monitor CCFL che si possa trovare, insieme a Apple cinema 30 e Eizo non ricordo che montano lo stesso pannello prodotto da samsung), 30" di pannello IPS,
come il mio in formato 16:10 2560x1600. La storia mi ha dato ragione, sono passati 2 anni e il mondo ancora non è pronto.
Io ho preso un Dell U3011 (il più grosso e più recente monitor CCFL che si possa trovare, insieme a Apple cinema 30 e Eizo non ricordo che montano lo stesso pannello prodotto da samsung), 30" di pannello IPS,
Apple 30" Cinema HD, ne abbiamo ancora due in studio... Fantastici!
Quando sono usciti, nel lontano 2004 erano da pura fantascienza, uno dei migliori prodotti che Apple abbia mai presentato, ed infatti non sono stati aggiornati, fino alla dismissione 2 anni fa. Come i MacPro con le griglie in rete: espandibili, solidi, spettacolari... e dismessi!
Ci lavori tranquillamente tutto il giorno e la risoluzione era incredibile 13 anni fa come tutt'ora: perfetta per ogni sorta di lavoro.
La sensazione è quella di vedere immagini vere e non plasticose dall'effetto soap opera.
QUOTE(MacMickey @ Sep 28 2017, 11:35 PM)
Apple 30" Cinema HD, ne abbiamo ancora due in studio... Fantastici!
Quando sono usciti, nel lontano 2004 erano da pura fantascienza, uno dei migliori prodotti che Apple abbia mai presentato, ed infatti non sono stati aggiornati, fino alla dismissione 2 anni fa. Come i MacPro con le griglie in rete: espandibili, solidi, spettacolari... e dismessi!
Ci lavori tranquillamente tutto il giorno e la risoluzione era incredibile 13 anni fa come tutt'ora: perfetta per ogni sorta di lavoro.
La sensazione è quella di vedere immagini vere e non plasticose dall'effetto soap opera.
Quando sono usciti, nel lontano 2004 erano da pura fantascienza, uno dei migliori prodotti che Apple abbia mai presentato, ed infatti non sono stati aggiornati, fino alla dismissione 2 anni fa. Come i MacPro con le griglie in rete: espandibili, solidi, spettacolari... e dismessi!
Ci lavori tranquillamente tutto il giorno e la risoluzione era incredibile 13 anni fa come tutt'ora: perfetta per ogni sorta di lavoro.
La sensazione è quella di vedere immagini vere e non plasticose dall'effetto soap opera.
Quello del 2004 credo che avesse un pannello diverso che io sappia, gli ultimi 30" apple cinema avevano il pannello samsung usato anche da dell nel 3011 e da eizo
QUOTE(riccardobucchino.com @ Sep 29 2017, 01:00 AM)
Quello del 2004 credo che avesse un pannello diverso che io sappia, gli ultimi 30" apple cinema avevano il pannello samsung usato anche da dell nel 3011 e da eizo
Si c'è stata una revisione "silente" in effetti, ma ancora nel 2006
"Display Quietly Updated: The Cinema Display's brightness, which was originally 270 cd/m2, has now been upgraded to 400 cd/2. The screen's contrast ratio has also been bumped up from 400:1 to 700:1"
Ma inutile guardare in casa Apple, quello che funzione viene puntualmente dismesso. Conta solo quello che si vende con numeri da patatine!
QUOTE(michelesala75 @ Sep 20 2017, 06:59 PM)
Ciao a tutti,
sono consapevole che e' una domanda che ciclamente viene riproposta anche sul forum, ma modelli e tecnologie sono in continua evoluzione ma ad oggi mi trovo in difficolta' ad orientarmi nella scelta.
Le esigenze:
- uso non professionale
- il 95% delle immagini rimarranno in formato digitale e non andranno in stampa
- audience delle foto assumiamo quella del nikonclub. quindi con alcuni utenti con al top, e altri con monitor "normali" ma in grado di capire se ci sono dominanze o colori sballati
Che budget minimo sarebbe da considerare per avere qualcosa di decente (dove per decente intendo che gamut e colori siano abbastanza accurati, senza puntare ad un grado di perfezione non necessario)? 200, 500, 1000 eur?
LCD, LED, o oLED? in rete si trovano furibondi dibattiti.
ciao,
Michele
sono consapevole che e' una domanda che ciclamente viene riproposta anche sul forum, ma modelli e tecnologie sono in continua evoluzione ma ad oggi mi trovo in difficolta' ad orientarmi nella scelta.
Le esigenze:
- uso non professionale
- il 95% delle immagini rimarranno in formato digitale e non andranno in stampa
- audience delle foto assumiamo quella del nikonclub. quindi con alcuni utenti con al top, e altri con monitor "normali" ma in grado di capire se ci sono dominanze o colori sballati
Che budget minimo sarebbe da considerare per avere qualcosa di decente (dove per decente intendo che gamut e colori siano abbastanza accurati, senza puntare ad un grado di perfezione non necessario)? 200, 500, 1000 eur?
LCD, LED, o oLED? in rete si trovano furibondi dibattiti.
ciao,
Michele
lavorerai sempre in srgb quindi il miglior bilanciamento lo puoi fare inviando tuoi screenshot a diversi dispositivi mobili compreso il vecchio schermo se non lo butti.
le foto più complicate sono quelle in bn, per via della diversa luminosità che incide in modo drammatico.
riguardo i colori dipende dai dispositivi che utilizzano gli utenti finali, mai monitor calibrati (calibrati su cosa poi), per i quali l'occhio si adatta per cui persone abituate a visualizzare su schermi col profilo standard di fabbrica (spesso non scelgono nemmeno fra le 4/5 calibrazioni pre-esistenti).
con schermo glossy ti avvicinerai più alla resa sugli smartphone ma se non hai ambiente di lavoro controllato gli schermi glossy sono un incubo.
se hai smartphone apple e samsung (entrambi costituisco una buona fetta del mercato) ai quali inviare test per vedere quanto e verso dove virano, basta che presti solo attenzione con photoshop a non stravolger i toni quasi sempre totalmente perfetti che restituisce il picture control neutral on-camera. si smadonna già a salvare correttamente un gif per non visualizzarlo corretto solo su windows o viceversa.
se devi invece fare lavori pesanti di intervento sui colori lavori per stampe etc, allora ti consiglio vivamente di usare un approccio superprofessionale sennò lo schifo è dietro l'angolo
Messaggio modificato da vz77 il Sep 29 2017, 02:18 PM
