FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti, al momento sto valutando un cambio ottiche (anche per cambiare un po' stile) e una netta razionalizzazione del corredo, in quanto utilizzo prevalentemente il grandangolo e il tele.
al momento ho la seguente roba nello zaino:
14 samyang
21 Zeiss
35 1.8 tamron
105 DC
quali ottiche scegliereste tra le proposte per sostituire il corredo? i classici AFS G o i nuovi E ?
il corredo che ho al momento è davvero di alta qualità solo che hanno 4 rese ottiche diverse, vorrei uniformare il tutto e l'anno prossimo fare il passaggio da d800 a d850.
Grazie

Dipende sempre da cosa cerchi. Io gli 1,4 li comprerei senza pensarci, se non fosse che è il mio portafoglio a meditare.
Però se sostieni che un samyang sia di alta qualità, qualcosa non mi quadra.
Vada per lo zeiss, ma le altre sono sempre ottiche economiche, che arrossiscono al confronto con le 1,4 più blasonate.
Tuttavia, per non entrare nel merito di qualcosa che non posso provare, se non per sentito dire, se le ritieni tali, la domanda nasce da sola: perché cambiarle?

Qual è il tuo genere fotografico?

Come detto sopra vorrei cambiare un po' per provare ottiche con altre caratteristiche e stile, un po' per uniformare la resa del corredo


paesaggi e ritratti, con qualche uscita street durante i viaggi

Budget permettendo farei così...

Venderei il 14 e il 21 per uno zeiss 18 f2. (Paesaggistica)
il 35/1.8 per un 35/1.4 se vuoi maggior qualità a questa focale. (Street)
86 f1.4 per ritratti
70-200 f4 per paesaggistica

Visto un po' tutto al tuo posto darei uno sguardo a tutta la serie dei fissi nikon f1.8, con il prezzo di 1-2 f1.4 li prendi tutti e non credere che a confronto siano dei vetracci in particolar modo il 20-24-28.
So bene che ora si dice che se non hai tutto 1.4 o pure meno non ci si può più fare le foto ma basta non ascoltare.

Alcuni 1.8 li ho avuti (28 e 35) e quindi so che vanno davvero bene, però quando ti abitui a certe ottiche alcune differenze le noti.
se decido di vendere il 21 è per prendere un afs più versatile, e il 15 o il 18 sono troppo wide per me (già provati), stessa cosa per il 70-200, già avuto insieme ad altri tele (180, 150-600), ma il mio genere si trova nella zona dei 20-35 e 85-105 (i 50ini non li digerisco proprio) quindi avevo pensato di prendere un grandangolare intorno ai 24 e un tele, 85 o 105.
sennò potrei anche giocare la carta Z7 + 24 1.8 + 85 1.8...…..

e vai verso il futuro.....

Mah, non sono ancora sicuro sia davvero questo il futuro ma probabilmente mi sbaglio

Io lo Zeiss 21 non lo venderei mai e poi nella borsa di un paesaggista almeno un 20/21 ci vuole. Lo terrei pure nel passaggio a ML e nel caso trovo azzeccatissime le ottiche che hai indicato + l'adattatore per il 21.
Per il resto sono molto d'accordo con Saro (sarogriso) per me gli 1,8 Nikon sono buonissimi e proprio nell'uso del paesaggio. Il loro limite è che sono "plasticosi" ma il prezzo la dice lunga. Di recente ho preso l'85 1,8 AFS, per me una bomba e nell'uso non strettamente del ritratto, forse superiore all'1,4 almeno nella costanza centro-bordi.
Quindi restando in reflex direi: 21 Zeiss, 24 o forse meglio 28 1,8. 35 1,8 senza escludere l'1,4 (per reportage e street) nel caso. Poi senza dubbio 85 1.8.

Messaggio modificato da robermaga il Oct 23 2019, 03:36 PM

Forse parlando esclusivamente di file si potrebbe dire che il presente non correrà per un bel po' nessun pericolo, il futuro>futuro sicuramente sarà uno scalino sopra mentre
il futuro semplice sta nel mezzo, per quest'ultimo il fattore novità in aggiunta del fatto che in giro ci sono ancora tanti soldini da spendere lo fa "sventolare" vistosamente, in special modo nel settore amatoriale facoltoso.

Ghiera di messa a fuoco a parte....cosa importantissima nei grandangoli per un paesaggistica....

Diciamo che al momento non trovo molta giustificazione e non vedo così tanti vantaggi per spendere 3000€ per una Z7 o altra ML di fascia alta.
L'85 1.8 l'ho avuto e non mi è mai piaciuto, né in ritratto né in generale.
Ah una cosa che mi dà tanto fastidio e che mi frena nella spesa delle nuove ottiche e che quasi tutte soffrono di focus shift, il che è paradossale per ottiche di alto livello

Magari "quasi tutte" è un po' drastico, in tutti i casi l'unico rimedio "antico" per ovviare a questo è avere l'ottica non G, fuoco manuale e in stop down, li ne stai fuori del tutto.

beh, in questo caso il 24, 85 e 105 in questione ne soffrono. è un problema di schema ottico non tanto di manuale o non G.
per me è molto importante passare da TA a f/8 senza avere problemi di fuoco, magari sarò incapace io ma molte volte ho buttato via scatti per questo problema

Posseggo 24, 35 e 85, tutti G, e sostengo da sempre che sono ottiche fantastiche. E li apprezzi sempre più man mano che sali col livello delle macchine, con 810 e 850 fanno veramente la differenza, se il budget lo consente non esitare

Infatti è ben per quello che dicevo che impostando il diaframma da ghiera e poi mettere a fuoco ogni gruppo ottico "focus shiftattista" non avrebbe scampo.

Ciao lupaccio, ti aspettavo al varco
Hai avuto modo di provare gli ultimi E?

No, ancora no, sull'usato si trovano ancora a cifre esorbitanti. Per fortuna 28 e 105 sono focali che non uso, non le ho mai amate, e così mi risparmio 'sto salasso!

Sì al momento i prezzi sono abbastanza alti anche sull'usato.
In pole position al momento c'è il 28 1.4, che mi darebbe una mano enorme in street e viaggi, ma non sono sicuro se, abituato al 21, il campo inquadrato in paesaggistica mi basti

Alla domanda iniziale se preferire 24mm 1.4 e 85mm 1.4 oppure 28mm e 105mm E ED rispondo che io sceglierei la seconda opzione, però siccome parliamo di lunghezze focali diverse, pesi diversi e prezzi diversi penso che ognuno debba valutare in base alle sue necessità e possibilità. Del 24 e dell'85 non ho esperienza diretta ma parlo solo per aver visto tante, tante immagini in rete. Purtroppo le immagini del 24, che pure mi piacciono, non le vedo tanto diverse rispetto a quelle che fornisce la stessa focale 1/8. (magari invece qualcuno di voi ha provato a fare grandi stampe con entrambe le ottiche e quindi può giudicare a ragion veduta). Circa l'85, invece, ho quasi sempre l'impressione che sia poco nitido, molto impastato. Questo può considerarsi un difetto ma nel ritratto potrebbe anche essere un pregio.
Penso che alle ottiche f/1.4 vada comunque tarato bene l'AF. Lo si può fare da soli ma ci si può anche affidare ai laboratori che lo fanno senza spese molto alte.

Il 24 è un obbiettivo e il 28 è un'altro tipo di obbiettivo; simili, ma diversi.
Lo stesso 85 e 105.

Se mi permetti, mi sembra che tu sia più attento alla attrezzatura che alle foto che fai.

Devi cambiare per obbiettivi che migliorino il tipo di foto che fai (in termini di qualità o di diversa focale) ma sempre dalle foto, dalle tue foto, devi partire, e in questo nessuno ti può aiutare.

Io quando ho deciso di fare foto naturalistiche, ho preso un 400, e quando ho visto che preferivo fare i ritratti con l' 85 1.4, ho venduto il defocus.
Per alleggerire i pesi, ho sostituito una delle due reflex, con la Z6.
Tutte scelte che non rimpiango, proprio perché sono state decise in base alle foto che volevo fare e come le volevo fare.

nono ovviamente sono ottiche scelte dopo anni di esperienza.
mi sono trovato benissimo con il 21, ma anche con il 28 facevo degli ottimi paesaggi (ottimi per me eh), stessa cosa con i ritratti, 85mm me la cavo ma preferisco il 105.
adesso provo a mantenere alto il livello delle ottiche cercando un po' di versatilità in più; adesso in viaggio (dove scatto maggiormente) porto il 21 per paesaggi e street di giorno, il 35 per il notturno e 105 per primi piani.
se riuscissi ad unire con un po' di malizia il lavoro del 21 e del 35 con il 28 1.4 avrei un ottica in meno da portare, e quando viaggio da solo lascio a casa anche il 105, però è dura mollare la resa dello zeiss

Il 21 zeiss, la mia lente preferita, non è sostituibile con il 28 in termini né qualitativi né come angolo di campo; sotto quest'ultimo aspetto è sostituibile solo in parte con il 18 e/o il 24, ma oltre queste focali cambia significativamente il risultato di ampiezza, e di prospettiva/prfondità ottenibile. Per diminuire i pesi in viaggio, bisogna passare a Z e lenti, anche terze in attesa di quelle native, molto più leggere. In questo caso si possono mantenere la qualità e numerosità delle lenti, con ovviamente i conseguenti costi.

grazie per il consiglio, ragionando in questi giorni mi sa che la conclusione sia questa, o tenere il tutto com'è, oppure passare a ML e lì anche una lente in più ci sta nello zaino