Allora, cominciamo con queste impressioni:
Il corpo è ben dimensionato, si tiene in mano senza difficoltà, l'ergonomia dei comandi è ottima (come da consuetudine Nikon).
Il feeling è stato immediato (anche meglio di quando sono passato da D70 a D200).
La prime cose che colpiscono sono:
- la dimensione del display e la sua luminosità (quasi eccessiva, per me che sono abituato a quello della D200; ho dovuto abbassarla a -2)
- la visione nel mirino (da cinemascope!!!!)
- la sensazione di "restringimento" degli obbiettivi (per chi è abituato al DX è impressionante vedere con il 35 o il 24, si apre tutto un altro modo!)
Ho fatto i primi scatti senza introdurre ovviamente modifiche alle impostazioni di default (ho solo selezionato lo spazio Adobe); i risultati mi sono sembrati in generale abbastanza soddisfacenti, anche se penso che ci sia spazio per miglioramenti intervenendo opportunamente sui controlli immagine; in effetti ho notato con piacere che i picture styles consentono regolazioni molto più raffinate che sulla D200.
Che dire ancora? Ovviamente il comportamento ad alti ISO è semplicemente incredibile (sempre a confronto con la D200); anche il sistema CLS con SB800 mi sembra che funzioni meglio che sulla D200.
E veniamo agli scatti. Per adesso posto alcune immagini ridimensionate senza interventi di PP di alcun tipo (JPEG fine o base; i dati di scatto li trovate negli exif); domani magari posso mettere a disposizione i NEF.
24-70 f/2.8, 200 ISO
800 ISO (sempre con il 24-70)
Passiamo a scatti in interno
1600 ISO, 24-70
1600 ISO tokina 12-24 a 18 mm (a proposito, con questo obbiettivo non si attiva il crop automatico)
4000 ISO 105 f2.8 VR
Per adesso mi fermo. A domani
Buona luce a tutti
Pino
Il corpo è ben dimensionato, si tiene in mano senza difficoltà, l'ergonomia dei comandi è ottima (come da consuetudine Nikon).
Il feeling è stato immediato (anche meglio di quando sono passato da D70 a D200).
La prime cose che colpiscono sono:
- la dimensione del display e la sua luminosità (quasi eccessiva, per me che sono abituato a quello della D200; ho dovuto abbassarla a -2)
- la visione nel mirino (da cinemascope!!!!)
- la sensazione di "restringimento" degli obbiettivi (per chi è abituato al DX è impressionante vedere con il 35 o il 24, si apre tutto un altro modo!)
Ho fatto i primi scatti senza introdurre ovviamente modifiche alle impostazioni di default (ho solo selezionato lo spazio Adobe); i risultati mi sono sembrati in generale abbastanza soddisfacenti, anche se penso che ci sia spazio per miglioramenti intervenendo opportunamente sui controlli immagine; in effetti ho notato con piacere che i picture styles consentono regolazioni molto più raffinate che sulla D200.
Che dire ancora? Ovviamente il comportamento ad alti ISO è semplicemente incredibile (sempre a confronto con la D200); anche il sistema CLS con SB800 mi sembra che funzioni meglio che sulla D200.
E veniamo agli scatti. Per adesso posto alcune immagini ridimensionate senza interventi di PP di alcun tipo (JPEG fine o base; i dati di scatto li trovate negli exif); domani magari posso mettere a disposizione i NEF.
24-70 f/2.8, 200 ISO
800 ISO (sempre con il 24-70)
Passiamo a scatti in interno
1600 ISO, 24-70
1600 ISO tokina 12-24 a 18 mm (a proposito, con questo obbiettivo non si attiva il crop automatico)
4000 ISO 105 f2.8 VR
Per adesso mi fermo. A domani
Buona luce a tutti
Pino
Va beh... ho capito: aspettare gennaio per dare una sorella alla D200 diventerà ogni giorno più dura... 
provata la d700 al lago santa maria? 
Messaggio modificato da lhawy il Jul 26 2008, 02:21 AM
Messaggio modificato da lhawy il Jul 26 2008, 02:21 AM
Non avevo alcun dubbio sulla resa di questa macchina.
La resa mi sembra veramente buona anche se i files sono un pò piccolini per valutarli bene.
Aspettiamo magari qualche immagine a piena risoluzione o qualche NEF per capire la bontà della D700 che però non penso sia diversa dalla ottima D3.
La resa mi sembra veramente buona anche se i files sono un pò piccolini per valutarli bene.
Aspettiamo magari qualche immagine a piena risoluzione o qualche NEF per capire la bontà della D700 che però non penso sia diversa dalla ottima D3.
Grazie per queste informazioni.
Una domanda: il 12-24 che hai usato è nato per il formato DX? Sarebbe interessante approfondire il comportamento del pieno formato in abbinata alla lente DX. Personalmente mi scoccia non poco svendere l'ottimo 12-24 Nikon.
Se ti capita di fare qualche altro scatto con lenti DX: non lesinare
.P.S.
Come ormai arcinoto risaltano le performance straordinarie ad alti ISO (finalmente un uso sereno della funzione ISO-AUTO) e una notevole latitudune di posa. Quest'ultimo lo si nota in particolare nella prima e nella sesta foto.
Buon divertimento!
QUOTE(Rugantino @ Jul 26 2008, 07:22 AM) 
Aspettiamo magari qualche immagine a piena risoluzione o qualche NEF per capire la bontà della D700 che però non penso sia diversa dalla ottima D3.
Servono due cose essenziali e non tutti le hanno.... anzi tre..... anzi quattro
1 capacità di fare scatti adeguati
2 cognizione per una loro pre-valutazione
3 coraggio a postarli .......
4 ....ma soprattutto serve la d700
Messaggio modificato da alcarbo il Jul 26 2008, 08:30 AM
Pino,
è a dir poco meravigliosa e spaventosa.
Complimenti di cuore per l'acquisto, sarà la scelta definitiva anche per me..
è a dir poco meravigliosa e spaventosa.
Complimenti di cuore per l'acquisto, sarà la scelta definitiva anche per me..
QUOTE(lhawy @ Jul 26 2008, 03:21 AM)
provata la d700 al lago santa maria?
Yessss!!!!
Sei anche tu di Buccinasco?Pino
QUOTE(MarcoPagin @ Jul 26 2008, 08:30 AM)
Grazie per queste informazioni.
Una domanda: il 12-24 che hai usato è nato per il formato DX? Sarebbe interessante approfondire il comportamento del pieno formato in abbinata alla lente DX. Personalmente mi scoccia non poco svendere l'ottimo 12-24 Nikon.
Se ti capita di fare qualche altro scatto con lenti DX: non lesinare.
Una domanda: il 12-24 che hai usato è nato per il formato DX? Sarebbe interessante approfondire il comportamento del pieno formato in abbinata alla lente DX. Personalmente mi scoccia non poco svendere l'ottimo 12-24 Nikon.
Se ti capita di fare qualche altro scatto con lenti DX: non lesinare
.In effetti non ho lenti DX Nikkor. Se ho ben capito, quando la macchina riconosce una di queste lenti automatiamente commuta in formato DX (se se si è attivato il riconoscimento automatico).
Come ho detto questo non accade con il 12-24 tokina. Comunque questa lente tra 18 e 24 copre anche il formato FX (la foto che ho postato infatti è full frame). Se scendi sotto 16-17 mm interviene una vistosa vignettatura (che diventa agli estremi un cerchio completamente nero).
Ciao
Pino
Allego un primo NEF (la foto della rosa postata ieri sera). Ho dovuto zipparla per entrare nei 10 MB max.
Pino
Pino
_DSC0073.zip ( 9.85mb )
Numero di download: 1950
Pino
Pino
_DSC0073.zip ( 9.85mb )
Numero di download: 1950
Secondo me, e magari molti dissentiranno ma non importa, per chi è abituato con il DX... con le FX bisogna essere più "generosi" con la chiusura del diaframma per avere più PDC.
Non so, ma dalle foto che ho visto in generale sul web, sembra che la PDC di oggetti ravvicinati (tipo le rose) sia troppo corta.
Mi sono chiesto... forse è colpa delle abitudini del formato DX...??? Io credo di sì.
Macchiar, prova a rifare questa chiudendo di più il diaframma...
http://www1.nital.it/uploads/ori/200807/ga...222_DSC0093.JPG
Non so, ma dalle foto che ho visto in generale sul web, sembra che la PDC di oggetti ravvicinati (tipo le rose) sia troppo corta.
Mi sono chiesto... forse è colpa delle abitudini del formato DX...??? Io credo di sì.
Macchiar, prova a rifare questa chiudendo di più il diaframma...
http://www1.nital.it/uploads/ori/200807/ga...222_DSC0093.JPG
QUOTE(macchiar @ Jul 26 2008, 09:44 AM)
Yessss!!!! Sei anche tu di Buccinasco?
Pino
Sei anche tu di Buccinasco?Pino
è sempre piccolo il mondo eh?
QUOTE(macchiar @ Jul 26 2008, 09:51 AM)
In effetti non ho lenti DX Nikkor. Se ho ben capito, quando la macchina riconosce una di queste lenti automatiamente commuta in formato DX (se se si è attivato il riconoscimento automatico).
Come ho detto questo non accade con il 12-24 tokina. Comunque questa lente tra 18 e 24 copre anche il formato FX (la foto che ho postato infatti è full frame). Se scendi sotto 16-17 mm interviene una vistosa vignettatura (che diventa agli estremi un cerchio completamente nero).
Ciao
Pino
Come ho detto questo non accade con il 12-24 tokina. Comunque questa lente tra 18 e 24 copre anche il formato FX (la foto che ho postato infatti è full frame). Se scendi sotto 16-17 mm interviene una vistosa vignettatura (che diventa agli estremi un cerchio completamente nero).
Ciao
Pino
non penso che sia esattamente così...se non erro usando ottiche dx su fx, avviene un crop, ossia viene utilizzato solo parte centrale del sensore....
QUOTE(alcarbo @ Jul 26 2008, 09:30 AM)
Servono due cose essenziali e non tutti le hanno.... anzi tre..... anzi quattro
1 capacità di fare scatti adeguati
2 cognizione per una loro pre-valutazione
3 coraggio a postarli .......
4 ....ma soprattutto serve la d700
1 capacità di fare scatti adeguati
2 cognizione per una loro pre-valutazione
3 coraggio a postarli .......
4 ....ma soprattutto serve la d700
A me non è il numero 4 che manca
Messaggio modificato da alcarbo il Jul 26 2008, 09:30 AM
QUOTE(lhawy @ Jul 26 2008, 10:13 AM)
è sempre piccolo il mondo eh?
e mi riquoto
QUOTE(macchiar @ Jul 26 2008, 10:32 AM)
In ogni caso appena trovo il tempo
Messaggio modificato da alcarbo il Jul 26 2008, 09:32 AM
QUOTE(alfredobonfanti @ Jul 26 2008, 10:12 AM)
Secondo me, e magari molti dissentiranno ma non importa, per chi è abituato con il DX... con le FX bisogna essere più "generosi" con la chiusura del diaframma per avere più PDC.
Non so, ma dalle foto che ho visto in generale sul web, sembra che la PDC di oggetti ravvicinati (tipo le rose) sia troppo corta.
Mi sono chiesto... forse è colpa delle abitudini del formato DX...??? Io credo di sì.
Macchiar, prova a rifare questa chiudendo di più il diaframma...
http://www1.nital.it/uploads/ori/200807/ga...222_DSC0093.JPG
Non so, ma dalle foto che ho visto in generale sul web, sembra che la PDC di oggetti ravvicinati (tipo le rose) sia troppo corta.
Mi sono chiesto... forse è colpa delle abitudini del formato DX...??? Io credo di sì.
Macchiar, prova a rifare questa chiudendo di più il diaframma...
http://www1.nital.it/uploads/ori/200807/ga...222_DSC0093.JPG
A parità di lunghezza focale dell'obiettivo e diaframma con l'FX devi ovviamente avvicinarti di più al soggetto per avere la stessa inquadratura. In fase di visualizzazione però il fotogramma FX deve essere ingrandito di meno, quindi credo che la PDC non debba cambiare nei due casi....
In ogni caso appena trovo il tempo proverò a fare la setssa foto con D200 e D700 e vedremo i risultati....
Ciao
Pino
Ciao
QUOTE(cosimo.camarda @ Jul 26 2008, 10:21 AM)
non penso che sia esattamente così...se non erro usando ottiche dx su fx, avviene un crop, ossia viene utilizzato solo parte centrale del sensore....
Ha ragione Macchiar.
Il "crop" DX si può attivare automaticamente o meno (opzione a menù).
Gli effetti sono quelli da lui descritti.
Aggiungo solo che la resa ai bordi di ottiche DX anche quando non si vede vignettatura, è piuttosto scadente sul formato FX "pieno".
Consigliabile pertanto, con esse, attivare il "crop" DX con le conseguenze del caso.
Messaggio modificato da giannizadra il Jul 26 2008, 09:33 AM
QUOTE(macchiar @ Jul 26 2008, 10:32 AM)
A parità di lunghezza focale dell'obiettivo e diaframma con l'FX devi ovviamente avvicinarti di più al soggetto per avere la stessa inquadratura. In fase di visualizzazione però il fotogramma FX deve essere ingrandito di meno, quindi credo che la PDC non debba cambiare nei due casi....
In ogni caso appena trovo il tempo proverò a fare la setssa foto con D200 e D700 e vedremo i risultati....
Ciao
Pino
Ciao
In ogni caso appena trovo il tempo proverò a fare la setssa foto con D200 e D700 e vedremo i risultati....
Ciao
Pino
Ciao
La pdc, nonostante quanto giustamente rilevi (ingrandimento del file DX) è inferiore sul formato FX a parità di inquadratura.
In generale, a inquadratura identica (e stesso diaframma) è sempre inferiore su un formato grande, rispetto a uno più piccolo
Prove fatte a suo tempo; lo constaterai anche tu.
C'è una lunga, vecchia discussione in merito con file-test.
Messaggio modificato da giannizadra il Jul 26 2008, 09:39 AM
QUOTE(cosimo.camarda @ Jul 26 2008, 10:21 AM)
non penso che sia esattamente così...se non erro usando ottiche dx su fx, avviene un crop, ossia viene utilizzato solo parte centrale del sensore....
Nel menu di ripresa, alla voce Area Immagine si può sia attivare il ritaglio DX automatico, sia scegliere il formato desiderato (FX o DX). Quindi se monti un obbiettivo DX ed è attivato il ritaglio automatico la macchina commuta automaticamente sul formato ridotto; puoi però disattivare il ritaglio automatico e scegliere il formato che vuoi (quindi anche l'FX pur avendo montato un obbiettivo DX).
Buona luce
Pino
... Vedo adesso la risposta di Giannizadra. Ci siamo sovrapposti...
Messaggio modificato da macchiar il Jul 26 2008, 09:38 AM
dallle foto postate specie quella a 4000iso sembra piu pulita della d3 ho sbaglio? 
QUOTE(giannizadra @ Jul 26 2008, 10:36 AM)
La pdc, nonostante quanto giustamente rilevi (ingrandimento del file DX) è inferiore sul formato FX a parità di inquadratura.
In generale, a inquadratura identica (e stesso diaframma) è sempre inferiore su un formato grande, rispetto a uno più piccolo
Prove fatte a suo tempo; lo constaterai anche tu.
C'è una lunga, vecchia discussione in merito con file-test.
In generale, a inquadratura identica (e stesso diaframma) è sempre inferiore su un formato grande, rispetto a uno più piccolo
Prove fatte a suo tempo; lo constaterai anche tu.
C'è una lunga, vecchia discussione in merito con file-test.
Ricordo in effetti quella discussione in cui, se non erro, si confrontava il digitale con la pellicola...
Non ricordavo però le conlusioni.
Grazie per la tua precisazione, sarà comunque interessante sperimentare (ho preso adesso la D700 per evere tutto il tempo durante le vacanza
)Un cordiale saluto
Pino
Messaggio modificato da macchiar il Jul 26 2008, 09:52 AM
QUOTE(tufogiulia @ Jul 26 2008, 10:50 AM)
dallle foto postate specie quella a 4000iso sembra piu pulita della d3 ho sbaglio?
Molto rischioso da affermare
In effetti bisognerebbe fotografare lo stesso soggetto, nelle identiche condizioni di illuminazione, ecc..Comunque personalmente mi interessano poco questo tipo di confronti: D700 e D3 sono di due categorie differenti, pensate per soddisfare esigenze anche molto diverse (sono già stati spesi fiumi di parole su questo argomento ed è inultire continuare a ridire le stesse cose).
Per quanto mi riguarda la D700 basta e avanza....
