FORUM NIKONCLUB

...valutavo...

visto che ho un bel buco a quella focale, sarebbe sensato pensarlo come normale tele, di qualità, che all'uopo "ritorna" specialistico?

cosa ne pensate?

buio? uno spreco?

ho letto qui sul forum che si dovrebbe trovare usato a prezzi interessanti.
visto però il costo del fratello AF, mi chiedevo: nell'ordine di che cifra?

come al solito vi ringrazio

ciao

Il 200 ais è un ottica favolosa con un incisività che tuttora poche ottiche possono permettersi, se non sbaglio da solo non raggiunge il rapporto di 1:1 è tuttavia ottimizzato per lavorare alle brevi distanze, ritengo che possa avere dei buoni esiti anche nell'utilizzo tele, l'ho avuto in prestito per un pò di tempo e su analogica quindi non saprei come si comporta in digitale, solitamente l'unico problema che ho rilevato in queste ottiche nell'uso in digitale è un AC abbastanza noiosa.... tuttavia mi rimetto anchio a pareri più autorevoli....

Ciao

Alberto

ciao Alberto,

mi dimentico sempre di precisare che io uso una fm2!

conosci la sua valutazione? in giro non ne trovo mica...

Messaggio modificato da marcol il Jun 28 2008, 06:39 PM

sul forum è vietato parlare di prezzi e negozzi tuttavia ora provvedo a mandarti un mp con scritto a grosse linee dove trovarlo e a quanto, una cosa che posso dirti qui sul forum è che se possiedi una fm2 non devi avere dubbi sull'acquisto....prendilo a occhi chiusi e poi buon divertimento

Ciao

Alberto

Non sono riuscito a mandarti un mp tuttavia ho utilizzato la casella di posta che indichi nel tuo profilo sperando di non recarti disturbo, ti ho inviato una mail che come oggetto riporta Nikon 200

Ciao

Alberto

Ho quell'obiettivo e lo utilizzo solo per l'uso per il quale è stato costruito: micro.

Come dice Alberto il rapporto è di 1:2 (distanza minima di messa a fuoco: 70cm). Per arrivare al 1:1 ci vuole il TC200 che costa una sciocchezza e comunque comporta l'apertura minima a f/8. Per questo dico che è una lente pensata per il micro: f/8 (o f/4 senza duplicatore) sono diaframmi che usi poco in questo genere di riprese ma come medio tele l'apertura minima a f/4 è un po' limitante.

Inoltre ha messa a fuoco sono manuale che, come sopra, per il micro va benissimo, ma sui moderni corpi digitali AF........

Perfetto, con garanzia sull'usato, si trova sui 450 euro.

anche io avevo qualche dubbio sulla luminosità, visto il sostituto è il 180 che vanta 2.8; in compenso sono attratto dall'ambivalenza che pare possa vantare, nonchè da incisività e resa del colore non proprio comuni.

Messaggio modificato da marcol il Jun 28 2008, 08:07 PM

Se ti serve "anche" un macro, eccellente il 200/4 Micro AIS;
se invece non ti serve, il 180/2,8 AIS (che ho avuto) è un'ottica bellissima.
Entrambi dovrebbero essere repeibili usati senza eccessive difficoltà.

Messaggio modificato da giannizadra il Jun 28 2008, 08:12 PM

180 ne ho trovati diversi; alcuni, con prezzi vantaggiosi, me li sono fatti fregare sotto il naso...
in maggiore considerazione la versione AF, in ottica d'un cambio/affiancamento corpo.

il micro pure m'è sfuggito, appena qualche minuto fa, sulla baia...

non va mica bene così!

la scelta è abbastanza limitata a questi 2, anche se non ho escluso 80-200 a pompa, per la praticità e il 200 f4 ais per costo, peso e ingombro contenuti.

Se vai sul 180 AF, prendi il secondo tipo (quello con blocco della ghiera delle distanze in AF e finitura "martellata").
Il primo tipo (lucido) ha una ghiera delle distanze pressoché inutilizzabile in manuale.
Anch'io propenderei per una delle due ottiche su cui sei indirizzato.

Messaggio modificato da giannizadra il Jun 28 2008, 08:30 PM

Qualsiasi sia la scelta cadi in piedi due ottiche fenomenali, nonchè due punte di diamante del reparto nikon...

Ciao

Alberto

non mi rimane che aspettare l'occasione giusta.
ciaociao

visto che ci sono, sfrutto l'occasione per una domanda ancor, anche se sul tema ho letto già qualche discussione sul forum:

il normale 200 f4 è comunque da ritenersi un valido vetro, vero?

è molto al di sotto del 180, qualitativamente parlando?

dove tiene e dove perde di più?

Ho avuto anche quello...
E' un obiettivo molto buono (oltretutto alquanto compatto, specie l'ultimo tipo), ma sicuramente parecchio inferiore al 180 ED.
Resa dell'incarnato, cromatismi, sfuocato decisamente migliori (a mio avviso) nel 180.
Il 200 reggeva bene (cedendo poco) quanto a nitidezza da f/5,6 in poi.

Messaggio modificato da giannizadra il Jun 28 2008, 09:21 PM

Penso che non sia giusto mettere a paragone due ottiche studiate per due scopi diversi... è come dire che il 180 è una buona ottica ma nel macro non è eccellente, e grazie non è il suo scopo .
ovviamente non voglio assolutamente oppormi ai pareri di Gianni in quanto dai suoi interventi se ne evince una assoluta preparazione, ovvero è uno dei pochi che quando mette parola è perchè se lo può permettere....e poi è dura quando c'è di mezzo il 180 in quanto quest'ultimo è ritenuto all'unanimità uno dei migliori progetti ottici di questo genere....

Ciao

Alberto

Messaggio modificato da Alberto Olivero il Jun 28 2008, 09:28 PM

il 200 circa cui chiedevo lumi nell'ultimo mio messaggio era il normale 200 f4. non il micro 200 f/4

Ti ringrazio, Alberto, troppo buono.
Rispetto al Micro avresti perfettamente ragione, ma io avevo inteso rispondere sul "normale" (non-macro) 200/4 AIS vs. 180/2,8 ED AIS.
Fare una graduatoria fra il 200 Micro AIS e il 180/2,8 AIS è impossibile (come dici): sono entrambi al top nei rispettivi generi.

Messaggio modificato da giannizadra il Jun 28 2008, 09:45 PM

marcol,

rispondo anch'io riguardo al 200 f4 AIS (non ho il 180, e quindi non posso fare confronti); ti dico solo che - da un test fatto con un collega canonista - le immagini scattate con quet'obiettivo e un corpo D80 sono assolutamente allineate, se non in alcuni casi superiori, a quelle scattate con una C...400 e un buon telezoom come il 70-200 f4 IS, che tanti di noi invidiano alla concorrenza. Questo, il fatto che usi poco i teleobiettivi, (e il mutuo da pagare !) mi hanno fatto desistere da ulteriori acquisti in campo tele. Considera anche che è un obiettivo molto compatto (anche se non leggerissimo), molto ben costruito, e con una lente addizionale di buona qualità diventa utilizzabile anche per macro "al volo" quando capita.

valentino

un grazie velocissimo -parto ora per la espagna- per il contributo.
chi scrive di qualcosa che ha usato/usa direttamente da me è sempre tenuto in gran considerazione.

ciao!

il tele 200 f4 Ai-s ha la minima distanza di messa a fuoco a 2m, rapporto di riproduzione 1:7.4, non si riesce ad utilizzarlo per scopi macro. Forse con una lente aggiuntiva..

inoltre (ho fatto delle prove proprio ieri), l'uso a mano libera e la mancanza del vetrino smerigliato sulla mia D70 garantisce sempre foto fuori fuoco. usato per soggetti a 50m ok, ma per quelli vicini un disastro, ci vuole il cavalletto per essere sicuro della messa a fuoco. Un AF questo problema non ce l'ha.. si arrangia la macchina (le foto che ho fatto con l'80-200 a 200 ne sono la prova).

quindi, il tele 200 f4 Ai-s, per i 50 euro a cui l'ho preso vale sicuramente, resa cromatica molto buona, ma con le digitali DX ci vuole un po' di attenzione. Con forti contrasti i bordini violetti iniziano a comparire con facilità. però conosciuti i limiti, e dato l'ingombro molto limitato è un obiettivo interessante, ma non tuttofare.

Piero
Padova

Salvo montargli "in testa" un 50ino manuale invertito..
In tal caso è tra i migliori per la macro e che macro..

A me l'hanno insegnato proprio qui!

Un saluto.
Gianluigi