FORUM NIKONCLUB

In questo sondaggio ormai arrivato ad oltre 160 voti, ho visto che ci sono ben 4 utenti che utilizzano (anche) una medio formato digitale. Uno sono io, gli altri tre? Vogliamo scambiarci impressioni d'uso e commenti?

Ciao

Giovanni

presente, ho utilizzato una hassy 503 con dorso hassy image bank e ora una mamiya 645 af con un leaf aptus

Che Aptus è? Io utilizzo un Aptus 22 su Hasselblad 501.

Giovanni

Ah bene!
Visto che è una discussione in "medio-formato", volevo chiedere esattamente cos'è? Cioè, è vero che le macchine a medio formato riescono a "farsi valere" anche 10000€ ?!?
Che vantaggi hanno? Sono digitali? Ci si possono montare ottiche normali o solo ottiche dedicate? Chi le produce? A quanto corrisponde la loro risoluzione in pixel? Che uso se ne fa?

Ora Giovanni, visto che hai aperto la discussione, sei costretto a rispondere pure alle domande!

Ciao

Simone

anche io un aptus 22 su mamiya

Rispondo molto volentieri:
Si fanno valere, si fanno valere .
Nella specie sono dorsi digitali da montarsi come fossero magazzini. Poi ci si attacca il cavetto sincro flash dell'obiettivo (se di quelli con otturatore centrale) ed il gioco è fatto.
Si montano le normali ottiche della macchina e sopra il vetro smerigliato l'apposito vetrino con i riquadri di riduzione. Infatti il sensore è di 36x48 mm e quindi vi è un fattore di moltiplicazione dell'angolo di campo rispetto al 6x6 originario.
Produttori: Kodak (Leaf), PhaseOne, Hasselblad ed altri.
Risoluzione: da 16 a 39 Mpx. Il mio è da 22,1.
Che uso se ne fanno gli altri non lo so, io ci faccio paesaggio e ritratto in studio.

Giovanni

Un esempio: Aptus 22 su Hasselblad 501, Planar 80:



Giovanni

Io ci faccio fotografia da studio ( still-pubblicitario) e interni. Mi trovo meglio ora con il sistema mamiya/leaf piuttosto che prima con l'hasselblad/hasselblad, oltre che dovevo mettere a fuoco manualmente, ben poca fatica rispetto a problemi che mi dava il dorso con capture one

Il problema del MF c'è, è vero, ma l'Hasselblad ce l'avevo già, ed anche con un bel corredino, per cui si passo sopra serenamente.

Giovanni

beh soprattutto che ti dedichi al paesaggio credo che senti ben poco il problema

Grazie mille Giovanni! Però accidenti, fino a 40 mp addirittura!!!
Bello anche "l'esempio" che mi hai mostrato!

Ciao

Simone

ma per una Zenza bronica,etrs.i esiste un dorso digitale..????

Imacon/Hasselblad 30/20 & 40/40 su banco ottico Linhoff o Mamiya 645 Pro.
Hasselblad H3D.

Il mio occhio tra un fotofonino e una compatta vede la differenza. Pure tra una compatta e una piccola reflex, e tra questa e una Pro con ottiche pro.

Ma mi piacerebbe vedere se tra una D3 con ottiche degne e una medio formato la differenza è visibile o se oltre certi limiti le differenze diventano ininfluenti.

Ci vorrebbe qualche scatto fatto in condizioni simili per valutare. Mi piacerebbe se qualche persona di indubbie capacità, magari proprio il nostro premurosissimo Ciraso, ci illuminasse con qualche jpg a risoluzione piena...

precisando che non ho la D3, pero utilizzando file provenienti da MF Digitale direi che la differenza si puo' vedere abbastazna (ovvio solo gli addetti ai lavori, avrei qualche dubbio che la vedessero le casalinghe di Voghera, con rispetto parlando)

Complimenti!!


Su un jpeg, anche alla massima risoluzione, non so, dovrei provare; su una stampa 50x70 certamente sì, dipende anche dal soggetto. Ad esempio, sui panorami, certamente: latitudine di posa estesissima, dettaglio eccezionale. Penso anche in still-life la differenza si veda su stampe grandi.

Giovanni


Non mi sembra, ma dovrei cercare meglio.

A monitor non si valuta. Sai quante buone foto fatte col fotofonino ci sono in giro?
O quante foto fatte con buone attrezzature e maltrattate nel passaggio di ottimizzazione per web risultano come fatte con una compattuccia?
Solo stampando puoi apprezzare.
Se il mondo fosse solo Web basterebbe una attrezzatura da meno di 500 €uro per fare felici tutti.



... a chi le ha pagate.
Io le uso "solamente" ...

Un altro che ha questa mania

Giovanni

ciao Giovanni

presente e attivo con Mamiya Rz67, non posso permettermi ancora un dorso digitale, ma mi sto godendo la mia Mamiya facendo foto in BN

Ciao Andrae, ti stavo aspettando al varco. Sarebbe bello fare una uscita rigorosamente in medio formato.

Giovanni

Messaggio modificato da gciraso il Jun 9 2008, 02:42 PM

Se ci fosse qualche scatto eseguito con entrambi i due formati ognuno potrebbe stamparseli, farsi ed esprimere le proprie considerazioni.

Questo favoribbe la promozione della cultura fotografica e magari qualcuno passerebbe da un formato all'altro.

Utenti Medio-formato (digitale) non so dove siete, ma dovunque vi troviate sappiate una cosa: vi invidio!!!

ho una vecchia kiev 60 (cioè la base della base del MF), e ogni volta che la uso è un'emozione. Il medio formato non è semplicemente una fotografia più definita ma un'altra filosofia del fotografare, un altro mondo a mio avviso più silenzioso ed intimista di entrare in contatto con il soggetto che si riprende.
Sarà per il mirino a pozzetto, sarà perchè ogni foto richiede tempo e introiezione (improvvisare con MF da' scarsi risultati), sarà per il fascino delle attrezzature fuori dalle logiche della rincorsa all'ultima uscita...insomma quello che apprezzo della Medio Formato non è solo la fotografia finale ma tutto il processo che gli sta intorno...

se non fosse per i costi

Non sono d'accordo.
Favorirebbe solo l'aumento della confusione ed il senso di frustrazione (sbagliato) di chi non può accedere a quel settore per ovvi motivi economici.
Sono due mondi distinti e lo si sa senza bisogno di confronti.
E' come voler provare in pista una moto SuperBike ed il suo corrispettivo stradale ... per vedere confermato cosa?
Che ci sono evidenti differenze prestazionali che però sono "in eccesso" alla maggior parte degli Utenti che non ha necessità di andare sempre "a manetta".
Piuttosto che alimentare la credenza che con il formato più grande si fanno foto migliori, preferisco lavorare sulla vera cultura fotografica: composizione, comunicazione ecc.
Ed invito chi veramente vuole migliorarsi a concentrarsi su questi aspetti fondanti.

Le Reflex piccolo formato oggi in commercio coprono ampiamente le esigenze della maggior parte dell'utenza ... compresa quella professionale. Hanno prestazioni in termini di praticità, velocità e versatilità che il medio formato si sogna.

Se proprio qualcuno vuol provare il brivido del medio formato, consiglio di comperarsi una 6x6 usata ed un esposimetro, buttarci dentro un rullino B&W.
Allora inizia il divertimento.
Naturalmente poi passerà a costruirsi una camera oscura leggendosi decine di libri ...
Le foto "migliori" se verranno non sarà grazie alla maggiore qualità ma al diverso approccio allo scatto.




Esattamente quello che volevo dire.
Non è solo la fredda analisi dei test comparativi.
E' iniziare a pensare "come fotografare cosa" avendo solo 12 colpi nel caricatore.
E' imparare a dialogare con la luce attendendo ... misurando e ri-misurando manualmente ... senza Braketing o D-Light elettronici, senza il - tanto dopo c'è Photoshop -.

Salve,
Anch'io ho una Kiev che ogni tanto uso, ma con i rullini i b/n ho un problema; se inquadro un soggetto con dietro il cielo o una parte chiara ,la faccia o il corpo del soggetto esce tutto scuro, ovvero sottoesposto.
A te come ti va la Kiev, hai notato lo stesso difetto?
Scusate l'intrusione.
Ciao

Ciao ma che esposimetro utilizzi? quello della macchina?
evidentemente l'esposimetro si lascia influenzare troppo dalla zona chiara. In questi casi dovresti compensare tu l'esposizione (conoscendo il problema). O utilizzare un altro esposimetro.
Personalmente ho comprato un esposimetro esterno a luce incidente (economico) e non ho mai utilizzato quello della kiev integrato sul mirino. Penso che con la medio formato sia necessaria una lettura della luce incidente.
Un saluto
mx