FORUM NIKONCLUB

Cari Nikonisti, la mia fida D200 dopo vari pellegrinaggi in assistenza (sostituzione rivestimenti, mappatura hot-pixel taratura AF ... ) continua a darmi discrete soddisfazioni sia con il 18-70 che il 17-35 preso usato da poco e mandato in assistenza unitamenete al corpo per problemi di AF (foto sfuocate)

Dopo l'ennesima taratura in L.T.R di corpo ed obiettivo (almeno 5 tarature nel corso di circa due anni per il corpo e 18-70 ed una per il 17-35) le foto sono ok, salvo saltuarie imprecisioni di AF senza apparenti cause.

Sessioni di foto con scatti a fuoco ed alcuni con fuoco impreciso ...

Un esempio concreto su scatti fatti al muro (per comodità) della casa di fronte alla mia (circa 6 metri):
(clic per ingrandire)


le impostazioni comuni sono:


Questi i due jpeg (max qualità) derivati da nef con NX senza PP (nemmeno livelli):





Definisco questo "fenomeno" abbastanza "curioso", il problema sussiste quando la foto non è fatta ad un muro ...

Inoltre la cosa accade sia ad altre focali e/o diaframmi, escludendo quindi un problema specifico ed isolato.
A volte in maniera marcata come nell'esempio, in altre meno.

Ad oggi non riesco a capire il vero motivo.

P.S.
Non cerco la soluzione dal forum ma solo condividere la mia esperienza.

Non potrebbe essere mossa ? ..... forse no a 1/1600

D'altronde però la profondità o iperfocale (dico bene ?) con f4 (ed a 6 metri) non è eccessiva.

Scherzi così succedono con i moltiplicatori (ogni tanto l'AF parte per conto suo e bisogna intervenire a mano, se è possibile)

Messaggio modificato da alcarbo il May 3 2008, 06:30 PM

Beh, anche io in due anni ho tarato due volte l'AF.

Tra l'altro l'assistenza mi ha detto che è semplicemente una taratura software(senza interventi col cacciavite insomma)...
Per questo mi chiedo, cos'è che si stara?!?!

Succede con la D200, ma spesso per foto con luce scarsa.L'Af non è perfetto insomma...
Ovvio che D2X e D3 sono più precise nella maggior parte dei casi.
Questo è quello che ho riscontrato per esperienza diretta.

Per il resto goditi la tua D200.

Ciao Skylight, in effetti non c'è niente di peggio che risultati discontinui senza un'apparente ragione...molto meglio un problema vero, ben definito e risolvibile...se problema deve essere...

Anch'io mi domando cosa si "stara"...e perchè...ancora ancora qualcosa di meccanico...ma una "staratura" software...?? boh..

Ho avuto un problema di "staratura progressiva" AF con un corpo D200, prontamente risolto in assistenza...è stata la progressività della cosa che mi ha dato dubbi, problemi e difficoltà nel determinare dove fosse il motivo dell'insoddisfazione...fino a quando mi sono deciso a far fare dei test strumentali (non focus chart... ) che hanno evidenziato il problema...

Riguardo la discontinutà dei problemi ho solo un paio di considerazioni da fare...

La prima è che la precisione (millimetrica) della messa a fuoco può cambiare a seconda della "direzione" del movimento di fuoco...ovvero se l'AF proviene da infinito o dalla minima distanza di MaF...

La seconda è che i riferimenti AF nel mirino possono non combaciare con le effettive posizioni del sensore AF, sia per dimensione, sia per effettivo posizionamento...questo può portare a focheggiare su una "zona di contrasto" differente da quella voluta...

Nessuna delle due "circostanze", però, sembra applicabile alla situazione da te postata...




bye.

Ciao, è proprio il fattore random che non mi spiego ...

Si da la colpa al micromosso ... all'area AF visualizzata nel mirino che non corrisponde esattamente con le effettive posizioni del sensore AF... e ad altre cause.

Probabile che l'AF della D200 non sia così peciso come quello delle professionali, tuttavia rivedere scatti non correttamente a fuoco ...

Vi ringrazio per le considerazioni postate.

Le foto sono fatte con il 18-70.
Non supponi un problema all'ottica?
Prova a rifare le pove con l'altra ottica e magari non usare un muro che ha parti lisce prive di contrasto, ma fotografa un giornale appeso ad un muro.
Usa eventualmente la focus chart per quantificare l'errore di fuoco.
Solo così potrai avere una dmensione reale del problema.

Ciao, escluderei l'ottica dal momento che in L.T.R è stata "visionata" più di una volta con l'unico intervento di taratura AF (ho sempre allegato un cd con i nef originali di esempi).
Anche il 17-35 che focheggiava male con la D200 è stato solamente tarato, ed avevo chiesto anche una eventuale revisione/riparazione ...ora da prove effettuate è ok.

Proverò anche il giornale appeso al muro, la focus chart è più impegnativa da effettuare correttamente.
Al telefono con un tecnico di L.T.R tempo fa, mi ha sconsigliato tale prova se non fatta correttamente ... e non gli do torto.

Ho anche il 24-85 f3.5-4.5 che non ho mai usato con la D200 ... farò delle prove anche con quello.

Grazie per i suggerimenti.

Giocoforza entro spesso in queste discussioni xchè ho una situazione identica, ma con D300; non sto a rispiegare tutto perchè l'ho già fatto troppe volte.

Oramai è giunto il momento di andare in assistenza, spero davvero riescano a risolvere questo stranissimo problema del "random" (nel mio caso capita sistematicamente e "randomicamente" con 3 ottiche zoom, di rado con le fisse).

Condivido il pensiero di Nippokid:

"La seconda è che i riferimenti AF nel mirino possono non combaciare con le effettive posizioni del sensore AF, sia per dimensione, sia per effettivo posizionamento...questo può portare a focheggiare su una "zona di contrasto" differente da quella voluta..."

...anche se ho fatto molte prove anche in questo senso, senza venirne a capo.
La D300 è una gran bella macchinetta...spero vivamente di riuscire a godermela in pieno.

In bocca al lupo anche a te.

... e pensare che parlando con gianni per PM, avevo anche ipotizzato di cambiare corpo (con D300) per risolvere definitivamente il problema di AF.

Ricambio gli auguri scaramantici.

Non so se può esserti utile...qui trovi una recensione del Multi-CAM 1000 della D200...in english...

bye.

Ciao, l'articolo sembra molto interessante e dettagliato, ma purtroppo l'inglese mi è ostico.

Grazie ugualmente per il link.

E' la situazione "random" a rendere difficile qualsiasi ipotesi, ma se non re riuscito a trovare una costante...
Ho la D200 da pochissimo e non ho ancora riscontrato anomalie nell'af statico.

Mi viene in mente un suggerimento banale letto proprio qui sul forum: di tanto in tanto dare una soffiatina nel pozzetto del sensore dell'AF, sollevando lo specchio. Mi sembra plausibile, magari qualche pelucco può ingannare in determinate condizioni, quando si è tentato di tutto...

ciao buzz
a che serve di preciso questo tipo di valutazione?




come si usa la focus chart? come si impostatno macchina obiettivo e cavalletto?
ci sono accorgimenti particolari a seconda del tipo di obiettivo utilizzato?

Messaggio modificato da G.L.C. il May 7 2008, 09:12 PM

scattare ad un giornale serve ad avere una idea della nitidezza su tutto il piano focale senza che la foto sia influenzata da oggetti posti su divresi piani. Inoltre controlli anche sia la planeità dell'obiettivo, sia la eventuale differenza centro-bordi.

La focus chart si pone su un piano e si scatta con la macchina inclinata (i gradi hanno poca importanza) puntando il cenro della carta. La nitidezza delle righe sirà se a quel risultato di autofocus il sistema ha messo a fuoco il punto richiesto o è spostato in avanti o indietro rispeto al punto selezionato.

Ciao, in merito al tuo problema - che ho anch'io come altri - mi convinco sempre più di un grande merito della D200: aver 'convinto' mamma Nikon a dotare di taratura on-camera la D300 proprio perchè il tanto sminuito problema della precisione AF non è poi così circoscritto.
Non sei il primo, ma l'ultimo tra diversi utenti, che con questa macchina trova problemi di AF.
E il bello è che la Nikon a volte non riesce a risolverli o, addirittura, dice che "... non c'è soluzione" (Photoshow di Roma).
Boh, io con la mia piccoletta ormai ho familiarizzato, e sò che con TUTTE le ottiche se metto a fuoco in un punto la MAF corretta è spostata in avanti.
Che si fà in questi casi?
Si chiudono un pò i diaframmi, si controlla bene la superficie su cui si punta (che non sia omogenea e di colore uniforme...), non si fanno crop al 300% a schermo ma si stampa tranquillamente 13x18.

Sul tuo caso (scusami per l'OT), ti consiglio di fare prove con ottiche che ti permettano di apprezzare maggiormente un eventuale disallineamento della AF.
Quindi almeno un 50 f1,8, che anche a f2 ti farà capire se in effetti esiste un problema, se è ricorrente/codificabile o random come dici.
Personalmente non ritengo possa essere micromosso, per quello cerca NON di trattenere il respiro, ma di espirare lentamente durante la fase di scatto.
Certo che se i presupposti sono quelli che vedo con un 18mm di focale... a f4!
Per le prove ti consiglio di lasciar perdere le focus chart (le useranno i tecnici di laboratorio meglio di noi) ma utilizza il buon vecchio sistema dei DVD in verticale (3 o 5) sfalsati su un tavolo uno dall'altro.
Scatta a circa 60 cm alla costina di quello che è in mezzo e vedi come si comporta la zona di MAF, che dovrebbe portarti nitidezza per 1/3 avanti e 2/3 dietro al punto inquadrato.
Poi che dire, per quanto siano pubblicizzati come strumenti ottici di precisione (manuale) evidentemente i loro problemi li hanno pure le Dsrl.
Familiarizza con la tua D200 e scatterai comunque un bel pò di belle foto.
Ciao
Luca

Messaggio modificato da lucnikon il May 8 2008, 01:17 AM

Meglio di me no di certo!!! Le uso per accendere il caminetto!!! e vanno alla grande!!!


bye.

P.S. Anche i tecnici...le focus-chart...se le !!

Usano le focus-chartine?!?

...cut...

"Per le prove ti consiglio di lasciar perdere le focus chart (le useranno i tecnici di laboratorio meglio di noi) ma utilizza il buon vecchio sistema dei DVD in verticale (3 o 5) sfalsati su un tavolo uno dall'altro".

...cut...

"Meglio di me no di certo!!! Le uso per accendere il caminetto!!! e vanno alla grande!!!"

...cut...

"Usano le focus-chartine?!?"

Ciao, ragazzi,

Perchè "denigrate" tanto le "Focus Chart"?

Uso da una vita quella, oramai notissima, del buon Tim Jackson (  focus21.pdf ( 267.24k ) Numero di download: 87
e ho sempre riscontrato indicazioni coerenti e corrette.

Naturalmente, occorre operare con calma e metodo, stampare la Chart in formato almeno A4, su carta lucida, disporre l' illuminazione della Chart evitando assolutamente riflessi nell' obiettivo e scattare più di una foto con tempi diversi (l' apertura dovrà essere ovviamente quella massima dell' ottica in prova, semprechè non interessi un particolare diaframma. Ma la prova sarà meno evidente).

Va da sè che è quasi impossibile valutare un problema di fuoco di un' ottica grandangolare molto spinta, sia perchè occorre avvicinarsi eccessivamente alla Chart per avere un' inquadratura "decente" (e spesso non basta!), sia perchè la grande profondità di campo "maschera" eventuali problemi di MAF.

Ciao. Galeno.



PS. Una volta ho provato anch' io a fumarmi una Chart (come fanno i "tecnici" citati da nippokid), ma puzzava maledettamente ed ho rinunciato...

Per evitare i riflessi, perchè non stamparole su carta opaca?

... poi deve essere messa a 45° e una distanza di circa 60 cm (a seconda dell'ottica varia).

Ecco perchè ho rinunciato a usare le focus chart...
Non sono un professionista, e con un'ottica dalla focale medio lunga a apertura luminosa ritengo che sia più semplice e veloce (nonchè attendibile) usare i DVD, o similar concetto.
Il problema se c'è si vede, poi sarà il laboratorio a valutare di 'quanto' deve essere corretto.

Comunque anche secondo me (vedi Buzz) conviene stampare NON su lucido.

Ciao
Luca

Messaggio modificato da lucnikon il May 8 2008, 09:23 AM

Quoto lucnikon e buzz (stranamente, la funzione "Quota" seguita da "Rispondi" oggi non mi si attiva).

Per la mia esperienza, ho stampato sia su opaco, sia su lucido e devo dire che riesco a valutare meglio le linee di fuoco con la carta lucida.

Naturalmente, occorre molta cura nel direzionare la, o le, sorgenti di luce per evitare qualsiasi riflesso.
Oltretutto, a me pare che che il dispositivo di MAF delle fotocamere sia più preciso se i contorni della linea centrale sono più "netti", come appunto si verifica con la carta lucida.

Se poi ci si trova meglio con quella opaca, "nulla osta".

Concordo, invece, con l' affermazione di buzz circa l' angolo tra asse fotocamera e chart: non è indispensabile curare eccessivamente quest' angolo.
Direi, al contrario, che è possibile accentuare l' evidenza del problema, e facilitarne la valutazione, proprio utilizzando angoli diversi.

E, precisamente, un angolo minore di 45°, "allungando" le distanze tra le linee disegnate sulla Chart, evidenziano maggiormente una eventuale discrepanza di fuoco.

Non trovo, invece, molto significativo utilizzare, per le prove, CD, pile, libri e quant' altro in quanto le piccole differenze di fuoco non sono rilevabili con esattezza (i CD e i libri hanno una "costa" che rende difficoltosa la valutazione; le pile sono cilindriche ed è tutto dire. E, oltre che l' esecutore del test, confondono anche il dispositivo di MAF della fotocamera).

Naturalmente, anche la Focus Chart non rappresenta l' ideale e non sostituisce un apposito sistema di misura a banco ottico, ma, nei limiti delle disponibilità (tecniche ed economiche) e tenendo conto delle limitazioni specifiche del sistema di misura disponibile, è sempre utile adottare il metodo e gli strumenti più precisi possibile.

Saluti. Galeno.

Ciao, rispondendo a lucnikon sul problema di AF in realtà è da quando ho preso la D200 che si verifica e sono quasi due anni che ho la macchina.
In un primo tempo davo la colpa alla mia inesperienza (provenivo da F75) ma al primo invio in assistenza (D200 con 18-70 del kit) mi viene confermato al telefono dal tecnico un evidente problema di back-focus che venne risolto.

Successivamente mi sono sempre capitati scatti a fuoco e scatti con fuoco imperfetto in maniera casuale senza apparenti motivi.

Pensavo che la messa a fuoco ad area dinamica (che usavo inizialmente) potesse in effetti cambiare il punto di maf in maniera autonoma come è descritto nel manuale, ma ora utilizzando sia AF singolo che continuo con il selettore AFad area singola si presentano queste imprecisioni.

La taratura di macchina ed obiettivo è stata fatta almeno cinque volte dall'assistenza e da poco anche al 17-35 preso da poco che ora si comporta bene.

La focus chart, come da gentile spiegazione del tecnico di L.T.R tempo fa, deve essere effettuata a regola d'arte perchè sia affidabile. Per questo motivo ho preferito eseguire degli scatti al muro (ma non solo a quello) per testare gli obiettivi.

Sono convinto che sia il sistema AF della D200 la causa maggiore del problema, ma questo non si può prevedere.

Sinceramente con una macchina come la D200 non posso "accontentarmi" chiudendo un po' il diaframma e stampando solo 13x19 ....

A monitor valuto il fuoco al 100%, non oltre e teoricamente la macchina deve restituirmi una prestazione in linea con le aspettative.

Farò altre prove sia con il 18-70 ma anche con il 17-35 ed il 24-85 f3.5-4.5 e vedrò se la situazione è migliorata.

In L.T.R, alla voce "taratura eseguita al computer", hanno aggiunto che rispetta gli standard ed è nella norma ...

Grazie dei vostri interventi.