FORUM NIKONCLUB

ciao,
ho un dubbio , forse un problema, su uno dei miei nuovi acquisti ... il 24-70f2.8

Trovo nelle foto fatte per provare l'obiettivo di recentissimo acquisto una resa dubbia a 24mm (forse anche ad altre focali ma non ho fatto molte prove), in particolare a f2.8 , f4 ...

Vi allego un paio di scatti fatti al classico muro ...




voi che ne pensate ???



Messaggio modificato da carfora il Mar 13 2008, 09:27 AM

aggiungo gli stessi scatti (quasi) fatti con il 14-24f2.8 sempre a 24mm

Hai usato il cavalletto? (sollevato lo specchio, uno scatto a distanza ? proprio volendo esagerare)

monopiede con testa a sfera ... non avevo il cavalletto con me ...

che te sembra della resa (specie ai bordi ed a f2.8) ???

Messaggio modificato da carfora il Mar 13 2008, 10:19 AM

aggiungo un'altro paio di scatti fatti al brucio ad un palazzo nei dintorni di dove lavoro ...

altro scatto ...

Dovresti provare con soggetti riproducibile nelle stesse identiche aperture.
Fotografare un muro, con un monopiede, può portarti a disallineamenti...

Per cui il mio consiglio è:
Macchina su cavalletto, sensore esattamente parallello (quindi puntamento perpendicolare) al soggetto (una bella chart magari) esattamente piano e "in bolla".
Tutto questo perchè con diaframmi a 2.8 e anche a f4 se mi fotografi un palazzo, in diagonale magari c'è anche del fuori fuoco...

Non so che dirti.... ...tanto buone non sono (poi le esamino per bene)..pero' quelle del palazzo sembra che il fuoco sia nel palo del lampione......
Io non amo i test, ma dopo aver letto questo, sono andato in terrazza e ho fattu una foto con il mio 24-70 a f2.8....
Giudica tu......
Ho solo "compresso" un pò l'immagine.....
Francesco Martini

La casa rossa sulla sinistra della strada è torta di suo spèro vero?

La foto non è stata scattata in piano...
Se osservi con attenzione noterai che i davanzali delle finestre dietro al tetto della casa rossa sono parallele al tetto della casa di cui parli. Del resto basta osservare le case sulla destra: sono tutte inclinate... ma Francesco è toscano e in Toscana c'è... la Torre di Pisa e il Brunello

Non vanno poi dimenticate le linee cadenti che si manifestano quando il piano del sensore non è perpendicolare al piano del terreno ma è inclinato in avanti (come in questo caso).

Per quanto riguarda le foto di Carfora mi sembra tra quelle fatte a muro sia più nitida quella a f/2.8, l'esatto contrario di quanto avviene nelle foto fatte al palazzo. In questo secondo caso, però, ho seri dubbi sul punto di MAF...

Rifarei le prove con più calma.

appena posso faro' anche quelle con cavalletto .. anche se mi sto sempre piu' convincendo che ci sia un problema ...



Grazie Francesco per l'interessamento, in verita' su quella del palazzo a f2.8 non vedo praticamente niente a fuoco , mentre quella a f4 sembra gia' un po' meglio !

Quella che hai postato tu a f2.8 mi sembra decisamente meglio della mia !!!



Grazie Franco_
Se provi ad ingrandire l'immagine quella piu' nitida e' quella a f4 pero' ... e nenache di poco direi ... e molto meno di quelle fatte con il 14-24f2.8 ...

per la messa a fuoco era su punto centrale ...
c'e' solo un sospetto front focus che mi pare abbia l'obiettivo che sto indagando ...

...La foto l'ho fatta all'imbracciata..... ....cioe'..scatta e fuggi.....ma non vedo nulla di strano nella foto
Riguardavo quella del palazzo.... ribadisco che e' sfuocata..A fuoco e' il palo.....
Poi...Carfora..con che macchina hai fatto quelle foto???? e a quali Iso, perche' mi sembra anche di vedere un po' di rumore o grana nelle ombre...
nella foto del viale alberato ci vedo pero' solo una forte sovraesposizione mella parte alta che ha impastato tutte le foglie degli alberi...
Francesco Martini

Infatti, non c'è dubbio che si tratta di uno scatto mordi e fuggi...
la mia non è una critica ad una foto "senza pretese" scattata solo per dare l'idea della nitidezza del "mostro", ma solo una risposta ai dubbi paventati da Stefano

..hi...hi.....Allora..la casa rossa di solito e' dritta..... ....
se "basculavo" bene era tutto dritto....
Francesco Martini

Poi.....riguardavo la foto del viale con le fogluie impastate..
nelle foto che ho fatto io nei bosci..non "impasta" niente..neppure in controluce.....
Francesco Martini






posso anche allegare le foto nel formato (quasi) originale....

Eh meno male, sennò c'èra da preouccuparsi sul serio ..
Su Foto Cult ho letto il test che è stato fatto su D3 di questo obiettivo, pare che la distorsione sia stata riscontrata soltanto a 24mm e che si accettabile, quindi mi verrebbe da pensare che se si scatta in DX non ci dovrebbe essere neppure l'ombra di questi problemi...

su photozone.de ci sono le recensioni di entrambe le lenti, se può interessare.

per quella lieve grana nelle ombre e' la firma della D300 iso 200

per il discorso del palo a me Nx dice che il fuoco e' sulla casa !!! (intendi il palo vicino a me nella foto , vero ?) ...

che diaframma hai utilizzato in queste foto ?

ed a che focale sono state fatte ?

E' indubbio che ai bordi non raggiunge i livelli performanti del 17-55,ed anche le ombre,probabilmente è un ottica studiata per il formato pieno.

Mah, da possessore di D3 e di un 24-70 spedito in LTR per "presunti problemi", analoghi o assimilabili a quelli qui evidenziati.....

Io vedo un problema di messa a fuoco.Anche il mio primo esemplare di 24 70 aveva un comportamento simile:front focus notevole con l'aggiunta,però,di distorsioni a tutta manetta anche su D300, vignettatura e impastamento ai bordi, il tutto tra 35 e 24mm,alle focali più lunghe era perfetto.

Messaggio modificato da pasquale5157 il Mar 13 2008, 04:03 PM

Che strano,il mio problema maggiore con il 17-55 era sempre la resa ai bordi...

Ora ho il 24-70 e un pochino di calo ai bordi,specie a TA lo si vede ma a me risulta migliore del 17-55...ai bordi parlo.

Comunque non lo ho ancora provato a dovere.

Omar

...sara'..ma avendo avuto il 17-55 e venduto proprio per prendere il 24-70....non ci vedo questa differenza, poi apre molto di piu' le ombre del 17-55....
Poi lo uso sulla D2X.....
Francesco Martini


Il fuoco sara' anche sulla casa..ma a me sembra piu' a fuoco il palo del lampione, quello piu' vicino a te.....si vede anche bene dalle insegne in basso al palazzo..che son sfuocate...e qualcuno mi corregga se sbaglio....
Poi..e' strano...anche la foto che ho fatto io e' a f2.8..e 24mm ma e' tutto perfettamente a fuoco......
Francesco Martini

Messaggio modificato da Francesco Martini il Mar 13 2008, 04:24 PM