FORUM NIKONCLUB

ECCETTO,IL 14/24 nikon,molto costoso x le mie possibilita',avendo gia' in programma il 24/70 nikon.
Quale altro zoom grandangolare,anche di altra marca,dignitosamente,all'altezza,potrebbe ospitare IL FULL FORMATO?

Ciao Chenap, preferisco rispondere qua.
Io ti consiglierei di mettere da parte i soldi ed aspettare il 14-24, ho avuto modo di provarlo solo su DX e mi ha realmente colpito.

Esiste il Sigma 12-24 che raggiungerebbe la nitidezza del nikkor a T.A. , a F8...
Distorce meno, nonostante il mostruoso angolo di campo, molte aberrazioni cromatiche e devi sperare in un esemplare "decente".
Non e' certo una delle migliori lenti di Sigma, infatti se ne trovano parecchi usati. (potresti prenderlo usato e nel mentre accumulare gli "spiccioli" del 14-24)

http://www.juzaphoto.com/it/articoli/recen...sigma_12-24.htm

Oppure, meno spinto, il nikkor 17-35 (che non conosco); ne parlano magnificamente bene su pellicola e DX, in FX a tutta apertura, viene bastonato dal 14-24.

Logicamente un grandangolo cosi' estremo si usa T.A. solo a mano libera e con poca luce.

Messaggio modificato da ANTERIORECHIUSO il Mar 8 2008, 02:04 PM

Lo vorresti nuovo o ti potrebbe andare bene anche usato? Dei 17-35 o anche 20-35, Nikkor ovviamente, se ne trovano di usati. Ma se vuoi un consiglio, non avere fretta, inizia a mettere un po alla volta da parte i soldi e poi comprati il 14-24. Tuttavia tieni presente che è probabile che venga proposta una nuova versione del 17-35 (16-35 come Canon?).

IL SACRIFICIO GIA' LO STO facendo x il 24/70 e il full formato,, x il 14/24 e' da escludere economicamente.
in altrnativa volevo uno zoom grandangolare x il fx..

il 10-20 sigma, il 12/24 tokina mi sembrano sono x dx.non adatti x il full formato.

Ciao Chenap. Mi è arrivato ieri, finalmente. E' semplicemente straordinario! Il wide sulla mia D80 non è eccessivo nè ristrettivo... è assimilabile ad un 21-36mm sul FX.

Colori molto naturali e non particolarmente incisivi. Ottima lente. Ovviamente ho preso NITAL con 4 anni di garanzia!

La prossima spesa è il 70-200VR f/2.8, ho deciso! Magari entro maggio non sarebbe male!

Tra 24 e 70mm utilizzerò il TAMRON 28-75 f/2.8 FX che ritengo una buonissima ottica dai colori straordinari.

in sostituzione del 14-24....uhm....personalmente io acquisterei il 17-35. Rinunceresti a qualche millimetro di focale ma avresti un'ottica comunque di qualità e la possibilità di montare anche il polarizzatore. Un domani potrai abbinargli il 14 budget e necessità permettendo.
Altrimenti attendi per l'acquisto e fai la spesa una sola volta

Saluti,
Gandy

in effetti il mitico 17-35 viene svenduto da qualcuno a 800 900 euro.....

Infatti per il FF FX c'è solo il Sigma 12-24
Il Sigma 10-20 e il tokina 12-24 sono per DX come il Nikon 12-24




Miglior Grandangolo, 14-24 2.8 e alternative



Messaggio modificato da alcarbo il Mar 8 2008, 05:56 PM

Io prenderei il 12-24 sigma anche perchè è l'unica alternativa per FF al 14-24 nikon e tra l'altro leggendo pareri in rete non mi sembra neanche cosi malaccio.Ha una distorsione quasi inesistente(considerando che si tratta di un ultra-wide),buona nitidezza e buoni colori,l'unico suo grosso neo lo hai con il flare.
Da quanto ho capito stai cercando una lente non troppo dispendiosa e in quest'ottica non vedo come si possa consigliare il 17-35 che costa ben sopra i 1000 caffè...

Se hai già in programma il 24-70 nikon prendi pure questo e vivi felice....

Ciao Marco

P.S. hai visto quel link che ti ho dato?buoni i prezzi vero?

Ormai si trova anche a 700-800 !!!

Io l'ho (ri)preso a 600 in ottimo stato ! Ti mando un PM

Nuovo?

Lasciate perdere il Sigma 12-24... è troppo morbido... e variabile da pezzo a pezzo... io me ne sono sbarazzato ad inizio febbraio per 470 Euro... ho fatto un po' cassa ed ho comprato il 14-24 f/2.8.

E' l'una alternativa possibile! Il 14-24 f/2.8.

Quasi quasi ordino il 24-70 f/2.8 NITAL... a 1.487 caffè...

Ho capito ragazzi...qui non si mette in discussione il fatto che il 14-24 sia il MIGLIORE zoom presente sul mercato ma molti sottovalutano il fatto che non tutti possono permettersi cifre simili per il proprio corredo,il nostro amico probabilmente ha già fatto uno sforzo disumano a prendersi il 24-70 e magari considera le focali "sotto" non cosi importanti come quelle "sopra"...Non sempre si puo' avere il meglio del meglio....

Assolutamente no. Anzi con un difetto non funzionale.



Eh mi sa che alla fine 14-24 e 24-70 siano proprio la coppia del momento !!! Pecunia permettendo.

Martini sopra docet (e Gianni Zadra credo approvi anche se difende giustamente anche il 14 17-35 e il 28-70
.... ed in ogni caso seduto sulla sponda del fiume sta aspettando di veder passare il 17-55 di Martini Francesco)

p.s Ehi Francesco sarà mica che Gianni sta lì per pescarlo eh ??? Sarebbe il colmo !!

Messaggio modificato da alcarbo il Mar 8 2008, 06:44 PM

Se fosse una questione di aspettare un paio di mesi sarei il primo nel consigliare l'attesa per prendere il TOP,ma se l'attesa dovesse prolungarsi oltre 1-2 anni senza magari essere certi di poterselo permettere anche dopo tanta attesa allora mi sento di consigliare di accontentarsi e iniziare a far lavorare l'otturatore....
P.S. dove hai trovato il tuo 17-35?

Messaggio modificato da marcoxxx1978 il Mar 8 2008, 06:48 PM

Chenap... vendendo il 17-55 ed il 12-24 f/4 si è praticamente pagato il 24-70 f/2.8 senza diventare matto!

In passato aveva venduto un 20mm (e si è morso le dita) che adesso vorrebbe riacquistare usato.

Effettivamente il 20 abbinato al 24-70 andrebbero bene sulla sua D50... ed ancora meglio su un prossimo formato FX.

Teniamo conto che con il 12-24 Chenap ha scattato 12 fotografie in totale. Quindi sono focali da lui poco utilizzate.

Ergo... che si prenda il 24-70 + il 20mm usato in ottimo stato. E... l'anno prossimo una bella FX... se riuscirà a mettere via un po' di soldini. E' il suo desiderio.

Hai espresso alla perfezione quello che volevo dire io...uno punta + risorse dove ne ha + bisogno...

Pensate a me ragazzi... io che posseggo un Tamron 17-50 f/2.8 (formato DX)... non lo monetizzerei mai e poi mai... anche perchè quanto prenderei? 250 caffè... un'ottica superiore al 17-55 dal mio punto di vista! Che comunque usata viene sugli 800/850 Euro...

Ma se uno decide di acquistare ottiche FX con la speranza di potersi permettere un corpo FX fra un po' perchè non dovrebbe sbarazzarsi di quelle ottiche che oggi valgono ancora tanto e che magari fra 2 anni non le vorrà più nessuno?

Chenap... vendendo il 12-24 + 17-55 ha particamente i soldi in mano per l'oggetto del suo desiderio... il 24-70 f/2.8. Basta!

Chenap si deve chiedere invece... ma a lui servono veramente gli extrawide? Secondo me no... visto che ha scattato 12 foto con il 12-24 f/4. Quindi sposerei la sua ipotesi di reimpossessarsi di un 20mm fisso... ed arrivare con più soldi possibile al giorno X... anzi FX.

Vero...pero' prima aveva un 17-55 mentre ora con il 24 si ritroverebbe un po' lungo nell'attesa di un FX...

Aquisterà un 20mm fisso... che andrà benissimo anche sul FX.

post errato, scusate!

Messaggio modificato da alebao il Mar 8 2008, 09:01 PM

3mm in Dx non sono pochi....

Nemmeno tanti...!!!

ragazzi ,da poco sono tornato a casa,ho seguito un po' lo scorrere della discussione,ringrazio a tutti x i consigli che mi state dando.

vi auguro buona notte a tutti

Mi sembra di fare il pappagallo !!
Sarà meglio lasciar parlare chi ne sa (e chi ha gli obiettivi) e non riferire di cose lette e sentite dire



Da un utente del Forum però partendo dalla baia. Ogni tanto capitano tali occasioni !
(Ne fanno tanti con me di affari, quando vendo)

Messaggio modificato da alcarbo il Mar 9 2008, 08:23 AM