Ciao a tutti, dopo 10 anni di intenso lavoro cambio le mie ottiche (24mm - 35/70 - 80-200) per acquistare i nuovi zoom professionali 14/24 - 24/70 - e il 70/200.
Volevo chiedervi come lavorano le due nuove uscite (14/24 e 24/70) su analogico visto che i matrimoni li realizzo completamente in pellicola???
Un' altra info, è prevista a breve una versione nuova del 70/200???
Grazie mille.
Volevo chiedervi come lavorano le due nuove uscite (14/24 e 24/70) su analogico visto che i matrimoni li realizzo completamente in pellicola???
Un' altra info, è prevista a breve una versione nuova del 70/200???
Grazie mille.
scusate se rilancio la discussione, ma proprio nessuno ha provato le nuove ottiche su analogico???
QUOTE(flep @ Feb 25 2008, 12:15 PM) 
scusate se rilancio la discussione, ma proprio nessuno ha provato le nuove ottiche su analogico???
Ho aspettato a risponderti solo dopo aver provato il 14-24 in situazioni e ambienti diversi, con luce diretta da sole pieno e luce diffusa da cielo coperto, in ambiente naturale (un bosco) e antropico (una chiesa). Premetto che quando l'ho ritenuto opportuno, sono stato critico verso alcuni obiettivi Nikon, in particolar modo ho più volte discusso della tragica vignettatura del 70-200 VR a tutta apertura a 200mm, ben oltre il mezzo stop che i soliti siti e i vari test di blasonate riviste ci vogliono fare credere. Credo di poter affermare senza tema di smentita che su pellicola il 14-24 usato a f/2,8 e 14mm vignetta meno del 70-200 VR usato a f/2,8 a 200mm! La parziale delusione provata nell'uso estremo del 70-200 VR è stata ampiamente ripagata dall'esaltazione nell'usare il 14-24: distorsione minima anche a 14mm, stupefacente per un grandangolo così spinto; della vignettatura quasi assente ho già detto; grande nitidezza e incisione. Ha sostituito a malincuore il già stupendo 17-35, pur nel suo ingombro e nella paura di vedere quella lente frontale così grande avanzare durante la zoommata.
Non ho esperienza col 24-70, possedendo il buon vecchio 28-70.
Saluti.
Vittorio
In effetti si parla di 70-200 f4 che sarebbe più leggero e maneggevole (forse anche meno costoso) dell'attuale F2,8 VR. Però è solo un'aspettativa.
Sugli altri due hai da sbizzarirti qui secondo me
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=86074
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=86067
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=86030
e anche qui
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=86101
Ma varrà la pena che mi affanni a fare tanti richiami e link ? ... secondo me fate anche soli !!!
(guarda te per un misero voto che non arriva cosa uno è mai costretto a fare)
Messaggio modificato da alcarbo il Mar 8 2008, 07:27 PM
Sugli altri due hai da sbizzarirti qui secondo me
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=86074
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=86067
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=86030
e anche qui
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=86101
Ma varrà la pena che mi affanni a fare tanti richiami e link ? ... secondo me fate anche soli !!!
(guarda te per un misero voto che non arriva cosa uno è mai costretto a fare)
Messaggio modificato da alcarbo il Mar 8 2008, 07:27 PM
QUOTE(alcarbo @ Mar 8 2008, 07:25 PM)
........... (guarda te per un misero voto che non arriva cosa uno è mai costretto a fare)
Dai che te l'ho dato adesso il voto. Anche se mi ero ripromesso di non votare mai nessuno.
Ci vediamo poi al bar per il caffé.
Maurizio
PS Scusate l'OT ma l'appello era troppo simpatico.
Messaggio modificato da maurizio angelin il Mar 8 2008, 07:33 PM
QUOTE(bubovitt @ Mar 8 2008, 07:01 PM)
Ho aspettato a risponderti solo dopo aver provato il 14-24 in situazioni e ambienti diversi, con luce diretta da sole pieno e luce diffusa da cielo coperto, in ambiente naturale (un bosco) e antropico (una chiesa). Premetto che quando l'ho ritenuto opportuno, sono stato critico verso alcuni obiettivi Nikon, in particolar modo ho più volte discusso della tragica vignettatura del 70-200 VR a tutta apertura a 200mm, ben oltre il mezzo stop che i soliti siti e i vari test di blasonate riviste ci vogliono fare credere. Credo di poter affermare senza tema di smentita che su pellicola il 14-24 usato a f/2,8 e 14mm vignetta meno del 70-200 VR usato a f/2,8 a 200mm! La parziale delusione provata nell'uso estremo del 70-200 VR è stata ampiamente ripagata dall'esaltazione nell'usare il 14-24: distorsione minima anche a 14mm, stupefacente per un grandangolo così spinto; della vignettatura quasi assente ho già detto; grande nitidezza e incisione. Ha sostituito a malincuore il già stupendo 17-35, pur nel suo ingombro e nella paura di vedere quella lente frontale così grande avanzare durante la zoommata.
Non ho esperienza col 24-70, possedendo il buon vecchio 28-70.
Saluti.
Vittorio
Non ho esperienza col 24-70, possedendo il buon vecchio 28-70.
Saluti.
Vittorio
Il 14-24 f/2.8 su corpo DX è semplicemente stupendo... essendo equivalente ad un 21-36mm... non troppo estremo... insomma giusto per le uscite ed i panorami...!!!
QUOTE(alfredobonfanti @ Mar 8 2008, 07:38 PM)
Il 14-24 f/2.8 su corpo DX è semplicemente stupendo... essendo equivalente ad un 21-36mm... non troppo estremo... insomma giusto per le uscite ed i panorami...!!!
Praticamente su DX è come fotografare con le focali fisse di 20, 24, 28, 35mm sul formato pieno... il che non è male...!!!
