FORUM NIKONCLUB

Diciamo che più o meno il valore economico è quello...
e penso di essere disposto a sborsarlo...

sono però indeciso fra queste 2 macchine favolose...

mi attira lo scatto verticale incorporato nella d2x e la sua ergonomicità, per non nominare il fatto che solo poco tempo fa il sol pensiero di possederla mi sembrava un sogno irraggiungibile...

d'altro canto vorrei capire quanto si è migliorato sul rumore nella d300...

cosa ne dite...

quali sono secondo voi i pro e i contro dell'una o dell'altra scelta?

ciao e grazie, Carlo

Ho vissuto per un bel pò di tempo il tuo stesso dilemma, ma oramai ho preso la mia decisione in favore della D300.
Premetto che quanto affermo è frutto unicamente di pareri e opinioni lette in rete, anche da parte di chi queste fotocamera le possiede o ha avuto modo di testarle entrambe, e non da una prova diretta sul campo, visto che la D2x l'ho solo sfiorata qualche volta e la D300 dal vivo non l'ho neanche mai vista.
Gli aspetti principali che mi stanno indirizzando verso la D300 sono:
1. migliore resa del sensore in termini di gamma dinamica (aspetto per me basilare)
2. migliore resa cromatica
3. autofocus migliorato
4. migliore resa ad alti iso
In favore della D2x resta:
1. l'impugnatura verticale (la D300 è comunque implementabile e io che sulla D200 non la possiedo non ne ho mai sentito la mancanza)
2. un corpo forse più robusto (ma a me la fotocamera serve per fare foto e non per piantare chiodi in un muro).
Ovviamente tutto nel rispetto delle mie personali esigenze e aspettative.
Sono curioso di sentire cosa ne pensano gli altri, soprattutto chi queste fotocamera le possiede o ha avuto modo di testarle entrambe.
Ciao ciao

Ti do la risposta classica ... dipende !!

La D2x è un corpo PRO, la D300 (che ho) quasi.
Se è un fatto di "sogno" o "innamoramento" per una mascchina ti direi D2x, se la scelta deve essere effettuata per la tecnologia o per le performance sicuramente D300.

Ciao Paolo

Guarda possiedo D300 presa solo per il DX in quanto al momento con lavoro che faccio il FF sarebbe stato scomodo e dalla sua uscita posseggo una D2x che mi ha dato moltissime soddisfazioni ( e continuerà a darmene ) La d300 ha dalla sua una nuova tecnologia, Af migliorato, meno rumore ad alti iso, gli 8fps...la d2x ha un corpo + robusto ma ti posso assicurare che anche la d300 non scherza, e con l'mb-d10 è molto molto ergonomica sebbene lo scatto verticale sia un'aggiunta a differenza della d100 e d200 che ne perdeva molto sia in aspetto che in ergonomia ti aumenta di 2 fps la raffica e ti da la possiblità di montarci batterie della d2/d3 che per me è una santa cosa. A finale mi sento di dirti che sono entrambe ottime macchine a parità di prezzo per sfruttare tutte le sue migliorie prenderei la d300 sopratutto se hai bisogno di lavorare oltre i 400 iso.

Una cosa che non ho mai capito e che mi piacerebbe capire è quando un corpo si può definire PRO ???
Se ragionassimo in questi termini anche la D1x è un corpo pro, ma io non mi sognerei mai di acquistarne una, con tutto il rispetto per chi la possiede.
Io cerco una fotocamera che mi permetta di ottenere, in relazione alla mia capacità di spesa, il miglior file possibile, la miglior perfomance, come dici te....
E poi la D300 (e anche la D200) nel catalogo Nikon sono inserite tra le fotocamere reflex professionali insieme a D3 e D2xs

E' lo stesso Stefano Barbero che definisce, nell'intervista che vi posto, la D300 una professionale come la D3, diversa da quest'ultima, ma una professionale...

http://it.youtube.com/watch?v=L4L2Xvdhq_M

Un saluto, Ale.

la d300 è nuova, con i più recenti ritrovati tecnologici e soprattutto manterrà per il futuro un valore più alto della d2x sul mercato dell'usato, casomai uno detecidesse di passare alla d3 o alla d400 quando fra un paio d'anni uscirà.

Io la risposta ce l'avrei (D2x) fondata soprattutto su personali considerazioni pratiche.
Se può servire, consideriamo anche che, con i prezzi che ci sono a giro sul mercato dell'usato,
prendendo un'ottima D2X si risparmiano circa 500 euro.

Ciao! Paolo

Il dilemma si porrebbe, a mio parere, se tu le dovessi comprare entrambe nuove. Visto che la D2x(s) è usata, te la senti di correre qualche rischio legato alle sue condizioni di usura? Te la vende una persona che conosci (molto)bene? Oppure in un negozio? Con la D300 vai sul sicuro...e male che vada hai 3 anni di garanzia...io rifletterei anche su questo aspetto!
Ciao

Lasciando perdere le "etichette" Pro.., non Pro.... per le quali non ho mai avuto troppa simpatia... faccio un esempio pratico...

la D300 ha il flash popup, che per lavorare sotto la pioggia... non e' proprio l'ideale.... e costituisce una buona via d'acqua verso l'interno della macchina...., la D2X-D2Xs no !
la D300 ha i contatti sul fondello che collegano la macchina all'MB, che possono sporcarsi o ossidarsi se ad esempio appoggi la macchina sul terreno umido o sulle barche... dove acqua e sale la fanno da pardone.... , la D2X-D2Xs no !
certo, sulla D300 c'e il tappino di gomma... che se non e' destinato a perdersi subito.... finira' quanto prima in un cassetto per la oggettiva scomodita' di doverlo togliere e mettere ogni volta che monto o smonti l'MB, magari anche solo per togliere la batteria rimasta nel corpo macchina....
questi piccoli "accorgimenti" possono fare la differenza per chi la macchina la deve usare magari tutti i giorni, nelle condizioni piu' disparate, rispetto a chi la macchina la puo' usare in modo piu' saltuario e "curato" .....

per il resto... la tecnologia avanza a grandi passi ad ogni nuova generazione di macchine... e quindi alcuni miglioramenti in determinati settori, obiettivamente ci sono....

Simili per certi versi ma diverse...ecco come definirei le due macchine (Splendide)...se dovessi partire da zero prenderei la D300 piu' nuova come concezione ma purtroppo non Pro come la D2.
Cosa significa Pro?? E' una cosa indescrivibile bisogna possedere una D2/3 per capire il diverso feeling di queste macchine, le impostazioni e regolazioni, li a portata di mano e consultazione dove dovrebbero essere...l'ergonomia e la maneggevolezza che non ha paragoni nonostante il peso....appena si mette poi l'occhio all'oculare...
Possiedo sia la D300 che la D2h...preferisco la piccola solo per gli alti iso piu' puliti e per la possibilita' di effettuare crop in PP per il resto.....siamo li'.
Quindi....compra quello che piu' ti piace dopo averle provate entrambe qualunque sara' la tua scelta cadrai sempre in piedi!

Buon Acquisto

Saluti

Giacomo

Vi ringrazio tutti per le esaurienti risposte
mi avete fatto un bel quadro della situazione
giustamente alla fine dovrò decidere io...

così a caldo, dopo aver letto tutti gli interventi, andrei quasi verso la d300...
la prossima settimana ho l'occasione di vederla da vicino..
sono curioso di testare la luminosità dell'oculare...

qualcuno ha idea se ci sia molta differenza?

grazie ancora, ciao Carlo

vi farò sapere....

Leggendo questi commenti sono sempre più convinto di aver scelto il brand sbagliato!
Se le differenze non ci sono sarà il caso che passi a chi le differenze(miglioramenti) riesce ad integrarli nei nuovi modelli.

Scusate lo sfogo.

Un cliente nikon un pò deluso.

Personalmente non penso che tu abbia scelto il Brand sbagliato....definisco che per il mio uso le due macchine sono simili....
Penso che per la scelta della attrezzatura ognuno di noi dovrebbe focalizzare il tipo di utilizzo della stessa in futuro, quello che va bene a me non puo' andare bene a Tizio, Caio o Sempronio...
Ribadisco quindi le differenze fra le due macchine, Iso alti piu' puliti, D-lightning on camera e 14 bit a favore della D300....certo c'e' anche l'AF, il Matrix etc etc ma per il tipo di foto che faccio io (Street) avere il Multicam 2000 o 3500 non e' che faccia molta differenza.

Saluti

Giacomo

Messaggio modificato da Giacomo.B il Feb 2 2008, 03:32 PM

Invece credo di averlo sbagliato davvero, mi spiego meglio, sono dotato di una coppia di vecchie D70, di qualche ottica ed un flash(poca roba dunque), mi trovo a voler aggiornare il corpo e non faccio altro che leggere che a parte l'AF, il noise ad alti ISO e poco altro non ci sarebbero miglioramenti rispetto una vecchia D2 sul fronte della qualità dell'immagine?
Scusa ma non ha senso, credo che venderò una delle mie due macchine e mi farò la nuova 40D lì i vantaggi qualitativi sulla vecchie sono sempre percepibili. Non sarò l'unico col doppio corredo in fondo e forse assaggiando la pietanza troverò il coraggio per il grande salto.

Scusa lo sfogo ma sono davvero amareggiato.

Ciao Giacomo.

Per un periodo ho avuto il tuo stesso dilemma ma poi facendo mente locale delle mie esperienze personali e di come si evolve il mercato ho deciso che acquisterò la D300
per i motivi che esporrò.
In un primo primo tempo avevo preso in cosiderazione di prendere la D3 o una D2x ma però rammentando le mie esperienze passate con corpi prof F4,F5 in abbinamento con F90,
F100 alla fine mi ritrovavo ad usare sempre le seconde per una maggior portabilità,
secondo, da come si evolve il mercato penso che nel giro di 2 anni uscirà una fx simile
alla D300 con le caratteristiche della D3 o anche più performante vedi D300 rispetto a D2x.

ciao

Io, a parità di prezzo, sceglierei la D300 anche se la D2X fosse nuova...

BOND Anch'io prenderei la D300 nuova ci mancherebbe...il thread in un primo momento chiedeva quali fossero le caratteristiche e le differenze fra le due macchine... la nuova macchina e' ottima e non te ne pentirai, te lo dice uno che la D300 l'aveva il giorno prima che la commercializzassero ufficialmente!!

xunil70 Scusa ma non continuo a capire...possiedi due D70 giusto? Perche' ti senti amareggiato se la vecchia Ammiraglia (fino a tre mesi fa) puo' sempre dire la sua rispetto alla nuova Semi-pro?
La D70 (pur essendo valida) come resa non puo' essere minimamente paragonabile alle vecchie D1x figuriamoci a questi due modelli...prova un modello piu' performante (dalla D80 in su) stampa e poi vedrai che anche Nikon nei nuovi modelli mette dei vantaggi qualitativi non indifferenti

Saluti

Giacomo

Messaggio modificato da Giacomo.B il Feb 2 2008, 09:45 PM

scusami ma non era mia intenzione aprire un 3d su nikon vs canon...
ce ne sono già stati..
io la mia scelta l'ho fatta anni fa non solo in base a differenze specifiche...
ho sposato il sistema nikon nel suo complesso, e al di la di qualche pecca nella compatibilità software tra viewnx e capture nx che mi auguro sarà risolta a breve, sono convinto che non ci sia storia tra l'affidabilità e completezza del sistema nikon e quello canon...
se pensi in maniera differente non hai che da passare alla concorrenza...
chiudiamo però per favore qui questa diatriba e ritorniamo on topic..
ciao, Carlo

Ho avuto la D2Xs, che ho venduto a malincuore per acquistare la D3 che ho da 3 giorni. Ti dico una cosa: mi stra-accontenterei che la D3 avesse a sensibilità base (200 iso) la stessa qualità superlativa, della D2Xs a 100 iso. Io non ho provato la D300 anche se ho letto dei miglioramenti nel rumore. Ricordo che all'epoca c'era chi sosteneva che non c'erano evidenti differenze di qualità d'immagine tra D200 e D2X, che si trattana essenzialmente di un body pro, ecc. STORIE! Ho anche la D200 e con la D2Xs c'è un grande grande divario di qualità (a parte un filo in meno di rumore nella D200 agli alti iso). Non è solo questione di "body". Voglio dare per vero che la D300 sia molto migliorata rispetto alla 200, ma spero non solo per i MP ed il rumore. Io nella scelta, sapendo di trovarne una poco sfruttata (la mia era come nuova) prenderei la D2Xs. Ciao.

scusa ma posso quotare solo i punti 3 e 4 . il punto 1 non saprei visto che la gamma dinamica dipende dalla densità del sensore e cioè dal rapporto dimansione sensore numero di pixell che nelle 2 macchine è identico. per il punto 2 e cioè resa cromatica, ritengo la d2xs ancora un punto di riferimento a livello assoluto. mai visto nulla di simile. ti rammento che su richiesta di numerosi pro la nikon è stata costretta ad implementare sulle d3 d300 i modi colore 1 2 e 3 della d2xs . io ho avuto d2xs per 1 anno e ti dico che non esiste ancora oggi sul mercato una resa dell'incarnato che possa solo avvicinarsi al modo colore 2 della d2.
con questo posso dirti che comunque oggi come oggi una d300 con grip è forse da preferire non fosse altro che per i notevoli progressi sugli alti iso che nella serie d2 era un vero problema a mio avviso al di sopra dei 400 iso.

Chi ti scrive ha tutt'oggi doppio corredo ed è assolutamente immune da campanilismi. L'unico motivo che a mio giudizio logico può oggi spingere a fare quello che tu chiami "salto" è l'acquisto di una full frame che costi meno della metà della D3: la 5D. Questa (parlo ovviamente per conoscenza diretta) pur non essendo al pari della D3 può farsi preferire al formato ridotto per le caratteristiche qualità di immagine del FF. E qui te la do buona, ma se mi perdi una D300 per la 40D.... te lo dico chiaramente (ed anche molti Canonisti seri lo sanno) il "grande salto" lo fai di sicuro, ma in basso. Ciao ed auguri.

Scusa Novagian, ma la tua conclusione è difficile da accetare.
Lester

.......a questo francamente non avevo pensato, grazie per avermelo ricordato. Però alla fine riflettendoci bene, il fatto che sulla d300 siano stati implementati i modi colore della d2xs la rende ancora più completa rispetto a quest'ultima......o sbaglio ???

vedi a mio avviso il problema non è nella completezza delle funzioni intesa come esigenza generale. se vogliamo oggi anche le entry level sono molto complete nelle funzioni anzi a volte ne hanno di più delle pro. ma quali funzioni? quelle che possono interessare i consumer o altre ben più importanti ma poco sbandierate perchè servono a chi ci lavora? ad esempio la d3 è superiore alla d300 e noi diciamo che lo sappiamo perchè è una ff. in realtà è vero che la d3 ha invece una capacità di calcolo e gestione dell'immagine di gran lunga superiore dal punto di vista della velocità di elaborazione dei dati. ma a quanti serve questa funzione così performante.? sicuramente a pochi ma quei pochi sono costretti a spendere 5000 euro se vogliono ciò perchè per loro fondamentale.. noi siamo abituati ad intendere altre funzioni, quelle pubblicizzate, ma quelle poco importano a chi fa veramente fotografia. non è l'elenco delle funzioni che fa la differenza quindi, ma la vera vocazione di una fotocamera. a questo punto c'è da chiedersi se la d2xs intesa come macchina professionale per eccellenza sino a pochi mesi fa non rimanga ancora superiore ad una macchina come la d 300 di fascia medio alta, non tanto sotto l'aspetto di funzioni secondarie, ma sotto l'aspetto della sostanza. cioè se le dicessero che la d2xs pur non avendo il live view o i 14 bit, sul campo ha una durata nettamente superiore alla d300 oerchè costruita secondo criteri più rigidi, tu quale preferiresti????.