FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
4 Pagine: V   1 2 3 > »   
D3 E 70-200 Vr
che problemi avete?
Rispondi Nuova Discussione
ArteImmagine
Messaggio: #1
Ho dato una occhiata nel forum della concorrenza nella sezione Nikon e a leggere gli interventi sul 70-200 montato sulla D3 mi viene da piangere.
Io ci sto lavorando e non sto avendo problemi ma è anche vero che i matrimoni che faccio oggi non sono lavorati se non tra 5/6 mesi.
A voi come sta andando?
Premetto che io non scatto foto ai muri ma alle persone.
Evil_Jin
Messaggio: #2
quali sarebbero i motivi per cui dovresti piangere ?
manthis
Messaggio: #3
QUOTE(Evil_Jin @ Jan 24 2008, 10:37 AM) *
quali sarebbero i motivi per cui dovresti piangere ?

buona domanda...visto chè cè l'ho anch'io...
ArteImmagine
Messaggio: #4
QUOTE(manthis @ Jan 24 2008, 10:45 AM) *
buona domanda...visto chè cè l'ho anch'io...

Ho detto "piangere" leggendo ciò che si scrive sull'altro fronte: "bordi spappolati, nitidezza da obiettivo amatoriale ecc."

Messaggio modificato da ArteImmagine il Jan 24 2008, 10:47 AM
Marco Senn
Messaggio: #5
Da quello che s'è visto c'è poco da piangere... forse c'era da piangere prima messicano.gif .

Una cosa che manca in questo forum è una sezione Canon in cui scrivere che la 5D con il 17-40IS fa cacare tongue.gif
giannizadra
Messaggio: #6
QUOTE(ArteImmagine @ Jan 24 2008, 10:27 AM) *
Ho dato una occhiata nel forum della concorrenza nella sezione Nikon e a leggere gli interventi sul 70-200 montato sulla D3 mi viene da piangere.


Leggo ogni tanto anch'io.
Ma a me viene da ridere... rolleyes.gif
ArteImmagine
Messaggio: #7
QUOTE(sennmarco @ Jan 24 2008, 10:47 AM) *
Da quello che s'è visto c'è poco da piangere... forse c'era da piangere prima messicano.gif .

Una cosa che manca in questo forum è una sezione Canon in cui scrivere che la 5D con il 17-40IS fa cacare tongue.gif

Quoto in pieno.
Ci vorrebbe una sezione canon.
Il guaio è che noi nikonisti ci facciamo trascinare nelle loro discussioni.
Prima della D3 tutti parlavano di rumore agli alti iso, ora si parla di bordi.
Io so che ieri sera ho fatto delle foto ai miei figli a casa a luce neon con la D3 e il 35-105 3.5-4.5 nikkor macro. tempi 1/90; diaframma f4; sensibilità 4000 iso; srgb; wb auto; modalità standard........risultato incredibile!!! INCREDIBILE!!! BELLISSIME!!!
P.S.: spiacente di non potervi dire sul muro se c'è qualche problema...........
Geipeg
Messaggio: #8
QUOTE(sennmarco @ Jan 24 2008, 10:47 AM) *
Da quello che s'è visto c'è poco da piangere... forse c'era da piangere prima messicano.gif .

Una cosa che manca in questo forum è una sezione Canon in cui scrivere che la 5D con il 17-40IS fa cacare tongue.gif


Se poi dovessimo (s)parlare dei molteplici difetti congeniti della 1DM3, praticamente una telenovelas infinita di comunicati-direttive-revisioni-firmware inutili-andirivieni dai centri di assistenza, ci vorrebbe un forum a parte! messicano.gif

Il bello che a trovare-analizzare-criticare-giudicare presunti difetti di resa della D3 siano immancabilmente personaggi di parte che la D3 non l'hanno mai neanche vista in vetrina.

E che normalmente si limitano a valutare la "prova schiacciante" di una o due foto pescate in un forum e scattate chissà come.

Però a modo loro sono utili: se siamo indecisi circa l'acquisto e la qualità di una Nikon, basta leggere i loro interventi e tradurli al contrario.
Molto più affidabile che leggere qualunque rivista o sito tematico.

Provare per credere.


Evil_Jin
Messaggio: #9
sinceramente basterebbe ignorare certe "trolleggiate" e fidarsi dei propri occhi !
secondo me
Nuccio D
Messaggio: #10
Confermo, è vero è un' accoppiata che fa piangere, specialmente quelli che come me non la possiedono e per un pò dovranno sognarla.
Lester
studioraffaello
Messaggio: #11
QUOTE(Geipeg @ Jan 24 2008, 11:05 AM) *
Se poi dovessimo (s)parlare dei molteplici difetti congeniti della 1DM3, praticamente una telenovelas infinita di comunicati-direttive-revisioni-firmware inutili-andirivieni dai centri di assistenza, ci vorrebbe un forum a parte! messicano.gif

Il bello che a trovare-analizzare-criticare-giudicare presunti difetti di resa della D3 siano immancabilmente personaggi di parte che la D3 non l'hanno mai neanche vista in vetrina.

E che normalmente si limitano a valutare la "prova schiacciante" di una o due foto pescate in un forum e scattate chissà come.

Però a modo loro sono utili: se siamo indecisi circa l'acquisto e la qualità di una Nikon, basta leggere i loro interventi e tradurli al contrario.
Molto più affidabile che leggere qualunque rivista o sito tematico.

Provare per credere.


concordo pienamente pero'
ricordamoci che il primo fango sulla d3 e'stato gettato prorpio qui.....e leprime foto orrende le si son viste qui
o no?
FRAGIACOMO
Messaggio: #12
Anche a me viene da piangere.


Ma perchè ancora non mi e arrivata sta D3 mad.gif

Amedeo
dapi
Messaggio: #13
certe volte penso sempre al discorso della volpe e l'uva....poi penso anche che non si può essere così ovvi...allora la deduzione logica e che si faranno di qualche cosa e poi guardano le foto....arrivare a dire una tale idiozia, sinceramente ci vuole tanta ma tanta fantasia.....oppure pippano, tirano...fate voi...bahhhh
Paolo Inselvini
Messaggio: #14
QUOTE(FRAGIACOMO @ Jan 24 2008, 11:12 AM) *
Anche a me viene da piangere.
Ma perchè ancora non mi e arrivata sta D3 mad.gif

Amedeo


Ti straquoto dry.gif
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #15
Per parlare seriamente: il 70-200 VR con la D3 non ha NESSUN problema: è sempre la stessa splendida ottica di prima. Circa i bordi spappolati, ormai è un tormentone di qualsiasi ottica che si monti sulla D3, ma non è vero. Ormai ci ho fatto circa 5000 scatti e di spappolamenti non ne vedo, sarà che mi devo operare agli occhi e quindi è questo il motivo, però anche su stampe belle grandi a breve distanza non vedo disastri: queste sono le prime sottomano:

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.


Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Saluti

Giovanni
dapi
Messaggio: #16
...e infatti non ci sono....nemmeno provocandoli ci si riesce....ripeto....bahhhhh
ros62
Messaggio: #17
Ho usato il 70-200 su D3 qualche giorno addietro, la cosa che ho notato è che tende a sovraesporre ed è anche meno nitido di quando lo uso con D200, probabilmente dovrò prendere più dimestichezza con i settaggi D3 anche se si recupera facilmente in PP.
Franco_
Messaggio: #18
QUOTE(studioraffaello @ Jan 24 2008, 11:11 AM) *
concordo pienamente pero'
ricordamoci che il primo fango sulla d3 e'stato gettato prorpio qui.....e leprime foto orrende le si son viste qui
o no?


Frequento anche il forum Canon e devo dire che da un pò di tempo la sezione Nikon langue... sarà perchè le nuove Nikon vanno molto bene ? Scherzi a parte, li ci sono delle bravissime persone con le quali è un piacere parlare e qualcuna che vede Nikon con il fumo negli occhi... Pazienza, ce ne faremo una ragione...

A proposito, ma da almeno un'ora il forum Canon è irraggiungibile... hmmm.gif spero lo tirino di nuovo su presto smile.gif
Denis Calamia
Messaggio: #19
QUOTE(ros62 @ Jan 24 2008, 01:02 PM) *
Ho usato il 70-200 su D3 qualche giorno addietro, la cosa che ho notato è che tende a sovraesporre ed è anche meno nitido di quando lo uso con D200, probabilmente dovrò prendere più dimestichezza con i settaggi D3 anche se si recupera facilmente in PP.


Ciao Rosario...bisognerebbe valutare caso per caso,magari non hai avuto abbastanza tempo per trarne le giuste impressioni,non posso capire come un ottica high level come il 70-200 VR a Ciraso vada eccellentemente e tu invece hai notato questi particolari negativi...
ros62
Messaggio: #20
QUOTE(Denis Calamia @ Jan 24 2008, 01:09 PM) *
Ciao Rosario...bisognerebbe valutare caso per caso,magari non hai avuto abbastanza tempo per trarne le giuste impressioni,non posso capire come un ottica high level come il 70-200 VR a Ciraso vada eccellentemente e tu invece hai notato questi particolari negativi...

Ciao Denis, ero in comapgnia del nostro Barone Sergio, diciamo che ho scattato in condizioni non proprio ottimali, la luce era troppa, ma come dicevo.. una volta ripresi con PS la resa è stata ottima, magari domani posto qualcosa.
Un abbraccio
castorino
Messaggio: #21

Immagine Allegata
Forse hanno ragione! Io non sono un fotografo professionista, la ragazza non fa la modella, il diaframma è ad una chiusura oscena e questi sono i risultati di un crop al 100%! Appena riaprono i negozi vado a comperarmi una C... ciao
Geipeg
Messaggio: #22
QUOTE(studioraffaello @ Jan 24 2008, 11:11 AM) *
concordo pienamente pero'
ricordamoci che il primo fango sulla d3 e'stato gettato prorpio qui.....e leprime foto orrende le si son viste qui
o no?


Certo, qua dentro non siamo più obiettivi di qualunque altro forum, ma un conto sono le paranoie dettate dalla paura di una delusione per un prodotto al quale si tiene e che non vediamo l'ora di poter acquistare, ben altro conto è sputare fango su una fotocamera per il gusto sadico di screditarla pubblicamente a favore di un altro marchio.
Neanche fossero pagati dalla concorrenza.

Pretendere chiarimenti e spiegazioni sul funzionamento di un prodotto che costa 4 mila euro è sacrosanto, specie se si è seriamente interessati all'acquisto.

Parlarne male per partito preso e soprattutto senza uno straccio di prova concreta e senza averne la benchè minima esperienza diretta NO.

Anch'io ho una certa opinione dei prodotti e della politica Canon, ma non avendone mai usata una non vado in giro sui forum a sostenere accuse e critiche sulla base di sensazioni, convinzioni soggettive o "prove" discutibili di cui non dispongo e che al massimo posso prendere a prestito da altri forum o costruire ad arte giocando con l'ambiguità e la dubbia provenienza di crop e "dimostrazioni del piffero" digitate dal primo maniaco che naviga in internet.


ArteImmagine
Messaggio: #23
QUOTE(castorino @ Jan 24 2008, 01:35 PM) *

Immagine Allegata
Forse hanno ragione! Io non sono un fotografo professionista, la ragazza non fa la modella, il diaframma è ad una chiusura oscena e questi sono i risultati di un crop al 100%! Appena riaprono i negozi vado a comperarmi una C... ciao

Ciao castorino, francamente questo crop mi sembra la dica lunga sull'intenzione di screditare.
Devi anche inserire i dati e le impostazioni di scatto.
Qualcuno può dirmi la procedura per inserire delle immagini in risposta? Devo dimensionarle? Io mi connetto ad internet con umts ed è un po lento
ArteImmagine
Messaggio: #24
P.S.: sono un professionista e ho già eseguito e venduto stampe con l'accoppiata in questione (D3 e 70-200vr) principalmente lavori in studio.
Il problema maggiore è la corrispondenza tra monitor e stampe che con la D200 non avevo.
Cioè le stampe della d200 erano più valutabili a monitor rispetto alle stampe da file d3 in particolar modo per quel che riguarda la nitidezza e la saturazione.
Qualcuno ha esperienza in questo confronto?
roma52
Messaggio: #25
Salve a tutti
Non è che sia la d3 che il70-200vr corrode chi non li ha? rolleyes.gif
Io sono un fortunato possessore del 70-200 vr, ma lo uso con la d300 ed è vero che le fotografie sono più morbide rispetto ad altre ottiche Nikon (35/70 2,8 D af e 20/35 2,8d af quelle con qui posso fare io il confronto pure con la d3 quando e stata presentata ),ma se si modifica l’esposizione le immagini rese sono veramente nitide anche nei paticolari.
In ogni modo se piace la fotografia ed ci si impegna si possono avere ottime fotografie pure divertendosi sia con Nikon che Canon.



Tanti saluti Adriano
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
4 Pagine: V   1 2 3 > »