FORUM NIKONCLUB

Tutta apertura, luce laterale, focale minima, breve distanza.
Foto orribile, beninteso, ma... eh?






Tutta apertura, controluce
Foto ancor più orribile, ma... eh?

Ma dico io, ti pare questo il modo di indurre in tentazione la gente?

Io stavo leggendo tranquillamente i post del mio forum preferito, quando mi imbatto nelle tue foto.

E ora, se mi viene la fregola di comprarlo con chi me la prendo?

Naturalmente scherzo!

per aver condiviso gli scatti.

Giuseppe.

Notevole, davvero notevole. Per caso non hai sottomano una D3 per verifiche sul formato Fx?

Saluti

Giovanni

Cosi' mi rendi l'attesa ancora più sofferta!

Amedeo

Beh, che dire... il vecchio 14 fisso avrebbe sofferto molto nelle condizioni della seconda foto.

E' bello vedere che Nikon fa progressi... anzi, che fa i miracoli!

no fa proprio i botti

Sicuro, Luca ?

Sicurissimo... con luce forte dall'alto, proiettava quei famosi due aloni azzurrini negli angoli in basso se usato su pellicola. Su DX era ottimo (ma a questo punto ho preferito il 12-24), ma su "full frame" quegli aloni mi davano molto fastidio (pur senza togliere alla qualità superba sotto tutti gli altri punti di vista).

Lo hai visto il file del 14 in controluce pieno che ho postato sopra ?
Aloni ?
Sia il file di Giallo che il mio sono su DX...

Messaggio modificato da giannizadra il Dec 3 2007, 08:25 PM

Giallo, la tua d200 soffre di banding? (vedi allegato)

Ai bordi comunque non mi entusiasma, avrei detto meglio. E poi c'è del flare, in mezzo (vedi allegato).



Ciao!

Alessandro

A me sembrano tutti e otto fuori fuoco...

La prima a breve distanza la trovo veramente notevole,
oltre che per la nitidezza, non noto vignettatura..

OT: sbaglio o il sensore nello scatto postato é parecchio sporco?

Messaggio modificato da maurizio angelin il Dec 3 2007, 09:42 PM

Lo era.
Ma è uno scatto del 2005 (ancora con D70).
Ti assicuro che da allora l'ho pulito...

E' vero... Preso dall'euforia D3, ho pensato che il file di Giallo fosse scattato con il nuovo gioiello...

In effetti su DX anche il 14 fisso non dava alcun problema......



Non vedo alcuna traccia di banding nella foto, e dire che lo conosco e so riconoscerlo...

Ed in alto a destra nella foto dove l'ho evidenziato cosa c'è?


Ciao!

Non è banding.

Si tratta di un fenomeno (trascurabile) di stripping in una zona ad alto contrasto.
Si può presentare sopratutto dai 400 ISO in su

Rispetto al banding è decisamente meno invasivo e solitamente trascurabile.
Oltre al piccolo dettaglio che compare rarissimamente.

Nelle mie oltre 15.000 foto con la D200 non è mai stato un problema....

Ne soffrono moltissime macchine, non solo la D200.
Anzi la D200 ne soffre poco...di certo non lo chiamerei un problema...

Messaggio modificato da FZFZ il Dec 3 2007, 11:15 PM

ok, quello che è (che con una pellicola o un negativo è impensabile)


scusate se ho definito male un problema di tutte le macchine digitali (non vorrei insinuare che sono problemi nikon, è che qui nikon vedo postato e di nikon parlo)

che poi non è un problema in effetti per molto fotogiornalismo, ma lo può essere per altri tipi di lavori

saluti! speriamo di poter provare queste nuove ottiche prima o poi

alessandro

Per esempio in quali ambiti potrebbe essere un problema?
Sappi che in studio non compare mai...anche perchè si lavora a 100 ISO...e difficilmente c'è un differenziale di luminosità (sole-albero in ombra) come quello riscontrabile in quella foto...
Lo stripping avviene esclusivamente in situazioni del genere...

In ogni caso non capisco la tua suscettibilità.
Hai definito male un problema e ti ho corretto spiegando che è un fenomeno riscontrabile in moltissime digitali....
Tutto qui.
Ho specificato per la D200 perchè vista l'infinita pappardella che uscì qualche tempo fa non era il caso di dar adito a dubbi....

Senza rancore...

Federico.

Grazie per i chiarimenti Federico, nessun rancore neanche da parte mia ovviamente.
E' solo che si cerca di essere spesso oggettivi e si rischia di venir fraintesi!

Mi sembra un ottica di chiaro pregio, è solo che andrebbe testata in condizioni più interessanti per apprezzarne i risultati e soprattutto con una d3 temo.

Cmq attendo fiducioso!

Ciao,
Alessandro

Cominciamo ad arrampicarci sugli specchi...
Peccato che secondo gli exif (vedi allegato) sia stata fatta a 200 iso. Dubito che nella medesima situazione il 14 si sarebbe comportato in modo altrettanto anomalo.

Ho scritto "sopratutto" e non "esclusivamente" dai 400 ISO in su.
Critica, pertanto, assolutamente fuori luogo, oltre che portata avanti in modo antipatico.

Io non mi arrampico sugli specchi, ma parlo esclusivamente di ciò che conosco.



Messaggio modificato da FZFZ il Dec 4 2007, 01:44 AM

Anche su D3, mi pare che si diano per scontate troppe favole.
Questo è il 14/2,8 (fisso) sul sensore D3.
La luce è fortissima dall'alto, e non vedo aloni.
Fra l'altro, il 14 è più corretto e più "largo" (di qualche grado, verificato) del 14-24 a 14mm.
Non grido al miracolo, ma attendo molto fiducioso la D3.
Dopodiché proverò tutto, miracoli compresi...

Messaggio modificato da giannizadra il Dec 4 2007, 10:14 AM

Vorrei farti vedere qualche diapositiva in proiezione... Non è un effetto che si verificava sempre, ma la sua frequenza era abbastanza elevata (e per me fastidiosa). Ne abbiamo già parlato in passato, e altri due utenti con le immagini postate avevano confermato questa piccola pecca.

Di dia col 14 ne ho in archivio almeno un migliaio...
Quando un obiettivo (luminoso per giunta) copre un angolo di campo di 114°, accade spesso che il sole entri in campo o se ne stia appena fuori.
In quelle condizioni hai riflessi interni con moltissimi obiettivi.

Possiamo ipotizzare che il 14-24, in virtù del trattamento a nanocristalli sulla superficie posteriore di una lente, abbia sotto questo aspetto un comportamento migliore.
Ma non miracoloso, come dimostra il file di Giallo, che in un controluce meno esasperato del mio primo file, mostra riflessioni interne che nel mio sono assenti.

Il 14-24 è di per sè un progetto ottico straordinario e "unico".
Ed è molto nitido e brillante.
Non carichiamolo però di attese esagerate.