FORUM NIKONCLUB

In occasione del Click Create & Print di Milano, ho avuto finalmente l'occasione di provare a fondo la nuova Nikon D3.
Mi premeva in particolar modo capire se dovevo sostituire o meno le mie ottiche grandangolari o meglio, verificare il miglioramento qualitativo offerto dai nuovi schemi ottici proposti.
Infatti, in questo mese, si sono dette molte parole, si sono visti anche molti files, ma niente è come prendere in mano la macchina, provarla, e valutare i files dopo averli scattati di persona secondo le proprie esigenze e cercando di riprodurre normali situazioni di ripresa.
Il test, pur non avendo pretese di scientificità assoluta, è stato realizzato cercando situazioni che potessero dare delle oggettive basi di valutazione, alla luce di quelle che sono le nostre reali e diverse necessità. Secondo questa logica ho provato le ottiche ai diaframmi da massima apertura fino a f 8, questo sia perché sono i miei diaframmi di lavoro più utilizzati, sia perché oltre f 8 non ha molto senso, a mio parere, valutare un'ottica a causa della inevitabile degrado qualitativo causato dalla diffrazione ai diaframmi più chiusi, tanto più su ottiche grandangolari.

Quindi, nessuna mira ottica, nessuna misurazione sui livelli da 0 a 255, ma solo foto che potremmo fare tutti i giorni, il tutto teso non a valutare la resa assoluta della singola ottica, ma a confrontare il vecchio e il nuovo, e le prestazioni che forniscono nella identica singola situazione.

Ad esempio la resa del 14 mm relativamente alla vignettatura documentata dai miei test potrebbe essere anche diversa in situazioni diverse da quelle riprese da me ma ciò che è indiscutibile è il paragone con il comportamento del nuovo 14-24 alla stessa focale e nella stessa situazione.

Prima di iniziare vorrei specificare un'altra cosa; i test che vedete qui riportati sono solo una piccolissima parte di tutti quelli che ho realizzato in questa sessione durata in totale un paio d'ore e con circa 300 diversi scatti.

Nel caso della prova/confronto delle ottiche per ogni accoppiata ho realizzato almeno 6 o 7 differenti test in differenti condizioni con differenti soggetti proprio al fine di evitare che la specificità di una situazione mi portasse a conclusioni errate, quelli che posto qui sono dunque assolutamente rappresentativi del comportamento da me rilevato in tutte le prove da me effettuate.

Oggetto dell'analisi, sono dunque le nuove lenti, in particolare il AF-S 14-24 f2,8 G, raffrontato ai grandangoli più diffusi tra i corredi dei nikonisti, ovvero l'AF 14 f2,8 D e il mitico AF-S 17-35 f2,8 D, e il loro comportamento sul sensore FX della D3.
Ho anche provato il nuovo AF-S 24-70 f2,8 G confrontato con l'AF-S 28-70 f2,8 D, entrambi a 28mm di focale.

Inoltre, siccome grande interesse è nato attorno alle prestazioni di questa fotocamera ad alti ISO, ho fatto una serie di scatti a tutte le sensibilità principali, proprio per valutare in modo slegato dai confronti tra le ottiche, la resa ai vari ISO.
Reputo infatti fondamentale scindere la valutazione delle prestazioni ottiche di un obiettivo su un dato sensore, che credo vadano fatte alla minima sensibilità utile, dalla valutazione delle varie sensibilità, che va condotta su un soggetto statico, magari con un illuminazione tipica da interni.

Per la massima trasparenza, allego i JPG in alta risoluzione, convertiti con Nikon View NX (attualmente unico software per sviluppare i NEF della D3), full EXIF.
Voglio precisare che NV NX non effettua alcun controllo sulle distorsioni e le aberrazioni cromatiche dell'abbinata ottica/sensore.
Riserviamoci quindi di giudicare questo specifico aspetto quando sarà disponibile la nuova release (1.3.0) di Capture NX. Per quel periodo metterò a disposizione anche i files NEF per una propria personale ulteriore valutazione.
Ringrazio Matteo Ganora che mi ha permesso di servirmi del suo spazio web per uploadare i files.

Dopo questa premessa, veniamo alle foto:

Confronto A: AF 14mm f2,8 D vs AF-S 14-24mm f2,8 G



e un confronto sulla vignettatura


Ecco i files in full resolution (circa 6mb cadauno):
14-24_14mm_f2_8.jpg
14-24_14mm_f4.jpg
14-24_14mm_f5_6.jpg
14-24_14mm_f8.jpg

14_f2_8.jpg
14_f4.jpg
14_f5_6.jpg
14_f8.jpg

Confronto B: AF-S 17-35mm f2,8 D vs AF-S 14-24mm f2,8 G



E i files in full resolution (circa 6mb cadauno):
14-24_17mm_f2_8.jpg
14-24_17mm_f4.jpg
14-24_17mm_f5_6.jpg
14-24_17mm_f8.jpg

17-35_17mm_f2_8.jpg
17-35_17mm_f4.jpg
17-35_17mm_f5_6.jpg
17-35_17mm_f8.jpg

Confronto C: AF-S 28-70mm f2,8 D vs AF-S 24-70mm f2,8 G



E i files in full resolution (circa 6mb cadauno):
24-70_28mm_f2_8.jpg
24-70_28mm_f4.jpg
24-70_28mm_f5_6.jpg
24-70_28mm_f8.jpg

28-70_28mm_f2_8.jpg
28-70_28mm_f4.jpg
28-70_28mm_f5_6.jpg
28-70_28mm_f8.jpg

Le mie conclusioni

Per quanto riguarda il 14 mm, io lo cambierò di sicuro! Il calo ai bordi, visibile su tutti i diaframmi fino a f8, e la marcata vignettatura, che seppur recuperabile in qualche misura via software porterebbe comunque ad un ulteriore degradamento qualitativo, mi porta a giudicare quest'ottica inutilizzabile secondo i miei personali standard. Probabilmente è un comportamento fisiologico dell'ottica rilevabile anche su pellicola, ma, non avendolo mai usato su pellicola, e dovendo comunque andare ad utilizzarlo sulla D3, il gap prestazionale con il nuovo 14-24 ne giustifica in toto l'acquisto, fosse anche solo per questa focale. I nuovi schemi ottici proposti da Nikon dimostrano pertanto l'accrescimento qualitativo necessario e richiesto dai nuovi e futuri standard dei sensori.

Veniamo al 17-35: premetto che mi sarebbe dispiaciuto molto disfarmi di questo splendido vetro, in primis per le tante soddisfazioni che mi ha dato, e poi perché è l'unica ottica superwide su cui si possa montare un polarizzatore. Devo però dire, come documentato dalle immagini postate, che anche in questo caso la resa non è assolutamente all'altezza delle mie necessità, e soprattutto, confrontato con il 14-24, perde a man bassa, seppur si difenda meglio del 14, specie a diaframmi sopra f4.

È da sottolineare che Nikon, con questa nuova ottica, fornisce prestazioni strabilianti a tutti i diaframmi, avendo costruito uno zoom dalla resa superba, che in un sol colpo, e a costi molto più ridotti dei precedenti zoom di fascia alta, può agilmente sostituire i vecchi corredi 24x36.

Infine il 24-70 f2,8. In questo caso, secondo il mio test l'acquisto si giustifica prevalentemente per la maggior focale grandangolare. Il vecchio 28-70, infatti, si difende bene, nonostante una miglior resa del nuovo 24-70, che però, visto il gap non enorme, non basterebbe da sola a giustificare il cambio. Non avuto modo di testare la resistenza al flare, che in teoria il trattamento NanoCristal dovrebbe migliorare sul nuovo zoom.

Ultima cosa, a riguardo di una piacevole riscoperta; il PC Nikkor 28mm f3,5 decentrabile.
Da tempo sognavo di poter riutilizzare questa ottica molto preziosa per le foto architettoniche, evitando interventi in postproduzione che comunque riducono la risoluzione finale del file.
Invece, il 28 ha dimostrato di saper risolvere bene anche alle massime posizioni di decentramento restituendo files che si confanno appieno alle mie esigenze.
C'è da dire che, considerata la specificità dell'ottica, sono portato a valutarne la resa con occhi più clementi. Inoltre, eventuali interventi software di correzione prospettica, introducono un degrado maggiore di quanto le prestazioni di quest'ottica sappia dare.

File da 28pc, decentramento orizzontale, a piena risoluzione:


File da 28pc, decentramento verticale, a piena risoluzione:


Infine il test sulla sensibilità



Link ai files full resolution (6mb circa):
Nikon D3 400iso
Nikon D3 800iso
Nikon D3 1600iso
Nikon D3 3200iso
Nikon D3 6400iso
Nikon D3 12800iso
Nikon D3 25600iso

Le conclusioni sono sotto gli occhi di tutti; personalmente, sono entusiasta!
Le prestazioni alle alte sensibilità comuni 800 e 1600 iso, sono da lasciar a bocca aperta, con una pulizia del file eccezionale e una resa del dettaglio fine di altissimo livello.
Ma è a sensibilità prima impensabili per il digitale che viene fuori il miracolo a 3200, 6400 abbiamo files perfettamente stampabili con una resa irraggiungibile da qualunque pellicola o precedente reflex digitale, e anche a sensibilità fantascientifiche come 12800, si potrà credo stampare degli ottimi 20x30. Il 25600 ha un noise marcato, ma rimane il miglior 25600 visto finora.

Non vedo l'ora di poter usare i miei SB-800 a sensibilità maggiori così da recuperare potenza e velocità di ricarica e di lampo, pur mantenendo una qualità del file ad altissimi livelli.

Alla fine dei conti mi pare proprio che in questo caso NIKON si sia superata, la D3 apre nuovi orizzonti finora impensabili, non solo per la resa ad alti ISO che sebbene importante da solo sarebbe riduttivo, ma anche ad esempio per la gamma dinamica. Sebbene non abbia realizzato specifici test in proposito guardando i file della nuova nata si ha davvero l'impressione di una estensione tonale molto simile alla pellicola.
Dal punto di vista delle caratteristiche del corpo macchina non ho fatto prove alla massima velocità di scatto, non ho provato la velocità dell'autofocus dato che per il tipo di foto che faccio non sono aspetti importanti, devo però dire che l'impressione è di una prontezza di scatto stupefacente.
Il mirino è fantastico, dopo questa prova sono tornato a lavorare con la mia D2X ma ora il mirino seppure sia uno dei migliori devo dire che sembra davvero piccolo!

ciao

Lorenzo

www.lorenzocevavalla.it

Messaggio modificato da Michele Difrancesco il Nov 20 2007, 06:48 PM

finalmente..........
resta dove e' io tutto il parco ottiche non lo cambio........
i vecchi grandangoli fanno veramente pena sulla d3........
vabbe'
5000 euro risparmiati

Penso che questo sarà un post molto visitato.
aggiungo solo il mio rammarico poichè prevedo che difficilmente potrò avvalermi di tanto ben di Dio!

grazie lorenzo. un preziosissimo test.. nikon stavolta ha fatto veramente centro. ottiche impressionanti e iso alti da paura.
sono solo curioso di vedere i test dei nuovi super tele.

accidenti che delusione non me l'aspettavo davvero una cosa simile........si sono superati
mi chiedo come faceva il buon ken a dire che le ottiche grandangolari andavano bene...ma che avra' visto?
e dire che prendevamo in giro il full frame di canon
se si vuole prendere la cosa con filosofia si puo' sempre dire che dalla d3 con i poveri grandangoli da migliaia di euro le foto escono incorniciate
che tristezza

Devo dire che mi aspettavo di più dai vecchi grandangoli. A sto punto mi sa che ci penserò su prima di acquistarla

guarda non e' il piu' o meno sono proprio inutilizzabili poi il test lo ha fatto un professionista e ha centrato perfettamente la situazione..........14 e 17-35 sono un disastro.

la volpe e l'uva..
brutta storia l'invidia

mica capsico che c'entra la tua risposta....
io credo che tutti i professionisti che hanno visto le foto sono rimasti a bocca aperta....se li avvessi visti in rete avrei giurato che era roba taroccata messa in giro dalla concorrenza.
mi viene una rabbia...........

e quindi? dai testi che giravano in rete di professionisti la D3 andava benissimo con i grandangoli.

Ringrazio Lorenzo per il test davvero scrupoloso (ed il tempo perso per regalare a tutti i partecipanti al forum una prova esaustiva e accurata). Non mi sorprende la resa del 14-24, davvero un'ottima ottica, e non sono nemmeno troppo duro con il 14 fisso ed il 17-35. Questi obiettivi scontano soprattutto il fatto di non essere stati progettati nativamente per il digitale. I loro schemi ottici sono ancora ottimi, ma all'epoca della loro progettazione il digitale era ancora di là da venire, e il full frame men che meno. Trattandosi di ottime lenti, hanno fatto bene sui sensori APS-C, che comunque ne usavano solo la parte centrale, ma su un design full-frame con necessità particolari come quello del digitale (es. ortogonalità dei raggi di luce incidenti rispetto al sensore...) emergono i loro "limiti". Uso le virgolette perché sarebbe come chiedere ad un'auto odierna di soddisfare le specifiche in materia di inquinamento che verranno tra 10-12 anni: se ci si riesce, è un caso, ma è molto più verosimile che non sia possibile...
Mi stupisce invece il 28-70, che "tiene" molto bene il confronto con il nuovo 24-70 (tranne forse a tutta apertura). Come evidenzia Lorenzo, a questo punto forse l'appetibilità della nuova lente per un possessore del 28-70, è solo per i 4mm in più di focale grandangolare...

come ho detto prima lo ringrazio per avermi fatto risparmiare 5000 euro........
saranno anche non progettati per il ff ma caspita qua sembrano cocci di vetro.......ma scherziamo e poi le foto col 14 non solo vignattano e spalmano ai bordi ( questo ci puo' anche stare)ma addirittura rendono una foto piatta girigia sembra come uno scarto di uno stop abbondante
ma scherziamo davvero?
ma ci vogliamo prendere in giro?
spero che sulla confezione scrivano a caratteri cubitali.....da non usare con....ecc...ecc. e la vendano in kit con due nuovi zoom.....
riferendom alla scarsa luminosita' resa credo che se cosi' e' davvero , il problema si presentera' con tutte le lenti senza....nani.... penso ai micro all'85 fino agli zoom .........
ma scherziamo davvero?
hanno creato una compattona da usare di notte e solo con l'ottica sua dedicata?
e ci crdo che non si vedevano file in giro...............tra l'altro non si vedono piu' nemmeno questi li avranno ritirati per pudore?

Non riesco a capire una cosa però. La D3 è stata provata anche a Venafro da molti utenti, ho visto anche qualche file girare sul forum, non mi sembrava una cosa così tragica come è stata mostrata da Lorenzo (con questo non metto in dubbio le capacità, buona fede ecc ecc di nessuno sia chiaro).

Ora la differenza tra 17-35 e 14-24 parlo di questi perchè il 14 non lo posseggo è come dire... imbarazzante.

Boh, non me lo spiego proprio

vedi il test l'ha fatto un professionista affermato con tanto di sigla NPS e che ha avuto il privilegio di usarla e pure in raw........
privilegio riservato a pochi eletti
quello che si vedeva in rete? ma veramente ho anche visto le foto di zadra che davano una impressione diversa......
ma un test specifico fatto da un nps in nef credo sia da prendere con la massima serieta'.....

Assolutamente. Non metto in dubbio nessuno.

Devo solo pensare se vorrò pensionare il 17-35 ora.

Messaggio modificato da Paolillo82 il Nov 16 2007, 12:56 PM

Sinceramente sono un po' stupefatto della reazione!

Io non sono affatto sorpreso di ciò che ho potuto verificare mentre lo sarei stato del contrario!
Non a caso le due nuove ottiche le ho già ordinate da molto tempo.

Il tutto mi pare una dimostrazione di estrema serietà da parte di NIKON.
Contrariamente ad altri fabbricanti Nikon ha atteso fino ad ora per pesentare un FF e siccome è un'azienda seria ha ridisegnato i grandangolari estremi proprio per garantire una risultato all'altezza delle aspetative.
Personalmente anzichè criticare NIKON per il comportamento di ottiche non studiate per il digitale e sicuramente non per questo sensore faccio i miei complimenti ai progettisti che hanno sfornato un ottica meravigliosa come il nuovo 14-24!

Oltra a tutto dal lato della spesa la questione si risolve con la necessità di acquistare il nuovo zoom 14-24 il cui costo non è eccessivo, potendo poi rivendere il 14 e il 17-35 mi pare che la spesa non dovrebbe poi essere esagerata.

Come ho detto il 28-70 va ancora molto bene quindi a meno che ci servano i 4 millimetri in meno non è poi così vitale cambiarlo.

Non ho nemmeno provato con i tele dato che non dubbi sul fatto che la resa sarà ottima.

I test li ho fatti con i miei obiettivi, magari con esemplari diversi delle stesse ottiche i risultati potrebbero essere diversi (anche se non credo opposti), siccome io però quelli possiedo non ho alcun dubbio sul fatto che li cambierò!



ciao

Lorenzo

Io spero solo che il nuovo 24-70 vada altrettanto bene sulla D200 (o sulla D300).
Visto che la D3 è fuori dalla mia portata e anche delle mie necessità mi consolo così!

Segnalo il giudizio (punteggio massimo, vale a dire "Eccellente") di B. Rorslett, che ha testato il 17-35 sulla D3:
http://www.naturfotograf.com/lens_zoom_01.html#AFS17-35ED

Questa è l'opinione di Moose Peterson, che ha utilizzato il 14/2,8 sulla D3:
http://www.moosenewsblog.com/archives/2007/09/page/2/

Questa è la testuale dichiarazione Nikon sui nuovi zoom (14-24 e 24-70):
"questi obiettivi offrono qualità superiore o pari a quella degli obiettivi con focale fissa come l'AF 14/2,8"...

Questi (più modestamente) sono alcuni dei miei file ad alta risoluzione (jpeg da NEF) postati sul forum, scattati con D3, 14/2,8 e 17-35:
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=72399

Attendo pertanto con impazienza che mi arrivi la D3, che userò soprattutto con i miei grandangoli.

Riguardando i miei 130 NEF D3 con 14 e 17-35, non posso che ribadirne l'ottimo comportamento già a suo tempo descritto.

Appena avrò la mia D3, posterò un nuovo personale test completo.

Le immagine postate con le "vecchie" ottiche non mi sembrano peggiori di tutte quelle che giravano fatte dalla 5D con 17-40 o con il 14, (qualcuna con il 17-40 l'ho fatta pure io). E' ovvio che le nuove ottiche riprogettate tenendo conto di tutte le nuove esigenze sensore/formato dessero risultati migliori, Nikon le ha fatte uscire contemporaneamente, canon ai tempi... no

Gianni ovviamente prima mi riferivo a te. Il file me l'avevi pure spedito quindi l'ho visto con i miei occhi oltre che qua sul forum.
Ora si vedono altri files che da come li vedo io potrebbero venire fuori da un cellulare come qualità. Ovvio che sto parlando dell'accoppiata D3 con vecchi grandangoli.
Io credo che si debba fare chiarezza su questa macchina, per me non è accettabile arrivare a 7 giorni dal lancio (prendo spunto da molti utenti che sul forum dicono che il 23 dovrebbe uscire) e non sapere nulla di preciso
Si deve pur sapere se per prendere la D3 si deve svendere i vecchi obbiettivi wide e rifarsi il parco ottiche.

Comunque ultimo post di commento sul forum sulla nuova macchina. La proverò quando l'avrò tra le mie mani sempre che non cambi idea.

Paolo.

Caro Gianni,

Come ho specificato con chiarezza il mio non è un test con pretese scientifiche; ho semplicemente confrontato il comportamento delle mie ottiche con quello delle ottiche nuove... punto.

Per farlo ho cercato di trovare delle situazioni "normali" che mi permettessero di fare un utile paragone.

Di quello che si legge su INTERNET non mi sono mai fidato specialmente non potendo esaminare i file a piena risoluzione che è l'unico modo per valutare il comportamento di un'ottica.

Quanto ai tuoi file li avevo già visti e francamente per le mie necessità non sono utili per una valutzazione della resa delle ottiche che hai usato.

Gli scatti il 17-35 17-35 sono immagini scattate ad altissimi ISO che non è certo la condizione ideale per trarre conclusioni sulla qualità ottica della lente utilizzata.

Come ho detto secondo me i test vanno distinti da una parte la resa delle ottiche dall'altra la resa ad alti ISO farlo insieme è per le mie necessità poco utile.

Per quanto riguarda i tuoi scatti con il 14 non mi pare che il tipo di foto che hai fatto sia molto utile come test di nitidezza ai bordi considerando la differenza distanza di messa a fuoco tra il primo piano e lo sfondo e nemmeno mi pare utile come test per la vignettatura considerando il diaframma chiuso a f 13 !
Non so tu ma io F13 credo di non averlo mai usato mentre a piena apertura o a f4 sono spesso obbligato a scattare.

Può anche essere che con un firmware definitivo le cose cambino come può anche darsi che una calibratura più precisa dell AF dedicato alle singole ottiche dia risultati diversi anche se mi pare strano che tutti i miei obiettivi siano starati! per ora quello che vedo è quello che ho mostrato ma non posso escludere che altri con esemplari diversi si abbiano risultati diversi.

Io non voglio mettere in dubbio quello che i personaggi da te citati dicono ma certamente i file che ho postato (che come puoi vedere non sono minimamente manipolati) raccontano una storia diversa.

Poi naturalmente ognuno è libero di trarre le prorprie conclusioni in base a quelle che sono le sue personali esigenze dettate dalle condizioni di lavoro specifiche o dal fine ultimo delle proprie immagini.

Naturalmente appena avrò la macchina definitiva in mano sarà mia cura procedere ad un altro test.

ciao

Lorenzo

Messaggio modificato da l.ceva@libero.it il Nov 16 2007, 02:15 PM

o non capisco piu' nulla di foto( tutto puo' essere) o qua' qualcuno ci prende in giro
allora
a parte l'intervento di zadra con cui ho parlato spesso delle ottiche "vecchie" .... continuo a sperare che le ottiche usate per la prova abbiano problemi.....( non trovo altra spiegazione per risultati tanto diversi..) volevo dire che non si tratta solo della vignettatura ma della assoluta mancanza di luminosita' degli scatti rispetto a quelli ottenuti con i nuovi obiettivi...questo mi sconcerta perche' risultati simili si avrebbero con tutte le ottiche....la resa ridicola si vede in tutto il fotogramma non in una porzione di esso.
la cosa che piu' mi stupisce e' che con la fame di prove della nuova nata (a parte le foto in notturna)
le prime immagini ufficiali ( nps con macchina in mano che scatta in raw) siano cosi' sconcertanti.
poi il dire che l'investimento e' minimo.....bhe se ne puo' parlare ...beato chi lo puo' affrontare cosi' a cuor leggero.
se tale e' la verita' le ottiche vecchie produrrano tutte quell'alone di grigio ?
ma uno di nital che le ha provate esiste?
qualcuno che possa dire la verita' c'e'?
alle prossime resentazioni della d3 in giro per l'italia potremo provare le ns ottiche vecchie e scattare in raw?
io sono un artigiano come dico spesso ma negli anni credo di aver versato nelle casse patrie fior di milioni....spero che anche a me e a tantissimi altri sara' data questa possibilita'.....anche perche' mi restera' difficile credere , da ora in poi , a qualsiasi immagine si postera' nei vari forum
poi se si riterra' che tanto novemilaeuro( macchina piu i due zoom )siano un investimento da mercatino delle pulci e se stradafacendo il perdersi di qualche pulce .....sara' solo una fastidiosa seccatura...bhe allora il discorso cade.
mi meraviglio infine della ...meraviglia.... per tali reazioni....santo cielo chi si meraviglia ci ha mostrato foto sconcertanti........mi meravilgierei io se qualcuno non si fosse meravigliato.
domanda tecnica.... ma le tanto decantate microsfere della d3 dialogano solo coi nani?

Perfetto!!! Proprio oggi ho acquistato un nikon 17-35 nuovo di zecca. L'ho preferito ad un 12-24 ed al 17-55 pensando che nikon in futuro avrebbe introdotto sul mercato una full frame di fascia amatoriale/semiprofessionale, convinto pertanto di fare un'acquisto a lungo termine.
Ora vedendo gli scatti postati mi rendo conto che questo mio ragionamento è andato a farsi benedire. Se questi sono i risultati avrei fatto meglio ad orientarmi su ottiche dx (mi sonbo capitate buonissime occasioni) da utilizzare sulla mia d200 e poi cambiare al momento dell'uscita di una full frame "per tutti".
Che delusione, non capisco come ottiche tanto blasonate, eccezionali su pellicola ed altrettanto eccezionali su dx possano dare risultati così mediocri.
speriamo almeno che il mio 80-200 afs regga, altrimenti la mia delusione si trasformerebbe in rabbia.
P.S. E pensare che la mia intenzione era quella di acquistare in un prossimo futuro anche il 14 mm. Sono proprio uno stratega.

Visti i file della D3 mi sa che ci farò un pensierino al posto dela D300...

Temo che questo sia in parte imputabile a imprecisione di esposizione. O, se l'esposizione è stata mantenuta costante fra i due scatti (non ho tempo adesso di aprire i file con NX per vedere i dati EXIF), a eventuali starature del meccanismo di simulazione del diaframma: tante volte la benedetta leva, su obiettivi molto usati, può perdere la taratura... problema velocemente risolvibile presso l'assistenza.

Non mi spiego altrimenti le forti differenze di luminosità di certe coppie di scatti.


Comunque per esempio nella prova a 17 mm, il 17-35 a f/8 sembra più brillante e luminoso del 14-24 a pari diaframma.

A riprova che si tratta di errori di esposizione o di staratura degli obiettivi usati (ma non crediate che anche su esemplari nuovi siano sempre rose e fiori: 0.3 stop di tolleranza sono spesso la norma)

Messaggio modificato da Lucabeer il Nov 16 2007, 08:41 PM