Salve a tutti e scusatemi se forse queste mie domande vi risulteranno banali, ma non ho chiari alcuni concetti base che non sono riuscito a evincere né dal manuale della mia Coolpix 5700, né dal post "Primi passi con una Coolpix".
Le mie domande sono le seguenti:
1) quando si dice che una camera è da 5 milioni di pixels, questo corrisponde ai punti contenuti nella superficie dove verrà registrata l'immagine? (diciamo il vecchio fotogramma 24x36).
In questo caso quanto misura un pixel in mm? Questa misura quadratica resta costante? Se si, la risoluzione non dovrebbe essere costante indipendentemente dal formato?
2) Perchè sul manuale Nikon si preferisce parlare di "dimensione di immagine in pixels" anzichè di "densità d'immagine" in dpi? che risulterebbe più comprensibile? Perchè non poter settare 72, 96, 250 dpi e lasciare che l'immagine assuma da sola le dimensioni massime, visto chepiù che le dimensioni, conta la risoluzione?
3) Utilizzando Photoshop ho cercato di vedere alle varie possibilità suggerite dal manuale che rissoluzione ottenevo e ho scoperto che per avere una risoluzione di 300 dpi, posso solo usare il formato RAW o TIFF con FULL o 3:2 avendone un fotogramma di circa 20x30 cm.
Utilizzando il compressssore JPG, per qualsiasi formato io setti, ottengo secondo Photoshop, sempre una risoluzione di circa 72 dpi: è vero?
4) Il mio scopo, sarebbe quello di registrare foto piccole di dimensione (diciamo 10x15 cm) ma con una elevata risoluzione (300 dpi) in modo da poterle poi, eventualmente ingrandire con Photoshop senza perdere tanto in qualità con l'interpolazione dei pixel per ricampionamento e rielaborazione matematica.
Possiedo un micro drive IBM da 1 Gb, ma siccome viaggio molto e faccio sempre attorno al migliaio di scatti per viaggio, se utilizzo il formato RAW e Full, avrei a disposizione solo circa un centinaio di scatti a 300 dpi, mentre se uso solo quello precedente, UXGA con HI, ottengo circa 1200 scatti ma con una dimensione lineare grandissima che non mi serve e una risoluzione bassissima di 72 dpi.
5) Vorrei inoltre chiedervi se quando si parla di dpi si intende "pixels per pollice lineare o quadrato". Se fosse vero il primo caso (pollice lineare" dovrei sapere quanto è "alto" questo pollice per potermi fare i conti.
Ho provato a fare i conti considerando il pollice "quadrato" e non mi vengono.
Potreste riportarmi le formule matematiche che legano le dimensioni in pixels, cm o pollici e la densità?
Scusate questo "fuoco" di richieste, ma finora non sono riuscito a chiarirmi questi concetti che credo fondamentali nella fotografia digitale.
Ringrazio anticipatamente per l'aiuto che mi darete.
Le mie domande sono le seguenti:
1) quando si dice che una camera è da 5 milioni di pixels, questo corrisponde ai punti contenuti nella superficie dove verrà registrata l'immagine? (diciamo il vecchio fotogramma 24x36).
In questo caso quanto misura un pixel in mm? Questa misura quadratica resta costante? Se si, la risoluzione non dovrebbe essere costante indipendentemente dal formato?
2) Perchè sul manuale Nikon si preferisce parlare di "dimensione di immagine in pixels" anzichè di "densità d'immagine" in dpi? che risulterebbe più comprensibile? Perchè non poter settare 72, 96, 250 dpi e lasciare che l'immagine assuma da sola le dimensioni massime, visto chepiù che le dimensioni, conta la risoluzione?
3) Utilizzando Photoshop ho cercato di vedere alle varie possibilità suggerite dal manuale che rissoluzione ottenevo e ho scoperto che per avere una risoluzione di 300 dpi, posso solo usare il formato RAW o TIFF con FULL o 3:2 avendone un fotogramma di circa 20x30 cm.
Utilizzando il compressssore JPG, per qualsiasi formato io setti, ottengo secondo Photoshop, sempre una risoluzione di circa 72 dpi: è vero?
4) Il mio scopo, sarebbe quello di registrare foto piccole di dimensione (diciamo 10x15 cm) ma con una elevata risoluzione (300 dpi) in modo da poterle poi, eventualmente ingrandire con Photoshop senza perdere tanto in qualità con l'interpolazione dei pixel per ricampionamento e rielaborazione matematica.
Possiedo un micro drive IBM da 1 Gb, ma siccome viaggio molto e faccio sempre attorno al migliaio di scatti per viaggio, se utilizzo il formato RAW e Full, avrei a disposizione solo circa un centinaio di scatti a 300 dpi, mentre se uso solo quello precedente, UXGA con HI, ottengo circa 1200 scatti ma con una dimensione lineare grandissima che non mi serve e una risoluzione bassissima di 72 dpi.
5) Vorrei inoltre chiedervi se quando si parla di dpi si intende "pixels per pollice lineare o quadrato". Se fosse vero il primo caso (pollice lineare" dovrei sapere quanto è "alto" questo pollice per potermi fare i conti.
Ho provato a fare i conti considerando il pollice "quadrato" e non mi vengono.
Potreste riportarmi le formule matematiche che legano le dimensioni in pixels, cm o pollici e la densità?
Scusate questo "fuoco" di richieste, ma finora non sono riuscito a chiarirmi questi concetti che credo fondamentali nella fotografia digitale.
Ringrazio anticipatamente per l'aiuto che mi darete.
Ciao xdiesis, provo a rispondere per sommi capi alle tue domande.
In generale ogni immagine digitale è registrata, come sai, mediante un certo numero di pixel. Nel caso della tua fotocamera tale numero è 5 milioni.
Deve esserti chiaro che la dimensione del sensore (almeno in questo ragionamento) è pressoché ininfluente. Altrettanto ininfluente è la dimensione e la "densità" di pixel che vedi in photoshop.
In pratica l'immagine è formata da 5 milioni di pixel. E basta.
Nota bene che con l'immagine non vi è registrata nessuna informazione riguardo la dimensione: che tu esegua una stampa adatta ad una formica o che tu realizzi un cartellone pubblicitario gigante la foto sarà sempre formata da 5 milioni di pixel.
Per renderti la cosa più chiara puoi provare a ragionare in termini di risoluzione di base per risoluzione d'altezza, il cui prodotto ti darà appunto 5 milioni.
Detto questo, è chiaro che maggiore sarà la dimensione di stampa, maggiore sarà l'area (o se preferisci la lunghezza del lato) di ogni pixel, tanto che, se ingrandisci troppo, i pixel diventano chiaramente visibili (a meno che non interpoli, ma questa è un'altra storia).
Photoshop non fa altro che proporti una dimensione di stampa ed automaticamente calcolare l'area risultante dei pixel, dove tale area è espressa in pixel per pollice, inteso come lineare: cioé in una striscia di larghezza un pixel e lunghezza un pollice, vi staranno n pixel (72, 250, 300 o qualsiasi altro numero).
Capisci quindi come la "grandezza primaria" sia il numero di pixel che formano l'immagine e le "grandezze derivate" siano l'area di stampa e la "densità" di pixel. Queste ultime due sono chiaramente legate ed in photoshop è possibile variare l'una o l'atra secondo le proprie necessità.
Non so se la spiegazione è chiara, spero di si anche se non ci conto troppo, sono appena uscito da lavoro e sono distrutto...
In caso di ulteriori dubbi facci sapere.
Ciao è buone foto!
In generale ogni immagine digitale è registrata, come sai, mediante un certo numero di pixel. Nel caso della tua fotocamera tale numero è 5 milioni.
Deve esserti chiaro che la dimensione del sensore (almeno in questo ragionamento) è pressoché ininfluente. Altrettanto ininfluente è la dimensione e la "densità" di pixel che vedi in photoshop.
In pratica l'immagine è formata da 5 milioni di pixel. E basta.
Nota bene che con l'immagine non vi è registrata nessuna informazione riguardo la dimensione: che tu esegua una stampa adatta ad una formica o che tu realizzi un cartellone pubblicitario gigante la foto sarà sempre formata da 5 milioni di pixel.
Per renderti la cosa più chiara puoi provare a ragionare in termini di risoluzione di base per risoluzione d'altezza, il cui prodotto ti darà appunto 5 milioni.
Detto questo, è chiaro che maggiore sarà la dimensione di stampa, maggiore sarà l'area (o se preferisci la lunghezza del lato) di ogni pixel, tanto che, se ingrandisci troppo, i pixel diventano chiaramente visibili (a meno che non interpoli, ma questa è un'altra storia).
Photoshop non fa altro che proporti una dimensione di stampa ed automaticamente calcolare l'area risultante dei pixel, dove tale area è espressa in pixel per pollice, inteso come lineare: cioé in una striscia di larghezza un pixel e lunghezza un pollice, vi staranno n pixel (72, 250, 300 o qualsiasi altro numero).
Capisci quindi come la "grandezza primaria" sia il numero di pixel che formano l'immagine e le "grandezze derivate" siano l'area di stampa e la "densità" di pixel. Queste ultime due sono chiaramente legate ed in photoshop è possibile variare l'una o l'atra secondo le proprie necessità.
Non so se la spiegazione è chiara, spero di si anche se non ci conto troppo, sono appena uscito da lavoro e sono distrutto...
In caso di ulteriori dubbi facci sapere.
Ciao è buone foto!
Ciao,
per quanto riguarda il JPEG, per avere i 300 dpi e' fondamentale settare la macchina su risoluzione FINE. Avendo FINE menterra' i 300dpi su tutte le risoluzioni compresa la max a 5M .
Effettuando dei test per settare le dimensioni di stampa in photoshop :
Image-Image Size-Document Size
vedrai che la tua immagine 5Mp e' a 300dpi fino alla dimensione 21,95x16,46 cm. Se aumenti la dimensione orizzontale portandola es a 40cm avendo l'accortezza di togliere la spunta a 'resample image' per evitare l'interpolazione (aggiunta sw di pixels per mantenere i 300 dpi) vedrai che i dpi diminuiscono a 164, infatti ingrandendo l'area diminuisce la densità ...
Ti mando a questo link .
Ciao.
per quanto riguarda il JPEG, per avere i 300 dpi e' fondamentale settare la macchina su risoluzione FINE. Avendo FINE menterra' i 300dpi su tutte le risoluzioni compresa la max a 5M .
Effettuando dei test per settare le dimensioni di stampa in photoshop :
Image-Image Size-Document Size
vedrai che la tua immagine 5Mp e' a 300dpi fino alla dimensione 21,95x16,46 cm. Se aumenti la dimensione orizzontale portandola es a 40cm avendo l'accortezza di togliere la spunta a 'resample image' per evitare l'interpolazione (aggiunta sw di pixels per mantenere i 300 dpi) vedrai che i dpi diminuiscono a 164, infatti ingrandendo l'area diminuisce la densità ...
Ti mando a questo link .
Ciao.
Ringrazio molto entrambi!
Mi si sono chiarite abbastanza le idee.... ora vediamo di mettere a frutto i vostri insegnamenti con profitto...
Mauro
Mi si sono chiarite abbastanza le idee.... ora vediamo di mettere a frutto i vostri insegnamenti con profitto...
Mauro
