Salve amici, mi rivolgo a voi perchè voglio arricchire il mio kit di obiettivi, premetto che ancora sono un pesce fuor d'acqua, volevo comprare un 60mm micro nikkor f 2,8 ma molti mi hanno consigliato di comprare un obiettivo dx perchè asseriscono che hanno una resa d'immagine superiore e poi perchè sono prodotti esclusivamente per ottenere il massimo con un corpo digitale.
Ora vi chiedo visto che ho l'intenzione di comprare delle ottiche anche di grosso costo, ma di impeccabile qualità, perchè è inutile che risparmio 100-200 euri se poi non ottengo il risultato voluto, io sarei intenzionato a spendere una buona cifra basta che compri un'ottica che mi accompagni anche in futuro e che possa utilizzare anche su un'altro corpo nikon.
voi cosa mi consigliate?
Ora vi chiedo visto che ho l'intenzione di comprare delle ottiche anche di grosso costo, ma di impeccabile qualità, perchè è inutile che risparmio 100-200 euri se poi non ottengo il risultato voluto, io sarei intenzionato a spendere una buona cifra basta che compri un'ottica che mi accompagni anche in futuro e che possa utilizzare anche su un'altro corpo nikon.
voi cosa mi consigliate?
QUOTE(antot1977 @ May 12 2007, 02:26 PM) 
molti mi hanno consigliato di comprare un obiettivo dx perchè asseriscono che hanno una resa d'immagine superiore e poi perchè sono prodotti esclusivamente per ottenere il massimo con un corpo digitale.
Ci sono molti obiettivi DX che secondo i miei gusti (e secondo quelli di molti altri) sono inferiori a quelli non DX: scegli quindi l'obiettivo che ti serve senza alcun timore anche se non è DX.
L'unico campo in cui ha senso prendere un DX è nel campo degli ultragrandangolari: in tutti gli altri non ce n'è alcun motivo.
il micro 60 (almeno la versione D che ho) è fantastico tanto in analogico che in digitale.
Tranquillo, ci sono ottiche non Dx che sono spettacolari e funzionano alla grande sul digitale , Basti pensare al 50mm o al 85mm ,per farti due nomi a caso.........
Forse le ottiche Dx sono tutte AF-S per cui sono pienamente compatibili con fotocamere senza motorino di Af(D40).
Forse le ottiche Dx sono tutte AF-S per cui sono pienamente compatibili con fotocamere senza motorino di Af(D40).
QUOTE(mountainmax @ May 12 2007, 06:32 PM)
Forse le ottiche Dx sono tutte AF-S per cui sono pienamente compatibili con fotocamere senza motorino di Af(D40).
Una non lo è... il fisheye 10.5/2.8...
QUOTE(Lucabeer @ May 12 2007, 03:14 PM)
...
L'unico campo in cui ha senso prendere un DX è nel campo degli ultragrandangolari: in tutti gli altri non ce n'è alcun motivo.
Scusate se mi intrometto
Volevo sapere perchè solo in questo caso ha senso prendere un DX? Grazie.
un saluto,
daniele.
QUOTE(joshi_d @ May 12 2007, 11:31 PM)
Scusate se mi intrometto
Volevo sapere perchè solo in questo caso ha senso prendere un DX? Perchè per esempio non ci sono alternative, o se ci sono sono più costose o meno flessibili.
Per esempio, non esiste corrispettivo non DX del 10,5/2.8 DX fisheye: nessun altro obiettivo non DX se montato in digitale offre lo stesso effetto e i 180 gradi sulla diagonale.
Oppure il 12-24/4 DX: non esiste nessun altro grandangolare così "wide", fra gli obiettivi tradizionali. C'è il 14/2.8, ma è meno grandangolare, non è uno zoom e costa di più (ma è decisamente valido, nonostante le limitazioni).
Non a caso sono gli unici due obiettivi DX che possiedo.
Scusate, potreste consigliarmi un bel tele o uno zoom che mi permetta di fare caccia fotografica, foto sportiva ecc. cifra massima da spendere intorno a 2000 euro
QUOTE(antot1977 @ May 13 2007, 12:46 PM)
Scusate, potreste consigliarmi un bel tele o uno zoom che mi permetta di fare caccia fotografica, foto sportiva ecc. cifra massima da spendere intorno a 2000 euro
A quella cifra, vai sull'AF-S 70-200/2.8 VR: perfetto per sport, e se ci aggiungi un moltiplicatore anche ottimo per animali che non siano piccoli uccellini o simili...
Mi aggiungo alla discussione di antot1977 proprio per chiedervi circa la compatibilità e la qualità dell'ottica AF Zoom-Nikkor 70-300mm f/4-5.6G che vorrei utilizzare in foto di esibizioni aeree con la mia D80. Dal manuale della macchina non leggo controindicazioni, ma sulla brochure nital non si capisce se l'informazione di distanza (D) è utilizzabile sulla D80. Voi cosa ne sapete?
QUOTE(morianas @ May 13 2007, 11:15 PM)
Mi aggiungo alla discussione di antot1977 proprio per chiedervi circa la compatibilità e la qualità dell'ottica AF Zoom-Nikkor 70-300mm f/4-5.6G che vorrei utilizzare in foto di esibizioni aeree con la mia D80. Dal manuale della macchina non leggo controindicazioni, ma sulla brochure nital non si capisce se l'informazione di distanza (D) è utilizzabile sulla D80. Voi cosa ne sapete?
Tutti gli obiettivi di tipo G sono anche di tipo D, quindi nessun problema.
QUOTE(Lucabeer @ May 14 2007, 08:34 AM)
Tutti gli obiettivi di tipo G sono anche di tipo D, quindi nessun problema.
Grazie mille!...Ma che tu sappia ci sono limiti nell'uso dei programmi o dell'espositometro? In sostanza mi interessa sapere se posso usarlo come il mio 18-70 o comunque sono limitato nell'uso!...Personalmente mi sarebbe piaciuto prendere un buon VR ma, a questo punto, preferirei risparmiare qualche soldo per poi magari acquistare qualche ottica fissa!
Messaggio modificato da morianas il May 14 2007, 08:23 AM
QUOTE(morianas @ May 14 2007, 09:19 AM)
Grazie mille!...Ma che tu sappia ci sono limiti nell'uso dei programmi o dell'espositometro? In sostanza mi interessa dapere se posso usarlo come il mio 18-70 o comunque sono limitato nel'uso!
Nessun limite di alcun tipo... funziona esattamente come il 18-70. L'unica differenza è che il 70-300 lo puoi usare anche su pellicola.
QUOTE(Lucabeer @ May 14 2007, 09:21 AM)
Nessun limite di alcun tipo... funziona esattamente come il 18-70. L'unica differenza è che il 70-300 lo puoi usare anche su pellicola.
Benissimo...corro subito a comprarlo allora!:-)
QUOTE(Lucabeer @ May 13 2007, 09:03 AM)
Perchè per esempio non ci sono alternative, o se ci sono sono più costose o meno flessibili.
Per esempio, non esiste corrispettivo non DX del 10,5/2.8 DX fisheye: nessun altro obiettivo non DX se montato in digitale offre lo stesso effetto e i 180 gradi sulla diagonale.
Oppure il 12-24/4 DX: non esiste nessun altro grandangolare così "wide", fra gli obiettivi tradizionali. C'è il 14/2.8, ma è meno grandangolare, non è uno zoom e costa di più (ma è decisamente valido, nonostante le limitazioni).
Non a caso sono gli unici due obiettivi DX che possiedo.
Grazie
QUOTE(antot1977 @ May 12 2007, 02:26 PM)
Salve amici, mi rivolgo a voi perchè voglio arricchire il mio kit di obiettivi, premetto che ancora sono un pesce fuor d'acqua, volevo comprare un 60mm micro nikkor f 2,8 ma molti mi hanno consigliato di comprare un obiettivo dx perchè asseriscono che hanno una resa d'immagine superiore e poi perchè sono prodotti esclusivamente per ottenere il massimo con un corpo digitale.
Ora vi chiedo visto che ho l'intenzione di comprare delle ottiche anche di grosso costo, ma di impeccabile qualità, perchè è inutile che risparmio 100-200 euri se poi non ottengo il risultato voluto, io sarei intenzionato a spendere una buona cifra basta che compri un'ottica che mi accompagni anche in futuro e che possa utilizzare anche su un'altro corpo nikon.
voi cosa mi consigliate?
ciao
volevo farvi sapere che ho appena comprato il Nikkor 50 f 1,4 D appunto non DX e lo monto sulla D80
ottima la qualita' e mi diverto un sacco a focheggiare, luminosita' incredibile pero' c'e' una pecca: la messa a fuoco viene fatta solamente dal motorino interno al corpo macchina mentre con lo zoom 18/70 DX del kit veniva usato anche il motorino interno all'obiettivo; il risultato e' che la velocita' di messa a fuoco e' leggermente inferiore, pochi attimi di ritardo che non creano problemi ma che ho notato e poi forse la noia piu' grossa e' la rumorosita' durante la messa a fuoco che e' parecchio accentuata, senti rumore di "ingranaggi" o roba simile che prima col DX non esisteva
questo problema non so se esistera' su tutte le ottiche non DX, anzi vorrei saperlo per i prossimi acquisti
ciao
QUOTE(FN8913 @ May 15 2007, 02:00 PM)
questo problema non so se esistera' su tutte le ottiche non DX, anzi vorrei saperlo per i prossimi acquisti
Non c'entra niente.
Il fatto della messa a fuoco (motore interno all'obiettivo e "silenzioso" o motore della fotocamera) è indicato dalla sigla AF-S (motore interno) o AF (motore della fotocamera).
Tant'è che il 10.5/2.8 è DX... ma per la messa a fuoco si comporta come il cinquantino... Vicerversa, per esempio, il magnifico AF-S 17-35/2.8 non è DX ma ha il motore interno all'obiettivo.
Ah, io non lo considero comunque un problema così grave... Non mi pare che la rumorosità sia intollerabile: sarà che uso obiettivi di questo tipo da una vita, ma non ci faccio nemmeno caso.
Messaggio modificato da Lucabeer il May 15 2007, 01:07 PM
QUOTE(antot1977 @ May 12 2007, 02:26 PM)
Ora vi chiedo visto che ho l'intenzione di comprare delle ottiche anche di grosso costo, ma di impeccabile qualità, perchè è inutile che risparmio 100-200 euri se poi non ottengo il risultato voluto,
No guarda, ti han spiegato male. 100-200 euro li risparmi cambiando negozio. Comprando "meno del top" di solito ne risparmi 5-600.
Vedi la differenza tra Nikkor 12-24 e Sigma 10-20. Talvolta val la pena. Per lo piu' no (se puoi spendere ovviamente).Come ha detto Lucabeer, i DX hanno senso sui grandangoli, dove c'e' un vantaggio a disegnare per il formato ridotto, e dove si notano le idiosincrasie fisiche del sensore. Sui tele ne ha meno, ed infatti Nikon non ne produce.
Sui vecchi progetti non DX e non "digitalizzati" vale piu' o meno lo stesso: i grandangolari in generale possono soffrire di piu' il passaggio al sensore (vedi il caso del vecchio e glorioso 20 2.8 AF), i tele se la cavano di norma senza problemi.
QUOTE(mountainmax @ May 12 2007, 06:32 PM)
Basti pensare al 50mm o al 85mm ,per farti due nomi a caso.........
A caso? A caso? L'85 non e' mai a caso. Ho ' 1.8 da qualche giorno e sono ancora qui che sbavo. Esempio classico di quanto sopra: 6 misere lenti, niente ED ne' asferiche, progetto che avra' quanto? trent'anni? E sulla D200 e' letteralmente la fine del mondo. Nitidezza stupenda anche a 1.8. Bokeh pregevolissimo... distorsione zero, cromatica zero (purple fringing a parte)... Mamma Nikon... han fatto lenti per 90 anni, e si vede
Luca
QUOTE(Lucabeer @ May 15 2007, 02:05 PM)
Vicerversa, per esempio, il magnifico AF-S 17-35/2.8 non è DX ma ha il motore interno all'obiettivo.
Ciao Luca, io sono intenzionato ad acquistare il 17-35 f/2.8 per la mia D80. Come qualità di immagine come siamo? E' ottima quanto il FF...??? O decade di qualche cosa? E di quanto?
Grazie e ciao!
QUOTE(antot1977 @ May 13 2007, 12:46 PM)
Scusate, potreste consigliarmi un bel tele o uno zoom che mi permetta di fare caccia fotografica, foto sportiva ecc. cifra massima da spendere intorno a 2000 euro
per la caccia fotografica potrebbe andare bene un 300 mm, se riesci ad avvicinarti al soggetto.
è incredibile quanto poco "avvicini" un 300 mm (provato sul campo in una oasi naturalistica poco tempo fa con il 300 2.8, anche duplicato) se non riusciamo ad avvicinarci noi al soggetto (con appostamento, capanno, ecc...)
QUOTE(alfredobonfanti @ May 16 2007, 06:59 PM)
Ciao Luca, io sono intenzionato ad acquistare il 17-35 f/2.8 per la mia D80. Come qualità di immagine come siamo? E' ottima quanto il FF...??? O decade di qualche cosa? E di quanto?
Obiettivo splendido, il meglio del suo genere, su pellicola.
Sulla D80 si difende alla grande: unica pecca, è meno grandangolare che su pellicola... per cui bisogna pensare un attimo se si integra bene nel corredo. Se si pensa di utilizzare spesso questo campo di focali, è sicuramente un ottimo acquisto. Se si pensa di volere anche il 12-24, potrebbe invece essere più sensato accoppiare quest'ultimo con il 28-70/2.8 e lasciar perdere il 17-35. Ma come qualità, io sinceramente non trovo alcuna lamentela da muovergli anche in digitale.
QUOTE(Lucabeer @ May 16 2007, 08:26 PM)
Obiettivo splendido, il meglio del suo genere, su pellicola.
Sulla D80 si difende alla grande: unica pecca, è meno grandangolare che su pellicola... per cui bisogna pensare un attimo se si integra bene nel corredo. Se si pensa di utilizzare spesso questo campo di focali, è sicuramente un ottimo acquisto. Se si pensa di volere anche il 12-24, potrebbe invece essere più sensato accoppiare quest'ultimo con il 28-70/2.8 e lasciar perdere il 17-35. Ma come qualità, io sinceramente non trovo alcuna lamentela da muovergli anche in digitale.
Come grandangolo (che uso pochissimo) ho già un Sigma 12-24mm. che sebbene morbido trovo piuttosto buono (distorsioni zero e buoni cromatismi). Poi ho un Tamron 28-75 f/2.8 che trovo veramente molto buono e, oltre al Nikkor AF 50 f/1.8D, possiedo il fantastico Nikkor 70-300VR. Volevo acquistare una bella ottica sui 17-35mm e dare via il 18-135 del KIT.
QUOTE(alfredobonfanti @ May 16 2007, 08:38 PM)
Come grandangolo (che uso pochissimo) ho già un Sigma 12-24mm. che sebbene morbido trovo piuttosto buono (distorsioni zero e buoni cromatismi). Poi ho un Tamron 28-75 f/2.8 che trovo veramente molto buono e, oltre al Nikkor AF 50 f/1.8D, possiedo il fantastico Nikkor 70-300VR. Volevo acquistare una bella ottica sui 17-35mm e dare via il 18-135 del KIT.
In quel caso direi che fai bene!
QUOTE(Lucabeer @ May 16 2007, 08:41 PM)
In quel caso direi che fai bene!
Sai Luca, mi piace avere una certa sovrapposizione di focale tra un obiettivo e l'altro. Ora sto usando molto il 28-75 f/2.8 che trovo superbo se rapportato al prezzo pagato. Lo stesso giudizio vale per il 70-300VR che reputo troppo a buon mercato per i risultati che offre. Secondo me il 17-35mm potrebbe essere tranquillamente l'ottica che userei maggiormente e quei soldini li spendo assai volentieri a patto di avere ottiche con voto da 8/10 in su! E comunque, fra alcuni anni, anche usata, per me si riesce a recuperare i soldini spesi.
