FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti
vorrei passare ad una reflex digitale ma non ho idea......potete darmi qualche consiglio ?

Al momento ho una canon Power Shot S2 IS ma voorei qualcosa di piu' serio.

Grazie a tutti

Ciao

Perfetto kamar, ma ci sono tanti fattori che posso variare.
Dipende dalla cifra che vuoi spendere, per quale utilizzo ti servirà????

Beh, diciamo che ho preso passione per la fotografia, per cui sono interessata a fare macro, paesaggi, persone, tutto insomma con tante cose da imparare ancora

La cifra, mi sembra che comunque si vada dai 500 agli 800 euro....... per una buona macchina, per cui, se poi non ci torniamo sopra, puo' andare bene.

Poi dovrei comprare anche qualche lente ma quello si puo' fare un po' alla volta

visto che sei in Toscana, il fotoamatore offre ancora la D70/s + af-s 18-55 dx.

scarica il catalogo che trovi sul loro sito appena sulla destra, non posso linkare il sito ma per trovarlo basta andare su google e digitare ilfotoamatore e cliccare sul primo link che ti appare nell'elenco

altra buona soluzione sarebbe la d50

Anche io direi quelle due macchine lì.
Attento alla garanzia, comunque il Fotoamatore ha anche quelle Nital, chiedere prima di acquistare.
La D70s la trovi anche di seconda mano, come pure le D50, così risparmi per le lenti future.
Dai un occhiata alla sezione apposita in questo Forum.

Vado subito a vedere
Stavo appunto guardando la D50 : mi hai letto nel pensiero

DMEZZZPIOTTA e l'uomo campa!!

Ora mi leggo bene le caratteristiche e magari in questi giorni vado anche a vederle, cosi' magari mi resta piu' facile decidere

ora sul nuovo volantino hanno messo pure la d50 (non nital) incluso 18-55 per solo ... ti mando un mp

Se pensi ad una macchina usata hai D70s e D50 come prime candidate.
Preferirei il 18-70 all'onesto 18-55.

Altrimenti una D40X nuova appena sarà disponibile.

Tutto dipende dallo stato di usura della macchina.
Ricorda che esiste un software gratuito scaricabile (Opanda iexif) che indica il numero totale di scatti fatti in jpeg. Può essere utile.

Ciao.

Sostengo anche io la d50 e come obiettivo, se possibile, il 18-70.

Buona scelta!

Prima di decidere per la D50, leggi questa discussione http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=58758
Potendo spendere da 500 a 800 euro, non scartare a priori la D40.

Messaggio modificato da g.snake il Apr 3 2007, 11:54 PM

La D40x è già disponibile ed in vendita.

Personalmente non mi trovate d'accordo sul consiglio dato per la D50.
Non mi fraintendete. Sono e sono un amante della D50 ma di fronte al rapporto prezzo prestazioni della D40 propendo senza ombra di dubbio per la seconda.
Ora, tra l'altro, c'è anche la scelta tra D40 e D40x. Io suggerisco la prima come “aggiornamento” alla D50 ipotizzata o la D40x come possibile alternativa alla D70 citata ma...
…il mondo è bello perché vario

G.M.

la d50 secondo me rimane un acquisto ancora migliore.
la d40 francamente la vedo ancora una reflex con lacune. spiego?
lacune per l'ATTUALE parco ottiche (o meglio per la mancanza del motore, che magari in futuro potrà essere anche un bene, quando si disporrà di ottiche motorizzate anche per tutti i miglior fissi, ma che per ora è solo una mancanza), le sole 3 aree di messa a fuoco, il display lcd che manca, la batteria ridotta. sono cose che mi fanno sempre propendere per una d50 per la situazione odierna delle tecnologie, signor maio. poi ovviamente si tratta di opinioni personali.

Voto per la D50, possibilmente con il 18-70.

Scusate se mi intrometto..... ho la D40, e ne sono soddisfattissimo, se uno vuol passare da una compatta a reflex e non può o non vuole spendere molto... penso che sia il miglior acquisto.
Sto vedendo uscire soltanto Obiettivi motorizzati da casa Nikon ultimamente e non credo che nel breve periodo potremo disporre di varianti motorizzate di obiettivi quotatissimi ora non af-s.....

e poi fino a non molti anni fa le reflex non avevano il motore autofocus, e i fotografi focheggiando a mano facevano ugualmente ottime foto...., che ci stiamo rammollendo tutti?

L' opinione dell'ing. Maio è da tenere in considerazione SEMPRE, certo nessuno è onnipotente.... ma un'opinione da cotanto pulpito è sempre bene accetta .....

Buoni scatti a tutti!

Migliore non è il termine esatto. Possiamo dire diverso ma con questi consigli ricordiamoci di indicare anche gli spetti considerabili "inferiori" rispetto alle altre messe a confronto.L'assenza del motore potrà interessare solo una parte di utenza. Provi a verificare quanti e quali obiettivi vengono scelti da questa fascia d'utenza. Scoprirà che non si va molto oltre ad un obiettivo aggiunto a quello del kit che a mio avviso è straordinario circa potenzialità e rapporto prezzo/prestazioni.
Se poi si intende usare un obiettivo non AF-S aggiunto per macro o aspetti particolari, la messa a fuoco fatta manualmente restituisce un po di fascino perso.
Per molti, più aree, sono "solo" d'impiccio. Non è che con più aree si mette a fuoco meglio. Più aree servono a mettere a fuoco in forma decentrata senza ricomporre e ciò lo possiamo fare anche con le "sole" tre aree. Più aree servono al sistema AF-C dinamico e la raffica sportiva e su questo modello, come sulla D50 non ambiamo a ciò.

La D40 offre il monitor retroilluminato come display. È quindi solo questione di abitudine e quello D40 offre le impostazioni anche al buio.
Certo, più piccola per allinearsi alla compattezza del corpo (altra caratteristica da valutare) e sufficientemente capace di fornire l'autonomia ricercata.
La D40 ha anche le comode opzioni di ritocco on-camera oltre ad offrire un monitor di visione di altre caratteristiche in termini di dimensione e visibilità.

Mi perdoni, ma il mio non è “solo” un parere personale. Raccolgo migliaia di feedback dalle più svariate categorie e le mie segnalazioni differiscono da quelle personali perché immedesimate nel periodo storico sulla base del pregresso e sul feeling di prodotto slegato dalle “vizianti” abitudini.

G.M.

Stavolta da vecchio D50ista devo proprio dar ragione a Maio: ho avuto D50, ho la D80, ho maneggiato a lungo la D40.
La D40 mi ha sopreso molto favorevolmente proprio perché ho "rimosso" tutti i suoi (apparenti) limiti dopo averla provata:
- mirino più ampio e luminoso della D50
- piacevole sensazione di compattezza, ma ancora con ergonomia Nikon quindi meglio dei concorrenti
- LCD posteriore ampio, chiaro e che non fa rimpiangere quello (buio...) superiore

Non ha il motore AF e allora? Qui siamo tutti portati a pensare che siccome si parla tanto sul forum del "cinquantino" se ne vendano a palate. Niente di più sbagliato. Il pubblico del forum non è la massa di possessori di macchine fotografiche. L'Ing. Maio non potrà forse rivelare statistiche di vendita della Nital, com'è comprensibile, ma mi immagino bene le tonnellate di zoom AF-S che si vendono rispetto ai pochi 50ini venduti. Quindi...

Agli amici neofiti senza corredo e senza esperienza il consiglio per me è uno solo: D40 e rigorosamente senza x

Io pure consiglio la D50, le potenzialità che ha quella macchina sono maggiori della D40.
Probabilmente mai comprerai un'ottica AF, mai avrai bisogno del comodo monitor lcd, mai sposterai il punto di messa a fuoco, probabilmente...

Ma il ragionamente che faccio io è questo: se una cosa c'è, è meglio del fatto che non ci sia, se poi il prezzo è sostanzialmente identico (continuo a trovare D50 nei negozi a prezzi simili alle D40) allora motivo in più per scegliere una macchina con più potenzialità.

La D50 è la macchina che personalmente avrei voluto 5 anni fa, mi sarei risparmiato un sacco di soldi in compatte!
La D40 è sostanzialmente un buon prodotto, ma la D50, se uno pensa alla reflex come uno strumento espandibile (specie il parco ottiche) è senza dubbio un gradino sopra.

L'esperienza che si acquisisce fotografando con un'ottica fissa è innegabile, e le ottiche fisse sono AF, il piacere di un 35 o un 50, la prestazione di un 60 micro, lo sfocato di un 85 (anche solo l'f1.8), sono cose che la scelta di una D40 farà irrimediabilmente perdere, e sono ottiche che entrano e sono sempre entrate nel corredo di un qualsiasi fotoamatore.
Quanto alla messa a fuoco manuale, chiunque abbia usato una macchina come D100/D70/D50/D40, sa bene che focheggiare a mano è una grana!

Lo zoom è comodo, gli ultimi garantiscono anche buone prestazioni, ma i vantaggi di un vetro fisso li si capisce solo usandoli, e nei negozi se ne trovano un sacco, accessibili a chiunque possa permettersi una DSLR.

Una chiave di lettura, vista l'assenza di parco ottiche, potrebbe anche essere questa: subito D40X e ottica di serie, poi dimistichezza e una volta verificato i desiderata l'eventuale volo verso altre future D300/90 e ottiche storiche non motorizzate...
La mia personale scelta quando ho acquistato la mia D200 era basata (come già riportato in altro thread) sul fatto che:
1- ho già diverse ottiche AF (non compatibili con D40);
2- volevo un corpo che mi permettesse di 'fermarmici' sopra almeno un due-tre anni senza altre tentazioni tecnologiche.
Ciao
Luca

...anch'io sono più in linea con le argomentazioni di matteo.

A mio avviso la d40 ha il suo preciso target di utenza in chi vuole foto perfette andando oltre la compatta ma senza dover necessariamente "sperimentare"...chi per l'appunto non sentirà l'esigenza di un'ottica fissa o di provare un'apertura superiore di diaframma...

...per chi vuole andare oltre a mio avviso è vero gli obiettivi fissi sono un'ottima scuola.

Anche per giocare con la profondità di campo. E' vero, con la d40 si può fare a fuoco manule, ma a mio avviso i progettisti della d40 hanno immaginato un utenza che non utilizza questi obiettivi o lo fa di rado...altrimenti avrebbero previsto un motore di messa a fuoco o un uscita di un 50 1.8 con motore interno insieme alla macchina.

anche la presenza di soli tre punti di messa a fuoco a mio avviso indica una precisa scelta di target. che poi si può fare tutto anche con tre, ma chi ha progettato ha immaginato un utenza che scatta con la messa a fuoco centrale...

la macchina fotografica perfetta non esite, ma è da considerare sempre in relazione alle proprie esigenze. Per molti, tantissimi la d40 è la macchina fotografica perfetta...per altri può essere limitante...

continuo a rimanere della mia opinione con le stesse argomentazioni appena smentite. e le confermo.
cordiali saluti

mi allineo anche con quanto detto da matteo ganora: una cosa che si trova allo stesso prezzo di un'altra che ha più caratteristiche, o alcune anche migliori, mi sembra non sia un grande investimento. entry level non vuol dire "poche caratteristiche". se le caratteristiche ci sono ma non vengono utilizzate NON sono sprecate, perchè ci si ingegnerà per imparare a usarle in seguito. la funzione, come dico sempre, sviluppa l'organo, di conseguenza la d40 sviluppa meno della d50 e quindi è meno stimolante alla formazione di un fotografo. (e non ditemi che sviluppa la voglia di focheggiare a mano per favore che mettere a fuoco a mano con un 85 a f/1.8 da 70 cm al buio con il pentaspecchio della d40 non è fattibile..)

Messaggio modificato da daniele.flammini il Apr 5 2007, 12:19 PM

per rispondere ancora al signor maio, le molte aree di messa a fuoco raramente ho sentito siano di impiccio e non vedo come possano esserlo.
ad ogni modo ricomporre, specie quando si combatte con pochi mm di pdc, è quantomai deleterio.
un esempio:
in un ritratto a 200mm a f/2.8 con distanza di scatto di 2 metri, quindi un primissimo piano, anzi quasi un dettaglio, sappiamo bene che spesso se mettiamo a fuoco l'occhio potrebbe mettere a fuoco le ciglia ma non l'occhio stesso, e quindi, nel ricomporre, a meno che non ci muoviamo ESATTAMENTE in maniera parallela al piano di messa a fuoco, e questo non può ovviamente accadere, ciò porterà un allontanamento o avvicinamento dal piano stesso, causando la classica e fastidiosissima sfocatura sugli occhi. e questo era solo un esempio..

Daniele, è STRAlegittimo che ognuno abbia le proprie opinioni e quindi intanto rispetto le tue, ma mi sembra comunque che non si basino su una piena e completa informazione, per cui ti chiedo: quanto hai usato la D40 per trovarla così limitante?

Mi sembra che si voglia vedere quello che fa comodo vedere (il motore AF della D50) e nascondere quello che non fa comodo (il mirino D40 più ampio, il firmware D40 più evoluto, la gestione rumore più performante, ecc). Te lo dico come uno che ha amato per lunghi mesi la D50: la differente età del progetto ormai si vede, inutile negarlo.



Tu non vedi, un principiante probabilmente sì. Intanto a un principiante devi spiegare cosa sono e l'utilizzo può non essere immediato. Se si parte dalla filosofia "punta e scatta" meno aree AF ci sono meglio è. Poi capisco il salto da 3 a 11, ma da 3 a 5 sembra che quei due punti in più sopra e sotto facciano chissà che



Un utente di D40 non ha un 200 mm f/2,8, il problema non si pone