Dopo aver preso in considerazione il 70-200vr con duplicatore sto anche cercando ora di capire se magari mi convenga piu' prendere un 300mm afs f4 e duplicare questo!
Avete qualche foto da postare per cercare di capire la resa di una formula simile.
Grazie
Alex
Avete qualche foto da postare per cercare di capire la resa di una formula simile.
Grazie
Alex
Sabato scorso a Torrile:
D2H
AF-S 300 f4
TC 17 E II
Può bastare?
Lorenzo
D2H
AF-S 300 f4
TC 17 E II
Può bastare?
Lorenzo
Anteprima(e) allegate
|
Meno moltiplichi e meglio è...
Anche se il 300/4 regge bene il TC-20,dipende a quale focale vuoi arrivare,se ti sevono 600mm non hai altra via,se ti basta meno in casa Nikon trovi TC14 e TC17...
Nella mia gallery le foto agli animali sono tutte o quasi con 300/4 e TC-20
Omar
Anche se il 300/4 regge bene il TC-20,dipende a quale focale vuoi arrivare,se ti sevono 600mm non hai altra via,se ti basta meno in casa Nikon trovi TC14 e TC17...
Nella mia gallery le foto agli animali sono tutte o quasi con 300/4 e TC-20
Omar
Belle davvero le vostre foto e mi sembra di capire che la resa di quest'ottica e' molto buona anche duplicata.
Io la userei con una D200 e mi serve principalmente per foto ad Airshow dove gli ingrandimenti non bastano mai!
Attualmente scatto a mano libera con un 200-400 tamron ma non sono piu' soddisfatto della qualita' con il digitale e l'ottica che vi dicevo.
Se avete qualche altro scatto mi fa piacere vederne ancora.
Alex
Io la userei con una D200 e mi serve principalmente per foto ad Airshow dove gli ingrandimenti non bastano mai!
Attualmente scatto a mano libera con un 200-400 tamron ma non sono piu' soddisfatto della qualita' con il digitale e l'ottica che vi dicevo.
Se avete qualche altro scatto mi fa piacere vederne ancora.
Alex
Altra scattata a Torrile questo sabato...
D200 + af-s 300 f4 (niente moltiplicatore)
Tempo 640
Diaframma 8
ISO 400
Ho inseguito il cenerino in questione dal momento del "decollo" finché è uscito dal campo visivo: la D200 non ha perso un colpo
Lorenzo
P.S. sono contento che ti sia piaciuta la foto
D200 + af-s 300 f4 (niente moltiplicatore)
Tempo 640
Diaframma 8
ISO 400
Ho inseguito il cenerino in questione dal momento del "decollo" finché è uscito dal campo visivo: la D200 non ha perso un colpo
Lorenzo
P.S. sono contento che ti sia piaciuta la foto
Anteprima(e) allegate
|
Bella anche questa!
Quindi mi confermi che l'autofocus non va in palla con quest'ottica duplicata?
Quindi mi confermi che l'autofocus non va in palla con quest'ottica duplicata?
QUOTE(scramble_al70 @ Mar 16 2007, 01:54 PM) 
Bella anche questa!
Quindi mi confermi che l'autofocus non va in palla con quest'ottica duplicata?
Grazie davvero...
ti confermo che D200 e AF-S 300 f4 con TC17EII vanno alla grande e l'AF non si impalla per nulla.
Non l'ho ancora provata con un TC20 (duplicatore) ma non credo ci siano problemi in condizione di buona luce.
Lorenzo
Impallarsi no. Rallenta un pò ovviamente direi, ma niente di drammatico.
Confermo l'eccezionale qualità del 300+tc17.
Ciao, Paolo
Confermo l'eccezionale qualità del 300+tc17.
Ciao, Paolo
QUOTE(Paolillo82 @ Mar 16 2007, 02:05 PM)
Impallarsi no. Rallenta un pò ovviamente direi, ma niente di drammatico.
Confermo l'eccezionale qualità del 300+tc17.
Ovviamente caro Paolo il "304" con moltiplicatore innestato sulla D2H è una goduria estrema
Lorenzo
P.S. Scusate l'OT
QUOTE(Lorenzo Franzoni @ Mar 16 2007, 01:57 PM)
ti confermo che D200 e AF-S 300 f4 con TC17EII vanno alla grande e l'AF non si impalla per nulla.
Non l'ho ancora provata con un TC20 (duplicatore) ma non credo ci siano problemi in condizione di buona luce.
caro Lorenzo, io ho la suddetta accoppiata e non ho problemi di rallentamento o che si "impalla". Certo con la F100 la velocità un tantino maggiore ma nulla di così esageratamente evidente. Anzi posso dire che col TC20E accoppiato al 70-200VR la velocità dell'AF è maggiore di quando era accoppiato all'80-200 af-s, soprattutto alla massima focale.
Personalmente ho preso il TC20 e non il TC17 (o 14) proprio perchè difficilmente lo sfrutto, ma quando serve almeno beneficio di un fattore moltiplicativo 2X. Con il 300/4 il duplicatore si comporta bene, anche a TA dove la resa cala un po ma ancora è utilizzabile con soddisfazione (ci dovrebbe essere qualche post in giro con un paio di mie prove) ed anche in condizioni di scarsa luce (e qui l'AF rallenta ovviamente) la macchina ha sempre trovato il fuoco senza particolari difficoltà.
Insomma io ritengo che se non si fa un uso assiduo del moltiplicatore allora il TC20 potrebbe essere un ottimo compromesso: quando mi serve mi trovo con un 600, altrimenti ho sempre un 300 di qualità; se invece si pensa di utilizzare il tele spesso moltiplicato allora forse sarebbe meglio pensare ad un TC17 o 14. In questo caso oltre alla resa anche l'apertura massima ne beneficia.
Saluti,
Gandy
Ciao Gandy,
sono contento di ricevere una conferma da aprte tua relativa all'accoppiata 300 + tc20.
In effetti sto "lumando" un TC20E (non II ma alla fine non cambia nulla) ma un po' per soldi e un po' per leggeri dubbi ancora non mi sono deciso a fare il passo.
Sempre preciso e puntuale negli interventi
Lorenzo
sono contento di ricevere una conferma da aprte tua relativa all'accoppiata 300 + tc20.
In effetti sto "lumando" un TC20E (non II ma alla fine non cambia nulla) ma un po' per soldi e un po' per leggeri dubbi ancora non mi sono deciso a fare il passo.
Sempre preciso e puntuale negli interventi
Lorenzo
devi solo stabilire se la luminosità minima ottenuta è sufficiente ad un'accoppiata tempo diaframma necessaria al tuo scopo...il moltiplicatore rallenta un pelo l' Af come già detto e scade di qualità sarebbe il caso di vedere cosa riesci ad ottenere con la tua attuale attrezzatura. Io uso molto il tc17EII sul 70-200vr e qualche problema di luce me lo crea dovendo usare tempi di 1/1000. Per la qualità solo ingrandendo noti la differenza specialmente nelle ombre e spesso si è costretti ad alzare gli iso con ulteriore peggioramento...sarebbe il caso di un 200-400 vr Nikkor...ma non me lo posso attualmente permettere..posta uno scatto alla massima risoluzione così almeno posso capire cosa ti aspetti...
QUOTE(Lorenzo Franzoni @ Mar 16 2007, 04:43 PM)
Sempre preciso e puntuale negli interventi
di nulla Lorenzo, quando si può essere d'aiuto, sempre presente
QUOTE(dolphin1 @ Mar 16 2007, 05:01 PM)
devi solo stabilire se la luminosità minima ottenuta è sufficiente ad un'accoppiata tempo diaframma necessaria al tuo scopo...
purtroppo è vero, col TC20E l'apertura minima diventa f/8, è questo il peggior limite. I miei scatti sono prevalentemente di giorno quindi non ho particolari problemi e non mi sono spinto quasi mai oltre i 400-500 iso a cui corrisponde una leggera grana che è peggio del calo di nitidezza. L'ho utilizzato un paio di volte di sera/notte solo per vedere come si comportasse l'AF e devo dire che anche se con un rallentamento, la macchina ha agganciato sempre il fuoco, solo raramente non è riuscita a prenderlo con facilità.
Inoltre alcuni lamentano l'attacco per lo stativo di tale ottica (non posso testimoniare nulla a tal proposito visto che lo stativo non lo uso) e con 600mm di focale non credo che la cosa migliori.
In ogni cao come detto ritengo che per un uso saltuario col duplicatore il TC20 potrebbe essere una buona scelta, in considerazione del fatto che è possibile utilizzarlo col 70-200VR beneficiando in tal caso di un 140-400 af-s e stabilizzato di apertura massima f/5.6. Niente male!
Il 300 di per sè già ha una resa eccezionale e il calo, c'è, ma è poco considerando che si ha un 600mm anche se f/8, a f/11 ovviamente le cose migliorano ma siamo praticamente al buio.
A proposito del 300 la sola cosa che non mi piace è il fatto di avere le lamelle del diaframma dietro l'ultima lente e questo favorisce l'inresso di polvere e sporcizia varia, quindi se si devono fare molti cambi (smonta, monta, smonta, monta.....) bisogna porre un po di accortezza.
Saluti,
Gandy
Un esempio del 300 AFS + tc 17 (D200)
sul file sono intervenuto solo un po' sui livelli
Io sono molto contento ...
Anteprima(e) allegate
|
sto valutando l'acquisto del 300f4 afs...... mi serve come tele leggero.
non ho perplessita' particolari, solo mi piacerebbe vedere qualche crop della lente ( da sola e moltiplicata con tc17 ) a TA.....
poi, parlando di af con motociclette, come si comporta nelle riprese frontali con soggetti a 100km/h circa?
grazie anticipatamente
ciao
joe
non ho perplessita' particolari, solo mi piacerebbe vedere qualche crop della lente ( da sola e moltiplicata con tc17 ) a TA.....
poi, parlando di af con motociclette, come si comporta nelle riprese frontali con soggetti a 100km/h circa?
grazie anticipatamente
ciao
joe
cosi con il moltiplicatore...poi vado a ravanare negli archivi e vedo cosa trovo...
ciao Joe.....il 14 dovevo essere a Varano ma sono riuscito ad evitare....però poteva essere una occasione per incontrarci....
ciao Joe.....il 14 dovevo essere a Varano ma sono riuscito ad evitare....però poteva essere una occasione per incontrarci....
Anteprima(e) allegate
|
Metto anche qui una foto fatta con D200 af-s 300 f4 e moltimplicatore tc17 che ho postato in "only birds"
Non mi sembra poi così male la resa no?
Buonissime foto
Lorenzo
Non mi sembra poi così male la resa no?
Buonissime foto
Lorenzo
Anteprima(e) allegate
|
posto due scatti uno col Tc 17EII e 70-200vr ed uno senza..le condizioni di luce ed il posto si equivalgono..all'ingrandimento al 100% si notano le diffrenze..c'è da considerare la maggiore sensibilità usata..ma di fatto al diminuire della luminosità non si può che alzare la sensibilità..
http://www.photosporting.com/forum/centocup06-3540.jpg
http://www.photosporting.com/forum/centocup06-0354.jpg
al formato di stampa sarebbe più difficile notare qualcosa..
http://www.photosporting.com/forum/centocup06-3540.jpg
http://www.photosporting.com/forum/centocup06-0354.jpg
al formato di stampa sarebbe più difficile notare qualcosa..
grazie a tutti degli esempi....
personalmente utilizzo parecchio il 200f2, e spesso lo moltiplico con il tc17......
con la d2h, nessun problema..... l'ottica moltiplicata e' pressoche' indistinguibile da quella liscia....
sulla d2x, come e' logico che sia, la differenza e' percettibile.... e si vede benissimo visionando il file al 100% ( non che mi aspettassi nulla di diverso...... e' evidente che i 12mp stressano parecchio di piu' la risolvenza del 200ino )
quello che mi interessa del 300afs f4, e' proprio il suo comportamento col tc17, perche' lo utilizzerei principalmente come soluzione leggera, sulla d2h, mantenendo comunque un certo livello di nitidezza, laddove mi risulta corto il 200+tc17..... ( anche perche', diciamocelo, non mi va di portarmi addosso sia il 200f2 che il 300f2.8..... )
e naturalmente l'af deve funzionare a dovere ( col 200 nessun problema )
questa settimana vedro' di fare qualche prova..... comunque credo che il 300 lo prendero'.....e magari vendero' il 300f2.8 che non sto praticamente usando.....
grazie a tutti
ciao
joe
personalmente utilizzo parecchio il 200f2, e spesso lo moltiplico con il tc17......
con la d2h, nessun problema..... l'ottica moltiplicata e' pressoche' indistinguibile da quella liscia....
sulla d2x, come e' logico che sia, la differenza e' percettibile.... e si vede benissimo visionando il file al 100% ( non che mi aspettassi nulla di diverso...... e' evidente che i 12mp stressano parecchio di piu' la risolvenza del 200ino )
quello che mi interessa del 300afs f4, e' proprio il suo comportamento col tc17, perche' lo utilizzerei principalmente come soluzione leggera, sulla d2h, mantenendo comunque un certo livello di nitidezza, laddove mi risulta corto il 200+tc17..... ( anche perche', diciamocelo, non mi va di portarmi addosso sia il 200f2 che il 300f2.8..... )
e naturalmente l'af deve funzionare a dovere ( col 200 nessun problema )
questa settimana vedro' di fare qualche prova..... comunque credo che il 300 lo prendero'.....e magari vendero' il 300f2.8 che non sto praticamente usando.....
grazie a tutti
ciao
joe
scusate l'intrusione! Ho acquistato un tc 17 e II, ma solo ora mi accorgo che ruotandolo si sente il movimento di una parte meccanica interna: è normale che faccia così? Oppure è danneggiato?
Grazie per le informazioni.
Andrea
Grazie per le informazioni.
Andrea
