FORUM NIKONCLUB

Salve a tutti, sabato andando in treno a Venezia ho fatto un paio di foto in treno, 800 iso, 1/60. Pensavo di dover assistere ad un rumore medio/alto e invece, con mia piacevolissima sorpresa, di rumore non ce n'è manco l'ombra!
Allego la foto:

QUI Una versione più grande
Forse non è una condizione critica per fare un test? A me però sembra molto superiore alla D50 e non mi sembra ci sia da invidiare molto ai sistemi Canon, voi che dite?

...
purtroppo la mia faccia da babbeo è rimasta, ma non è colpa della fotocamera..

Pecca un po di incisione, però è una buona foto.
Salute Gigiclick

Causa la dimensione dell'immagine e la scarsa pdc, si valuta male la resa del dettaglio e l'efficienza del NR.

Mi sembra comunque un risultato molto buono.Indubbiamente poco noise e buoni colori.

ciao Tosk

Hai perfettamente ragione e sono daccordo con te che rispetto alla D50 il miglioramento c'è.

Ma per quanto riguarda il confronto con Canon non ho capito se provato a scattare con la 400D?

Attenzione non voglio fare polemica, ho una D200, e so che si può stampare tranquillamente una foto fatta con la D80 ad 800 iso erà solo per curiosità.

Ho una D80 e D200 e mi trovo benissimo, la D200 poi è un'emozione anche soo a tenerla in mano ma per quanto riguarda il disturbo devo purtroppo dire che canon è un pelino avanti...

Ho fatto personalmente un confronto tra D80 e 400D
il risultato è questo:

fino a 400ISO si equivalgono
a 800ISO la D80 tende, nel ridurre il noise, a eliminare dettaglio mentra la 400D mantiene nitida la foto anche se la differenza non è molto...

a 1600ISO... aime'... l canon risulta migliore!

PS. sia chiaro che sono un NIKONISTA sfegatato e questo risultato purtroppo mi rode parecchio

Ma ne sei proprio sicuro ???
Puoi postare qualvhe esempio ??


Mi spiace di dare una risposta così, non vorrei rilanciare un altra volta il confronto Nikon-Canon, ma quando sento dire che una è meglio dell altra senza dovute specifiche, ma soprattutto senza un raffronto diretto con dei file.......

Tempo fa fu fatto un raffronto tra la d200, d2x - 5d un topic abbastanza lungo............ La 5d in effeti è risultata meno rumorosa, ma........ agli alti iso hai mai visto che succede ai colori ?? hai mai visto un incarnato della 5d sempre ad alti iso ???
Nikon ha un incarnato da paura, ci studia fin dalle prime digitali, avendo oggi una risposta (sull incarnato) più che ottimo.
Se per eliminare il rumore impastiamo tutto.......... vedete Voi !!!

Mi farò prestare la 400D e posterò l'esempio richiesto...

non credo di sbagliarmi, l'immagine "impastata" come dici tu l'ho ottenuta proprio con la D80 e non con la 400D...

comunque a presto un confronto!

Beh, comunque mi sembra di ricordare che 800 iso sulla d50 li usavo gran poco per i risultati abbastanza spartani. Sono molto contento di ciò
ciao

Lo sapevo......

Non puoi abbinare in un post le parole "Canon" e "Rumore" che subito esce il confronto.

Per precisare....

Anche io ho constatato la miglior risposta di alcuni modelli della concorrenza su foto scattate ad alti iso, ma i motivi per cui ho scelto nikon sono altri.

Non pretendevo certo di avere la DSLR superiore in tutto.
I comporomessi esisteranno sempre

Fine della polemica.

ecco qua delle foto fatte quest'inverno...

350D canon e D200

ecco un crop a 800ISO

notate la scritta sulla sedia verde... meglio quella canon

non vi faccio vedere a 1600ISO perche la differenza è ancora di più


ho dimenticato l'altro allegato

ecco la D200

La 350 è una macchina di diversi anni fa...

Ma ad 800 ISO si dimostra migliore in tutto. Rumore, dettaglio, leggibilità delle ombre... In confronto il file prodotto dalla D200 è da buttare...

Per curiosità, la riduzione de rumore ad alti iso era attivata su D200?
Posti anche il confronto a 1600?

si era impostata su low (bassa)

quella a 1600 iso devo trovarla appena posso la posto

A parte qualsiasi altra considerazione ti chiedo:

ma come si fa a comparare tra loro due file jpg di cui uno pesa la metà dell'altro ?

Mi piacciono questi giudizi così "tranchant"

Te lo posto io un confronto ad armi pari (pari MPx, pari generazione, stavolta in condizioni "controllate" ...) a 1600ISO:



Qual'é il crop della 400D e qual'é il crop della D80?

Messaggio modificato da _Led_ il Feb 19 2007, 06:06 PM

Dico la mia: quella di destra mi sembra più pulita ma ha meno dettaglio (ad es nel campo e sulla nube dell'etichetta)

Un raffronto su iso elevati va fatto su due file che realmente sono ad iso elevati.
La canon lavorava ad iso 100
La nikon lavorava ad iso 800
E' come far correre due automobili ed una a tre ruote !!!!

Incredibile... Ma possibile che si debba controllare sempre tutto ?

Al giorno d'oggi non ci si può fidare di nessuno (lo diceva pure Pappagone ).

Messaggio modificato da Franco_ il Feb 19 2007, 06:34 PM

Quoto, confronto impari senza contare la compressione jpeg molto alta della D200 rispetto alla Canon....

Questi confronti non servono a nessuno

Mi rendo conto di aver scatenato mezza baruffa.
Volevo solo elogiare la mia macchina della quale ogni giorno sono sempre più soddisfatto. Partendo dal presupposto che la concorrenza sugli alti iso è più avanti volevo solo far notare che anche in questo punto la D80 non si difende affatto male. Che poi se avessi la concorrenza sarebbe meglio è un discorso che poco mi importa.

Volevo aggiungere che la foto postata risulta in effetti con rumore praticamente assente, ma la condizione non era molto improba.

Lo scompartimento mi sembra discretamente illuminato, forse gli stessi 800iso con meno luce avrebbero generato più rumore?

Credo che sul forum Nikon gli utenti siano adeguatamente "maturi" nel non far degenerare una semplice disquisizione in materia fotografica

E quindi? (a parte che non ti puoi fidare del dettaglio perché basta un tocco di sharpening ed esce fuori...)



Vabbene, bravo alex, ora direi di proporre anche una punizione esemplare per il furbastro... tipo che passa al bar col capo coperto di cenere e chiedendo scusa per la "svista" offre da bere a tutti?

Riguardo allo sharpening confido che entrambe le foto non abbiano subito smanettamenti in PP sennò che confronto è ?

Non aggiungo altro, perchè il mio monitor non me lo consente

Framar, mi hai gabbato... Io ho visto quel file della 350 e se davvero fosse stato fatto a 800 ISO c'era da gridare al miracolo perché è davvero eccellente. Ma una volta svelato che si tratta di uno scatto a 100 ISO, non rimane che proporre il tuo BAN per una settimana!



Beh, il giudizio era evidente e l'avrebbero dato tutti... Salvo che poi abbiamo scoperto il perché di questa netta superiorità: i diversi ISO equivalenti. Sfido a dire che non è migliore scattando a 100 ISO. Per quanto riguarda il tuo raffronto devo dire che le due foto sono entrambe assai buone, scegliere tra le due diventa una questione di gusto personale, togliendo la leggera diversa colorimetria. Comunque mi piacerebbe vedere un confronto con meno luce, con zone di ombra molto vaste, cosa che manca in questi due scatti.

No, la foto è stata scattata con pochissima luce, per intenderci sarebbe stato impossibile scattarla a mano libera...
In ogni caso QUI (D80) e QUI (400D) puoi scaricarti tutti i file che vuoi scattati alle STESSE condizioni controllate...c'é da divertirsi per settimane

Boh! Ma che razza di confronto!!! A questo punto, considerando la diversa sensibilità ISO, ne esce fuori - quasi - vittoriosa la D200...

Ecco alcune situazioni con scarsissima luce (luce di un falò o di lampioni lontani) in cui ho avuto bisogno di ISO elevati. Non mi sembra che siano foto da buttare via. Certo, il rumore c'è, ma non mi sembra una cosa enorme. Normalmente, in quelle condizioni e senza flash avrei rinunciato alla foto.
I tempi sono di 1/15 circa, diaframma f/3,5. Due foto con ISO 1250





una foto a ISO uno step over 1600 (H1,0), addirittura...



Vi fidate o devo postare i file NEF con tanto di EXIF?

ciao

Mauro

p.s.: le foto sono state scattate alla cerimonia della benedizione del falò, celebrazioni annuali della Confratermita della Sacra Famiglia, a Santulussurgiu (Oristano).