Ciao,
ho cercato sul forum altri post sull'argomento, ma non avendone trovati eccomi qui...
Sono un "analogico" di vecchia data che ha inseguito per molto tempo un 80-200 f/2.8 ad un prezzo accessibile (sono mezzo Romano
ma l'altra metà è Genovese 
anche se vivo a Milano 
).
Nei miei lunghi inseguimenti e monitoraggi di prezzo del "vetro" ho pensato, per pochi picosecondi, di rivolgere lo sguardo al 70-200 AF-S VR... .
Il motivo ufficiale per cui ho abbandonato l'idea è, ovviamente, il prezzo ma io, dentro di me, dò un'altra motivazione: NON HA la ghiera dei diaframmi !!!
La ritengo, personalmente, necessaria per due motivi:
1) posso utilizzare lo stesso obiettivo sia sull'F100 che sull'FM2,
2) lavorando preferibilmente in priorità dei diaframmi trovo che agire sulla ghiera (con la stessa mano con la quale magari lavoro sullo zoom e/o sul fuoco) sia molto più comodo che usare la rotellina con la mano con cui impugno l'F100 (che peraltro uso per la compensazione dell'esposizione).
La prima vostra osservazione sarà ovviamente "che te ne fai di un'ottica stabilizzata su una FM2?" ... OK, tralasciamo questo discorso.
La mia domanda, alla quale spero qualcuno sappia dare una risposta, è:
quali vantaggi ci sono per noi utenti/acquirenti a non avere la ghiera ?????
Dal punto di vista del produttore è una semplificazione nei processi produttivi non indifferente: ma perchè allora questo non si riflette sul costo degli obiettivi ?
E ancora, perchè se questa scelta serve "solo" a ridurre i costi e NON ad aumentare la qualità del materiale, non viene applicata solo alle ottiche definite come "economiche" ?
Un'altra considerazione che mi fa credere che questa per noi sia solo una fregatura
viene da una lettura del Catalogo degli Obiettivi Nikkor: se lo sfogliate noterete che ci sono un paio di pagine dove vengono apiegati tutti gli acronimi che si trovano, tipicamente, a fianco del nome dell'obiettivo (IF,D,VR,SWM....) e che ne descrivono le caratteristiche "tecnologiche" salienti.
Tra queste non viene fatta menzione della fatidica sigla "G" la cui spiegazione si trova solo "asteriscata" e scritta in piccolo
su una delle tante pagine de catalogo.
Voi che ne pensate ?
Noticina: non so se lo sapete (o se vi interessa) ma dal catalogo è sparito l'80-200 AF-S (in effetti era un po' inutile dato il 70-200).
Ciao a tutti
Angelo
ho cercato sul forum altri post sull'argomento, ma non avendone trovati eccomi qui...
Sono un "analogico" di vecchia data che ha inseguito per molto tempo un 80-200 f/2.8 ad un prezzo accessibile (sono mezzo Romano
ma l'altra metà è Genovese anche se vivo a Milano ).Nei miei lunghi inseguimenti e monitoraggi di prezzo del "vetro" ho pensato, per pochi picosecondi, di rivolgere lo sguardo al 70-200 AF-S VR... .
Il motivo ufficiale per cui ho abbandonato l'idea è, ovviamente, il prezzo ma io, dentro di me, dò un'altra motivazione: NON HA la ghiera dei diaframmi !!!
La ritengo, personalmente, necessaria per due motivi:
1) posso utilizzare lo stesso obiettivo sia sull'F100 che sull'FM2,
2) lavorando preferibilmente in priorità dei diaframmi trovo che agire sulla ghiera (con la stessa mano con la quale magari lavoro sullo zoom e/o sul fuoco) sia molto più comodo che usare la rotellina con la mano con cui impugno l'F100 (che peraltro uso per la compensazione dell'esposizione).
La prima vostra osservazione sarà ovviamente "che te ne fai di un'ottica stabilizzata su una FM2?" ... OK, tralasciamo questo discorso.
La mia domanda, alla quale spero qualcuno sappia dare una risposta, è:
quali vantaggi ci sono per noi utenti/acquirenti a non avere la ghiera ?????
Dal punto di vista del produttore è una semplificazione nei processi produttivi non indifferente: ma perchè allora questo non si riflette sul costo degli obiettivi ?
E ancora, perchè se questa scelta serve "solo" a ridurre i costi e NON ad aumentare la qualità del materiale, non viene applicata solo alle ottiche definite come "economiche" ?
Un'altra considerazione che mi fa credere che questa per noi sia solo una fregatura
viene da una lettura del Catalogo degli Obiettivi Nikkor: se lo sfogliate noterete che ci sono un paio di pagine dove vengono apiegati tutti gli acronimi che si trovano, tipicamente, a fianco del nome dell'obiettivo (IF,D,VR,SWM....) e che ne descrivono le caratteristiche "tecnologiche" salienti. Tra queste non viene fatta menzione della fatidica sigla "G" la cui spiegazione si trova solo "asteriscata" e scritta in piccolo
su una delle tante pagine de catalogo.Voi che ne pensate ?
Noticina: non so se lo sapete (o se vi interessa) ma dal catalogo è sparito l'80-200 AF-S (in effetti era un po' inutile dato il 70-200).
Ciao a tutti
Angelo
La storia G e D ha nel tempo e soprattutto nelle vecchie edizioni del forum fatto sorgere violente polemiche... 
Il discorso di base è nell'evoluzione, ottiche di quel genere e tipo sono dedicate a corpi macchina moderni, che possano sfruttarne le intere potenzialità.
Sono certo che se comprassi il 70-200 VR e anche avesse la ghiera lo useresti comunque su 100 volte 99 sull'F100... giusto?
Riguardo ai costi non mi esprimo, posso solo dire che sebbene carissimo quel vetro vale tutti i soldi che costa!
Senza dubbio c'è un risparmio nel peso, che stimo intorno ai 100-150gr, non è molto ma fa....
Il discorso di base è nell'evoluzione, ottiche di quel genere e tipo sono dedicate a corpi macchina moderni, che possano sfruttarne le intere potenzialità.
Sono certo che se comprassi il 70-200 VR e anche avesse la ghiera lo useresti comunque su 100 volte 99 sull'F100... giusto?
Riguardo ai costi non mi esprimo, posso solo dire che sebbene carissimo quel vetro vale tutti i soldi che costa!
Senza dubbio c'è un risparmio nel peso, che stimo intorno ai 100-150gr, non è molto ma fa....
Ciao Angelo.
Molte scuole di pensiero si sono espresse in merito al
"to G or not to G"
Personalmente ho fruito del fantastico 80-200 ed ora utilizzo nel pieno delle sue possibilità il 70-200 VR, ma posso comunque garantirti che, quella ghiera soprattutto nei momenti di foto veloci o improvvisate a volte risulta scomoda o meglio poco ergonomica, lo spostamento della mano per manovrare gli F dal corpo obiettivo implica tempi che con la ghiera direttamente dal corpo macchina si vedono ridotti e permettono più precisione all' operatore senza inutili movimenti.
Quindi posso approvare la malinconia della tanto amata ghiera, ma personalmente apprezzo in egual modo quel barilotto così ergonomico e ben definito del 70-200 Vr.
Ancora buone foto.
Marco
Molte scuole di pensiero si sono espresse in merito al
"to G or not to G"
Personalmente ho fruito del fantastico 80-200 ed ora utilizzo nel pieno delle sue possibilità il 70-200 VR, ma posso comunque garantirti che, quella ghiera soprattutto nei momenti di foto veloci o improvvisate a volte risulta scomoda o meglio poco ergonomica, lo spostamento della mano per manovrare gli F dal corpo obiettivo implica tempi che con la ghiera direttamente dal corpo macchina si vedono ridotti e permettono più precisione all' operatore senza inutili movimenti.
Quindi posso approvare la malinconia della tanto amata ghiera, ma personalmente apprezzo in egual modo quel barilotto così ergonomico e ben definito del 70-200 Vr.
Ancora buone foto.
Marco
Mmmm....
non mi avete ancora convinto ...
quali sono le potenzialità in più date dalla mancanza del diaframma ?
Giustissimo, ma ti posso anche garantire che personalmente, per le foto che faccio, diaframmerei 70 volte su 100 usando la ghiera a mano e per il resto lascerei decidere all'F100.
Non ho assolutamente dubbi sulla qualità, le mie sono ovviamente considerazione del tipo: quanto mi serve ? Posso farne a meno ?
Non ho mai preso in mano un 70-200 (non vorrei cominciassero a "prudermi" le mani ...) ma davvero quei 3-4 millimetri di ghiera rugosa eliminati migliorano l'ergonomia di un obiettivo ?
La mia perplessità di base è: se ho la ghiera posso decidere se usarla a mano o con la rotellina dell'F100, se non c'è non ho scelta.
E' questo che non apprezzo.
Comunque ho ordinato ieri il mio 80-200 (con ghiera ) e appena mi arriva vi saprò dire come lo uso...
L'unica cosa che mi dispiace è che, dopo anni di insegumenti in attesa della riduzione del prezzo del nuovo o in attesa di un usato di buon livello e prezzo, mi sono ridotto a comprarlo via internet da un negozio che sta dall'altra parte del mondo. E questo solo perchè l'ho pagato meno della metà del prezzo di listino e meno delle migliori offerte di usato che sono riuscito a trovare da anni a questa parte .
Odio la globalizzazione, ma odio anche vedere il mio portafoglio piangere...
La mia collezione di Nital Card non crescerà ... mi spiace ... ma sono comunque convinto di aver acquistato una specie di ... cambiale !!!
Grazie mille delle vostre opinioni e bune foto a tutti .
Angelo
non mi avete ancora convinto ...
| QUOTE (matteoganora @ Jun 11 2004, 01:49 PM) |
| Il discorso di base è nell'evoluzione, ottiche di quel genere e tipo sono dedicate a corpi macchina moderni, che possano sfruttarne le intere potenzialità. |
quali sono le potenzialità in più date dalla mancanza del diaframma ?
| QUOTE (matteoganora @ Jun 11 2004, 01:49 PM) |
| Sono certo che se comprassi il 70-200 VR e anche avesse la ghiera lo useresti comunque su 100 volte 99 sull'F100... giusto? |
Giustissimo, ma ti posso anche garantire che personalmente, per le foto che faccio, diaframmerei 70 volte su 100 usando la ghiera a mano e per il resto lascerei decidere all'F100.
| QUOTE (matteoganora @ Jun 11 2004, 01:49 PM) |
| Riguardo ai costi non mi esprimo, posso solo dire che sebbene carissimo quel vetro vale tutti i soldi che costa! |
Non ho assolutamente dubbi sulla qualità, le mie sono ovviamente considerazione del tipo: quanto mi serve ? Posso farne a meno ?
| QUOTE (Marco Negri @ Jun 11 2004, 01:55 PM) |
.. ma personalmente apprezzo in egual modo quel barilotto così ergonomico e ben definito del 70-200 Vr. |
Non ho mai preso in mano
un 70-200 (non vorrei cominciassero a "prudermi" le mani ...) ma davvero quei 3-4 millimetri di ghiera rugosa eliminati migliorano l'ergonomia di un obiettivo ?La mia perplessità di base è: se ho la ghiera posso decidere se usarla a mano o con la rotellina dell'F100, se non c'è non ho scelta.
E' questo che non apprezzo.
Comunque ho ordinato ieri il mio 80-200 (con ghiera
) e appena mi arriva vi saprò dire come lo uso...L'unica cosa che mi dispiace è che, dopo anni di insegumenti in attesa della riduzione del prezzo del nuovo o in attesa di un usato di buon livello e prezzo, mi sono ridotto a comprarlo via internet da un negozio che sta dall'altra parte del mondo. E questo solo perchè l'ho pagato meno della metà del prezzo di listino e meno delle migliori offerte di usato che sono riuscito a trovare da anni a questa parte
. Odio la globalizzazione, ma odio anche vedere il mio portafoglio piangere...
La mia collezione di Nital Card non crescerà ... mi spiace ... ma sono comunque convinto di aver acquistato una specie di ... cambiale !!!
Grazie mille delle vostre opinioni e bune foto a tutti
.Angelo
Le scelte sono scelte, il tempo ti dirà se sono giuste o sbagliate... 
personalmente trovo la ghiera diaframmi una cosa superata... e le cose che non servono è meglio non averle!
personalmente trovo la ghiera diaframmi una cosa superata... e le cose che non servono è meglio non averle!
| QUOTE |
| personalmente trovo la ghiera diaframmi una cosa superata... e le cose che non servono è meglio non averle! |
| QUOTE (matteoganora @ Jun 11 2004, 03:02 PM) |
| personalmente trovo la ghiera diaframmi una cosa superata... e le cose che non servono è meglio non averle! |
Per la regola transitiva della "superatezza" mi considero anch'io come tale
(e pensa che sono anche .. analogico )Spero mia moglie non venga sul forum: mi dispiacerebbe se decidesse di buttarmi via
....A parte tutto penso che tu abbia fatto abbastanza centro: è il tempo che dimostra cosa serve o meno e penso che voi di tempo a fotografare ne abbiate passato molto più di me e quindi Nikon fa bene a rispettare esigenze di gente come voi ...
Beati !!!!
Ciaups e buon week-end a tutti
Angelo
In prospettiva non esisteranno più corpi (tranne quelli top) col simulatore di diaframma meccanico, perchè hanno deciso i giappo (tutti i giappo).
E dal punto di vista di un'azienda purtroppo non ha moltissimo senso progettare nuove ottiche avendo in testa come macchina di riferimento l'FM2 nel momento di transizione verso il digitale (che nessuno si arrabbi, è una constatazione), il discorso (crudo) è: necessiti di un muletto? F80 (se ti puoi permettere un 70-200vr, quel corpo ha un prezzo irrisorio).
Lo so che è doloroso, ma la direzione è questa, la compatibilità totale, in avanti e all'indietro ha dei costi (anche in termini di rinnovo dei corredi), e *tutti* i produttori si stanno ponendo il problema (anche Pentax, che quanto a compatibilità totale non scherza affatto).
Io al tuo posto avrei preso il vr fregandomene dell'FM2, che, porella, potrà pure vivere senza il gioiellino attaccato.
Ciao!
E dal punto di vista di un'azienda purtroppo non ha moltissimo senso progettare nuove ottiche avendo in testa come macchina di riferimento l'FM2 nel momento di transizione verso il digitale (che nessuno si arrabbi, è una constatazione), il discorso (crudo) è: necessiti di un muletto? F80 (se ti puoi permettere un 70-200vr, quel corpo ha un prezzo irrisorio).
Lo so che è doloroso, ma la direzione è questa, la compatibilità totale, in avanti e all'indietro ha dei costi (anche in termini di rinnovo dei corredi), e *tutti* i produttori si stanno ponendo il problema (anche Pentax, che quanto a compatibilità totale non scherza affatto).
Io al tuo posto avrei preso il vr fregandomene dell'FM2, che, porella, potrà pure vivere senza il gioiellino attaccato.
Ciao!
Anto'!!!!! 
Ma quelle due frasi in calce...mi spieghi dove le hai trovate???????
Ma quelle due frasi in calce...mi spieghi dove le hai trovate???????
Minxs Claudio,
mi sorprendi!
Possibile che tu non abbia mai letto il celeberrimo saggio del Vollenveider
"A New Era in Photography: The Neoprene Strap", 1972 Ed.Stankoviz?????
Mi prendi in giro !
mi sorprendi!
Possibile che tu non abbia mai letto il celeberrimo saggio del Vollenveider
"A New Era in Photography: The Neoprene Strap", 1972 Ed.Stankoviz?????
Mi prendi in giro
!
No quello mi è sfuggito!
L'ultimo che ho letto è stato : "The Nital-card Strap" by Lambscooter!
L'ultimo che ho letto è stato : "The Nital-card Strap" by Lambscooter!
| QUOTE (Antonio C. @ Jun 11 2004, 05:14 PM) |
| Io al tuo posto avrei preso il vr fregandomene dell'FM2, che, porella, potrà pure vivere senza il gioiellino attaccato. |
No no no no, scusate, non vorrei essermi spiegato male...
I motivi per cui scelto l'80-200 AF-D al posto del 70-200 Vr sono, nell'ordine:
1) il prezzo eccessivo (per le mie tasche e necessità) del 70-200,
2) il prezzo eccessivo (per le mie tasche e necessità) del 70-200,
3) il prezzo eccessivo (per le mie tasche e necessità) del 70-200,
4) il prezzo eccessivo (per le mie tasche e necessità) del 70-200,
5) il prezzo eccessivo (per le mie tasche e necessità) del 70-200,
6) il prezzo eccessivo (per le mie tasche e necessità) del 70-200,
7) la possibilità di diaframmare in manuale come mia vecchia abitudine (o abitudine "da vecchio", fate voi
)8) la possibilità di usarlo sulla FM2n.
L'ultimo punto è quello che pesa meno di tutti.
Non uso infatti l'FM2n solo come muletto, ma anche come secondo corpo pronto all'azione: quando viaggio, infatti, tengo sempre sull'FM2 un 24 mm mentre su F100 alterno zommettini vari un po' più lunghi.
Col 24 lavoro sempre sull'iperfocale e, dato lo spazio acchiappato dal "vetro", mi prendo il tempo che ci vuole ad inquadrare ed esporre e quindi non mi serve la velocità operativa dell'F100.
Diaciamo che l'80-200 è un primo passo di avvicinamento verso il 70-200 Vr, visto che parto da un 70-210 4-5.6 ...
La mie domande principali erano comunque: "come mai la ghiera non c'è più ?" e "qualcuno ne sente la mancanza come me ?".
Mi sembra che dalle vostre osservazioni, le risposte finali siano "non c'è perchè non serve a niente" e "no, viviamo benissimo anche senza" ...
Grazie a tutti per le vostre risposte.
Ciao
Angelo
Io sinceramente avrei preferito la ghiera,la FM2 sarà anche una macchina superata ma è pur sempre un corpo affidabile su tutti i punti di vista,un vero "salvavita" come secondo corpo nei casi in cui si inceppi l'elettronico 
.Poi,ammettendo che i miei gusti prediligano l'FM2 all' F100 (e potrebbe essere,no???) perchè non poter montare l'ottica pagata uno straforo sulla mia fm2? So che anche le altre case construttrici hanno fatto mosse anche peggiori,cambiando le baionette ma visto che la politica nikon è sempre stata conservatrice avrei preferito i diaframmi classici,tanto sui corpi più moderni ci poteva essere la possibilità di sfruttare ghiera e comandi a piacimento.Ho ancora un F3 che abbino ad un 16 mf,18-35AF,28-70AF,80-200 af o 80-400 af:tutte queste ottiche sono compatibili (tranne il 16) con la D70 a cui ho aggiunto il 24-120 G VR e il 12-24.Tranne il 12 che è l'unico DX che ho avrei preferito che il 24-120 VR avesse la ghiera,in modo da sfruttarlo con la mia F3,anche perdendo lo stabilizzatore.Sono amante della tecnologia,del progresso e del cambiamento ma spesso mi piace anche uscire con l'F3 e sentirne i suoi meccanismi,che ci volete fà??? Non cambierò l'80-200 2.8 con il 70-200 VR,almeno fin a quanto dura l'F3 !!!
.Poi,ammettendo che i miei gusti prediligano l'FM2 all' F100 (e potrebbe essere,no???) perchè non poter montare l'ottica pagata uno straforo sulla mia fm2? So che anche le altre case construttrici hanno fatto mosse anche peggiori,cambiando le baionette ma visto che la politica nikon è sempre stata conservatrice avrei preferito i diaframmi classici,tanto sui corpi più moderni ci poteva essere la possibilità di sfruttare ghiera e comandi a piacimento.Ho ancora un F3 che abbino ad un 16 mf,18-35AF,28-70AF,80-200 af o 80-400 af:tutte queste ottiche sono compatibili (tranne il 16) con la D70 a cui ho aggiunto il 24-120 G VR e il 12-24.Tranne il 12 che è l'unico DX che ho avrei preferito che il 24-120 VR avesse la ghiera,in modo da sfruttarlo con la mia F3,anche perdendo lo stabilizzatore.Sono amante della tecnologia,del progresso e del cambiamento ma spesso mi piace anche uscire con l'F3 e sentirne i suoi meccanismi,che ci volete fà??? Non cambierò l'80-200 2.8 con il 70-200 VR,almeno fin a quanto dura l'F3 !!!
Anch'io ho dovuto fare buon viso a cattiva sorte e adeguarmi a regolare il diaframma con la rotellina del corpomacchina e trovo che la cosa comporti sia pregi che difetti.
Da un lato si ha la possibilità di regolare il diaframma con più precisione, dall'altro durante questa operazione il dito indice si stacca dal pulsante di scatto per quel secondo o più che può farti perdere lo scatto, oltretutto passare da un f2,8 a f16 occorrono parecchi secondi.
Comunque non considero questo un dramma, basta prevedere un pò di più prima dello scatto.
Ciao
Stefano Z.
Da un lato si ha la possibilità di regolare il diaframma con più precisione, dall'altro durante questa operazione il dito indice si stacca dal pulsante di scatto per quel secondo o più che può farti perdere lo scatto, oltretutto passare da un f2,8 a f16 occorrono parecchi secondi.
Comunque non considero questo un dramma, basta prevedere un pò di più prima dello scatto.
Ciao
Stefano Z.
| QUOTE (zalacchia @ Jun 14 2004, 05:21 PM) |
| ...durante questa operazione il dito indice si stacca dal pulsante di scatto per quel secondo o più che può farti perdere lo scatto... |
Io ho invertito i comandi, la ghiera dei tempi si usa più di rado e ho preferito avere i diaframmi sulla ghiera posteriore!
| QUOTE (matteoganora @ Jun 15 2004, 08:28 AM) | ||
Io ho invertito i comandi, la ghiera dei tempi si usa più di rado e ho preferito avere i diaframmi sulla ghiera posteriore! |
È una cosa che mi sono promesso di provare, probabilmente è un'ottoma soluzione che non comporta alcuno svantaggio.
Ciao
Stefano Z.
| QUOTE (zalacchia @ Jun 15 2004, 09:51 AM) | ||||
È una cosa che mi sono promesso di provare, probabilmente è un'ottoma soluzione che non comporta alcuno svantaggio. Ciao Stefano Z. |
ecco se te lo dico io non lo fai se lo dice matteo sì...........
Hai ragione, Marco.
Ho saputo di questa possibilità proprio grazie a te, la promessa di provare è giusto una promessa a me stesso....ma sai che sono pigro....e il libretto...dove l'ho messo?
Ha fatto molto bene Matteo a parlarne in quanto, credo, sia una di quelle funzioni e personalizzazioni a cui molti, io per primo, danno poca rilevanza ed invece ti possono cambiare la vita (fotograficamente si intende).
Ciao
Stefano Z.
Ho saputo di questa possibilità proprio grazie a te, la promessa di provare è giusto una promessa a me stesso....ma sai che sono pigro....e il libretto...dove l'ho messo?
Ha fatto molto bene Matteo a parlarne in quanto, credo, sia una di quelle funzioni e personalizzazioni a cui molti, io per primo, danno poca rilevanza ed invece ti possono cambiare la vita (fotograficamente si intende).
Ciao
Stefano Z.
| QUOTE (zalacchia @ Jun 15 2004, 07:34 PM) |
| Ha fatto molto bene Matteo a parlarne in quanto, credo, sia una di quelle funzioni e personalizzazioni a cui molti, io per primo, danno poca rilevanza ed invece ti possono cambiare la vita (fotograficamente si intende). |
Concordo... la prima D100 che provai (quella di Antonio!
), aveva le ghiere in versione default... e ricordo che la prima cosa che chiesi fu: "ma non c'è il modo di invertirli i comandi?"... fortunatamente si!E' la prima voce di menù che modificai sulla mia!!!
Sono certo che una volta provato non tornerai più indietro, anzi mi sono sempre chiesto perchè di default non venga messa tale disposizione...
Ciao a tutti,
voi parlate di ghiera o non ghiera sui diaframmi (ovvero di quello che non c'è), ma vi siete mai soffermati su quello che c'è? Ovvero la ghiera della messa a fuoco con la relativa scala in metri ed in piedi? SUL MIO 70-300 G ci sta la scala ma non la tacca per leggere la misura !!! Ache serve quindi la scala se non ho il riscontro per leggerla?
L' assenza della ghiera dei diaframmi potrà pure essere il frutto di una decisione costruttiva e "filosofica" (discutibile fino all' infinito), ma l' assenza del riferimento per la messa a fuoco (che invece c'è) che senso ha? (vedere foto per credere)
Salutoni
voi parlate di ghiera o non ghiera sui diaframmi (ovvero di quello che non c'è), ma vi siete mai soffermati su quello che c'è? Ovvero la ghiera della messa a fuoco con la relativa scala in metri ed in piedi? SUL MIO 70-300 G ci sta la scala ma non la tacca per leggere la misura !!! Ache serve quindi la scala se non ho il riscontro per leggerla?
L' assenza della ghiera dei diaframmi potrà pure essere il frutto di una decisione costruttiva e "filosofica" (discutibile fino all' infinito), ma l' assenza del riferimento per la messa a fuoco (che invece c'è) che senso ha? (vedere foto per credere)
Salutoni
Immagine(i) allegate
| QUOTE (gu.ru @ Jun 16 2004, 11:20 AM) |
| Ache serve quindi la scala se non ho il riscontro per leggerla? |
A parte la comicità della cosa!
La scala delle distanze è una di quelle cose che, fosse per me, potrebbero davvero cancellarla!
L'ultima volta che l'ho usata avevo una Bencini Comet!
Credo che la tacca per la distanza sia la stessa che fa da riferimento per la lunghezza focale.
Non sarà comodissima visata la distanza, ma con un pò d'immaginazione le distanze le leggi
.
ciao!
Non sarà comodissima visata la distanza, ma con un pò d'immaginazione le distanze le leggi
.ciao!
| QUOTE (zalacchia @ Jun 14 2004, 05:21 PM) |
| Anch'io ho dovuto fare buon viso a cattiva sorte e adeguarmi a regolare il diaframma con la rotellina del corpomacchina e trovo che la cosa comporti sia pregi che difetti. Da un lato si ha la possibilità di regolare il diaframma con più precisione, dall'altro durante questa operazione il dito indice si stacca dal pulsante di scatto per quel secondo o più che può farti perdere lo scatto, oltretutto passare da un f2,8 a f16 occorrono parecchi secondi. Comunque non considero questo un dramma, basta prevedere un pò di più prima dello scatto. Ciao Stefano Z. |
Ciao,
mi sono venuti dei dubbi a riguardo...
Per quel che riguarda la precisione, è vero (almeno sulla mia F100, non so sulle D*) che usando la rotellina il diaframma può essere variato a passi di 1/3 di stop (con le impostazioni predefinite) ma è anche vero che, operando con la ghiera, posso impostare comunque un diaframma intermedio.
Sul manuale F100 (pag. 75) c'è scritto che impostando la selezione del diaframma con la ghiera sull'obiettivo "Il diaframma verrà visualizzato ad intervalli di uno stop, ...": sapete dirmi se è solo una questione di visualizzazione o anche di operatività ? Se metto "a mano" un diaframma intermedio lo usa ?
mmmm.....
forse ho appena trovato un modo per rispondermi da solo, ma visto che ho scritto un poema ... ... lo lascio.Comunque, ecco qui un'altro vantaggio nell'usare la ghiera dell'obiettivo: con questa impostazione è possibile variare il diaframma mantenendo premuto (e quindi operativo) il tasto di previsualizzazione della pdc, cosa che non è possibile fare usando la rotellina sul corpo...
CiaoCiao
Angelo
Ti dò pienamente ragione, anch'io preferirei la ghiera dei diaframmi, ma che ci vuoi fare....per cui mi adeguo...
Si, ti sei risposto da solo...
Ciao
Stefano Z.
Si, ti sei risposto da solo...
Ciao
Stefano Z.
