FORUM NIKONCLUB

Possiedo da poco un 50/1,4 acquistato nuovo.

A tutta apertura è una vera fetenzia !!!!
Restituisce immagini che sembrano addirittura "sfuocate".
Basta chiudere di 2/3 (due terzi) di stop e tutto torna nella norma.

Va bene che a TA la qualità ... bla ... bla.. bla !!
Ma non pensavo fino a questo punto !!
A saperlo avrei speso la metà nell'1,8.

Anche i vostri si comportano così ?
Se così non fosse, magari con un giretto in LTR risolvo il problema.

P.S.
Qualcuna sa dirmi perchè non leggo le firme sul forum ?

Grazie a tutti.

...ma no!!! Il nikkor 50 1,4 a TA fa pena??

Era l'ora che qualcun altro lo dicesse!! Viva!! YAHOOOOOOOO!!!
Ecco perchè è uno dei peggiori obiettivi nikkor che ho mai avuto in mano (subito rivenduto a un altro per un più affabile&onesto nikkor 50 1,8) oltre a costare tre volte tanto il fratellino "minore"!!
Ah! Finalmente un compare di battaglia!!
Ecco perchè è meglio asservare i soldi in un obiettivo migliore (tipo 85 1,4, 28-70 2,8) piuttosto che darli ai monatori cinesi (bravi, per carità, a fare le sorpresine Kinder semmai) per un prodotto ORRIBILE!

Un obiettivo con un alta luminosità e sempre piu difficile da costruire che uno diciamo normale.
Di solito a tutta apertura non è mai super, quella luminosità si usa se ce n'è bisogno per questione di luce scarsa.

Ora lo usano tutti per il ritratto e, in questo caso, l'incisività non è la cosa più importante, lo sfocato è meglio dell 1.8 ecc.

Tutti gli obiettivi super luminosi a tutta apertura non rendono come i corispondenti meno luminosi, ma basta chiudere di un diaframma ed è tutto risolto, però quando c'è poca luce qull'1.4 è molto utile.

Ciao Alfredo

Premetto che ho usato solo l'1.4 in versione AI-s su corpi a pellicola, e non mi sembrava male, vorrei solo dare un consiglio: OCCHIO ALLA MESSA A FUOCO.

Basta veramente un niente (lieve staratura dell'AF, piccolissimo movimento del fotografo o del soggetto) per far sembrare sfocato e scadente un obiettivo usato a 1.4...

Avevo il cinquantino 1,8 che ho venduto per il 1,4.

Vantaggi del 50/1,8
-costo
-nitidezza da F4 in poi

Vantaggi del 50/1,4
-nitidezza da F4 in giù
-sfocato migliore
-transizioni tonali più curate
-qualità costruttiva

Cmq a F1,4 restituisce immagini un po' morbide ma basta passare ad 1,8 per poter scattare in tutta tranquillità, cosa che con il fratellino minore non si può fare, con lui, per avere una resa accettabile bisogna arrivare a F2,8.

Il mio 50/1.4 AFD è made in japan e non è così male a 1.4: gusti personali...

Ho provato tempo fa ottiche fisse di Canon, molto luminose (1.4) 35 e 50 ed a TA mi sembravano come prestazioni simili al mio...

Forse bisognerebbe andare suottiche fisse Leica o Zeiss per prestazioni migliori a TA di obiettivi così luminosi..., non so'...

Milko

Ne sei proprio sicuro?

prova il 300/2,8 con il fatellino minore entrambi a tutta apertura, forse cambi idea

Scusate per il lieve OT, visto che si parlava di 50mm

Ciao

Luciano

Concordo sul fatto che a f1.4 sia praticamente inusabile... ma io lo uso a TA solo quando c'è pochissima luce, e in quelle condizioni mi accontento della sua morbidezza (okkio però, come ha detto luca, alla precisione di messa a fuoco).
Basta chiudere di un passo e aberrazioni, morbidezza, etc... scompaiono...
E va a f1.8 molto meglio del 50ino a TA.
Se lo si usa a diaframmi chiusi, il 50ino è la scelta migliore (li ho entrambi, e il 50ino lo uso per lo still life), ma se lo si usa da ritratto, il bokeh e il contrasto del 50 f1.4 sono senza dubbio apprezzabili.

Scusate ma prima ho quotato la risposta di Lucabeer invece di quella di kogaku.

Comunque ribadisaco quello scritto prima: il mio è made in japan (spero non sia l'unico) e a TA non poi così "schifo": certo da 2.8 in su è meraviglioso, ma io l'ho preso perche spesse volte mi serve quando c'è poca luce e per il suo sfocato che mi è sembrato che nel 50/1.8 sia "diverso".

Milko

Dipende da cosa intendi per "sembrano sfocate". Io ho il 50mm f/1,8 e a TA in effetti non rende benissimo ma non è una questione di nitidezza ma di resa globale dell'immagine. Infatti se provo ad aumentare la nitidezza con CS2 i particolari sul punto di MAF ci sono ma non mi convince nei contrasti...
Dovresti fare una prova in quel senso: se anche aumentando la nitidezza in PP non riesci a distinguere particolari nitidi allora non è la resa dell'ob. ma la messa a fuoco. Se invece anche così non ti convince non so che dire perchè non posseggo quella lente......
Anche a me non va giù che molte ottiche ora le fanno in China ma non penso che la scarsa fattura possa essere dovuto a questo. Spero che gli standard qualitativi siano i medisimi di un Made in Japan....

Concordo con Luca.

Ho avuto l'obiettivo in questione per poco tempo, ma mi è stato sufficiente capire che la MAF a TA è fondamentale.

Bisogna, infatti, tener presente che a quell'apertura la PDC è nell'ordine di una manciata di mm., ed il pericolo che infinitesimali spostamenti possano indurre cambiamenti nel piano di fuoco, è elevatissimo.

Questo induce anche un'altra considerazione.

Con così poca PDC, è facile scambiare l'impastamento con il fuori fuoco.

Soggetti tridimensionali ripresi a brevi distanze non faranno che esaltare tale inconveniente...

Ultima notazione: ad aperture così ampie è perfettamente normale ed accettabile un generale calo di contrasto (ma non di nitidezza) che può essere recuperato in PP.

A parte questo, credo che sia un ottimo obiettivo, molto morbido e dolce nelle transizioni tonali, adatto soprattutto per i ritratti.

Buone foto

Fabrizio

Messaggio modificato da Knight il Feb 5 2007, 10:07 AM

Tutti i 50/1,4 (Summilux compreso) hanno grossi problemi a TA;
già a f/1,8 migliorano, e superano fino a f/2,8-4 gli omologhi meno luminosi.

I miracoli e le eccezioni.. costano: in casa Nikon, 28/1,4 AF, 55/1,2 AIS Noct, 85/1,4 AF.
A un livello lievemente inferiore, ci metterei anche il 35/1,4 AIS.

Anche io possiedo il 50 1.4 e devo dire che lo ho acquistato proprio per la sua luminosità e per togliermi d'impaccio da tutte quelle situazione dove la scarsa luminosita ambiente mi obbliga ad utilizzarlo a 1.4 [chiaramente senza dover ricorrere ad ISO eccessivi o ancor peggo ai flash]. Come molti hanno già detto nn è un'obiettivo "facile" infatti un piccolo errore di messa a fuoco lo si paga immediatamente però in alternativa a 1.4 cosa utilizzeresti? Devo dirti con tutta franchezza che al contrario io trovo il 50 1.4 un'ottimo obiettivo da ritratto per la sua morbidezza chiaramente nn lo vedo come unico obiettivo di un corredo.

Mah, io ho il 50ino e lo uso al 95% tra f1.4 e f2;
certo, a f2 è pressoché un rasoio, ma anche a TA si difende benone.

Ah, questi nikonisti eterni insoddisfatti...

Saluti

a me non sembra malaccio a f1,4

Ciao,
il 50mm 1,4 è un'ottima ottica anche usata a TA, come ti hanno detto altri, bisogna solo usare dell'accortezza della messa a fuoco per via della PDC che non è per niente estesa. Possiedo da poco questa ottica che uso solo quando c'è pochissima luce (una sola volta), ti posto due/tre esempi...



...




non mi sembra proprio una fetenzia anche a paragone di ottiche altrettanto luminose..



usalo con accortezza e ti darà notevoli soddisfazioni.

Vincenzo

ho avuto l'occasione di usare l'1,4 e ovviamente ho provato a scattare a TA.

La prima impressione era quela di una resa pessima sull'immagine globale..
poi pensandoci bene mi sono reso conto che il problema è legato più alla ridotta PDC.

Diciamo che a tutta a pertura il soggetto non può essere troppo vicino se no la PDC è troppo minima e porta a uno sfuocato che può confondersi con una pessima resa dell'ottica. Almeno per me è stato così.. spero possa servire a qualcuno..

A conferma se vado a concentrare l'attenzione sul punto di messa a fuoco di una stampa 18x24 non posso lamentarmi di nulla!!

Possiedo qualche obiettivo luminoso di un certo pregio.
Tra quelli di luminosità pari o superiore a f:2, la mia personale "classifica" sulla nitidezza a t.a. è la seguente:

VALORI "ASSOLUTI" A T.A.

Leica APO Summicron 90mm f:2 asph.
Nikkor Ais 58mm f:1,2
Nikkor AFD 85mm f:1,4
Leica Summilux M 35mm f:1,4 asph.
Leica Summilux M 75mm f:1,4
Leica Summilux M 50mm f:1,4 (terza serie, pre asph.)
Nikkor Ais 105 f:1,8
Nikkor Ais 24mm f:2
Nikkor Ais 35mm f:1,4
Nikkor AFD 28mm f:1,4

VALORI "COMPENSATI"

Ma a questo punto, occorre una precisazione: gli obiettivi tele o normali sono avvantaggiati rispetto ai grandangolari, più critici come progettazione e realizzazione se paragonati in termini di prestazioni assolute; analoghe considerazioni vanno applicate nel paragonare luminosità da f:2 a f:1,4: il "salto" per mantenere una qualità adeguata, è apparentemente pari ad un solo diaframma, ma è in realtà enorme, molto più che, per esempio, da f:4 a f:2,8.

Quindi, a "tempi compensati", il podio della "classifica" di prima dovrebbe cambiare grossomodo come segue:

Leica Summilux M 35mm f:1,4 ASPH.
Nikkor AFD 28mm f:1,4
Nikkor Ais 58mm f:1,2
Nikkor AFD 85mm f:1,4
....

Un'ultima cosa: quelli che ho elencato sono tutti antagonisti eccellenti, e gli scostamenti qualitativi tra l'uno e l'altro sono percepibili con attento esame di diapositive a bassa sensibilità su lavagna luminosa con lentini ad alto ingrandimento, ovvero in proiezione a forte ingrandimento.
Nella sostanza, sono tutte ottiche di prim'ordine, equivalenti per risultati di tipo professionale.

Il nostro "povero" Nikkor AF(AFD) 50/1.4, con tutte le giuste cure ed attenzioni che vorrete per la messa a fuoco, non l'ho messo in classifica, perchè se i magnifici dieci che ho citato prima si contendono la palma l'un l'altro per dettagli infinitesimali, quest'ultimo ha un tale distacco anche dall'ultimo del gruppo, da farmelo considerare più che altro come un ottimo 50 f:2, dotato di uno stop in più, utile essenzialmente per avvantaggiare la luminosità del mirino.

Buona luce



Messaggio modificato da Giallo il Feb 5 2007, 11:12 AM

L'obiettivo in questione è un'ottica morbida per cui a TA rischia di diventare troppo morbido, ovviamente dipende da che tipo di foto si sta realizzando e dal gusto personale (ad esempio le foto mostrate da Vincenzo a me piacciono molto.
Personalmente l'ho provato diverse volte a TA e nonstante possa tornare utile in qualche occasione, lo preferisco usare da uno a due diaframmi più chiuso.

Salve, sto seguendo con interesse la discussione.
Visto che si parla del 50 qualcuno ha già provato lo Zeiss ZF 50/1.4?

max

Sono sostanzialmente d'accordo, anche se parlare di summilux 50 comporterebbe alcuni distinguo, essendocene state - senza contare quelli per le reflex Leica - quattro diverse versioni.
Io possiedo un esemplare della terza serie (1996 circa), che a t.a. si comporta così (con tutti i limiti del monitor, etc.).
Posso garantire che nessuno dei diversi 50/1.4 nikkor che ho avuto e nemmeno l'AF che possiedo ora si sogna lontanamente di fornire queste prestazioni a tutta apertura, a prescindere dal fatto che questa immagine è stata scattata a mano libera (100/21) cosa che con una reflex avrebbe con tutta probabilità comportato un micromosso avvertibile.

Se poi pensiamo che l'attuale Summilux M 50/1.4 asph. è stato appunto dotato di lenti asferiche, credo che a maggior ragione i paragoni non possono reggere. Diverso ovviamente il caso di altre focali o di ottiche "uniche" nel loro genere, come il Noct.

Buona luce

Ho il 50/1.4 e concordo sul fatto che a TA la sua nitidezza non sia il massimo della vita... (ma ricordo che il 50/1.8 a 1.4 non ci arriva ) resta il fatto che in condizioni di scarsa illuminazione sia una vera mano santa.

E' un'ottica che a me piace molto per lo sfocato e la resa nei passaggi tonali; l'importante è conoscere pregi e difetti degli strumenti che si hanno disposizione ed usarli nella maniera più corretta (senza pretendere miracoli se lo si usa a TA per fotografare una casa bianca sotto il sole di mezzogiorno )

crop centro

crop angolo estremo

Un po' questo post mi conforta... anche io ho il 50 AF 1,4 e i ritratti fatti a TA davano dettagli paragonabili alla testa di spalle dell'ultima foto di Vincenzo... nemmeno paragonabili alla sua prima foto...
Non essendoci nulla di definito nemmeno dietro il piano di messa a fuoco, avevo pensato ad un frontfocus del mio obiettivo... invece a quanto pare è una sua "caratteristica"...

Caratteristica ? La messa a fuoco è fatta sul giornale, non sulla persona di spalle... è normale che a TA questa risulti sfocata (vista la ridottissima pdf).