FORUM NIKONCLUB

Sono in valutazione se prendere il 70-300 VR AF-S oppure l'80-200 (non AF-S). Ho una D80.
Le foto che normalmente scatto ora ( forse un giorno i soggetti saranno diversi) sono relative a partite di calcio di mio figlio (12 anni). Purtroppo altri genitori mi chiedono di immortalare i loro pargoli e quindi devo tenere la macchina spesso all'erta.
Leggendo nel forum (....la lezione mi è servita) ho appreso che l'80-200 è QUALITATIVAMENTE migliore del 70-300, che è + PESANTE e che non è una scheggia come velocità di messa a fuoco automatica.
Le mie domande sono rivolte a chi ha un po' di esperienza:
1) la velocità dell' 80-200 è idonea al mio uso?
2) Il peso è o no veramente troppo? ( lo so che il peso è un dato estremamente soggettivo ma ditemi come vi trovate Voi).

Spero di non avere seccato nessuno.
Saluti

Risposte telegrafiche:

1) sì;

2) il peso è..un dolce peso (ed esistono i monopiede, ideali per il calcio).

Il 70-300 è troppo buio alle focali lunghe, non avresti problemi nelle partite di giorno (a meno che non ci siano giornate particolarmente grigie, ma non riuscirai a fotografare, specie in campi amatoriali dunque poco illuminati, in una qualsiasi partita serale o notturna.
Inoltre, per le partite dei giovani, un 200mm ti sarà sufficente come focale.

Quand'è che l'autofocus del 80-200 va in crisi ( con che tipo di soggetti)?

Messaggio modificato da ceio1960 il Feb 1 2007, 10:30 AM

Non va in crisi: semplicemente non è velocissimo. Ma come ti ho detto l'altro giorno in privato, con soggetti tipo i giocatori di una partita di calcio va benissimo.

L'unico dubbio è che 200 mm possano non bastare, su un campo di dimensioni regolamentari. E il fatto che tuo figlio giochi sempre di giorno potrebbe rendere la minore luminosità del 70-300 VR un problema meno rilevante.

Lo so, non è una scelta facile...

Da evitare comunque l'AF 80-200 duplicato: quello sì che sarebbe TROPPO lento...

altra lancia spezzata a favore del macigno:
è moltiplicabile.

vacci di 70 300 veloce e leggero, poco luminoso perché non è ottica prof.

Sono soddisfattissimo possessore di bighiera 80-200 .
Vorrei il 70-200 vr.
In attesa mi prendo anche il 70-300 vr che costa molto meno ed è complementare al mio bighiera (avendo due corpi).

Beati voi.... doppi corpi,doppie ottiche....

anche doppie spese !!!
Maurizio

Bè, fortunatamente per ora non si paga nè bollo nè assicurazione

Aspetta a parlare..... col nuovo governo tassano di tutto....

Io possiedo l'80-200 af-s. Pesa, questo è innegabile oltretutto io lo uso anche per fare foto "street" quindi portarlo in giro ti spacca la schiena dopo qualche ora. Per il calcio pensa a un monopiedi e non te ne accorgi nemmeno.
L'autofocus va in crisi? Mai successo e la qualità è eccellente se puoi prenderlo non pensarci 2 volte.

Paolo

Mi pare di capire che eventualmente ti servirebbe per fotografare di giorno, e in partite non professionistiche dove ti puoi muovere liberamente.
In questo caso il 70-300 anche se non troppo luminiso e qualitativamente un pò peggiore del 80-200, potrebbe andare benissimo.
Agli inizi fotografavo le partite con 80-200 anch'io ma la lentezza della messa a fuoco era incredibile.....

Il mio consiglio è di provare il 70-300 e vedrai che ti troverai benone, se poi vorrai fare il salto di qualità c'è il 70-200 Vr con il motore interno per la messa a fuoco o fai un salto esagerato e passi al 300mm f/2.8 ED-IF AF-S VR..ma qui parliamo di cifre da spendere molto elevate....

P.s. non ho commentato il peso, perchè LO RITENGO IMPORTANTE SOLO QUANDO FACCIAMO LE USCITE FUORIPORTA E VOGLIAMO ESSERE PRATICI in caso di fotografia sportiva con l'uso del monopiede il peso è relativo.

P.s. se vuoi approfondire la questione e vedere qualche foto vai su:
Sport CALCIO

Dubito che tu avessi l'80-200 af-s visto che la velocità di messa fuoco è pari al 300 2.8 af-s

Paolo

Io ho l'80/200 e questa lentezza nella messa a fuoco non la trovo esagerata, eventualmente prevedo con gli scatti in serie ..

Ciao

Edoardo

Comunque prenderei il 70/200 VR, ti rimane a vita !!
(quell'infame del tarlo mi lavora sempre nella testa ...e prima o poi tradirò il bighiera)

Tante volte mi domando se qui fate interventi tanto per far girare il vostro contatore di messaggi...............
Dato che dubiti.....
hai letto da qualche parte che avevo 80-200 2.8 af-s?? ti ho fatto capire questo??
Leggi bene l'intervento...
Poi se è per questo la messa a fuoco va in crisi anche con 70-200 VR .....provate a fotografare una partita di calcio in notturna e vederete la qualità di queste ottiche e i difettucci con i quali impariamo a convivere.
Saluti

Stefano

Messaggio modificato da Stefano Migliorini il Feb 6 2007, 08:07 AM