FORUM NIKONCLUB

Ho sentito pareri discordanti riguardo la nuova macchina fotografica D40, potete consigliarmi se prendere questo modello o attendere un annol per prendere la d80 ?
Grazie per l'aiuto che mi darete.

Andrea Pesciani
http://digilander.libero.it/cristorisorto0/

Se devi attendere un anno...non ci penserei proprio..prendi la D40.
In alternativa penserei alla D50 che costa decisamente meno della D80 ed offre qualcosa in più rispetto alla D40.
Offre di più sopratutto il motore per la messa a fuoco che permette l'utilizzo di ottiche fisse (che non hanno motori di messa fuoco...) e tutte le ottiche sprovviste di motore di messa a fuoco ultrasonici...
La D40 però è più piccolina, esteticamente è molto gradevole, e sicuramente vanta una gestione elettronica più evoluta rispetto alla D50...

Prendi la D50 se hai l'intenzione di utilizzare ottiche fisse...la D40 nel caso utilizzerai solo zoom...(in ogni caso ti consiglio l'AFS 18-70 F3,5-4,5 un obiettivo molto valido..)

Buone foto!

Federico.

anch'io se ti dovessi consigliare una macchina da sfruttare e non solo "per la domenica" ti direi subito d50 con uno zoom del kit da integrare al più presto con un'ottica fissa usata tipo 50 1.8...

a presto

mx

Messaggio modificato da igunther il Dec 19 2006, 12:27 AM

Prendi la D50 che è una ottima Entry Level e non costa poi molto di più della D40, ma rispetto ad essa è un'altro mondo.
La D80 ti da qualcosa in più ma dovresti aspettare un anno.
Quante bellissime foto perderesti?

Vai tranquillo, acquista la D50.

ciao, Franco

come mai non hai considerato la d50? io la prenderei al volo! costa 100€ tondi tondi di listino più della d40 (e meno di 100 in molti negozi!)

D50 subito, prima che finiscano le scorte.

E' meglio un uovo oggi o una gallina domani?

Ovviamente la D80 è tutto un altro livello e la D40 soffre di alcune limitazioni piuttosto evidenti, prima fra tutte l'impossibilità di usare ottiche non S.
In realtà poi dipende dall'uso che ne farai, una breve descrizione di che tipo di fotografo sei e cosa intendi fotografare aiuterebbe evntuali consigli.
Se proprio non arrivi alla D80 mi associo a precedenti post: guarda la D50.

Ho preso in mano la D40, è proprio bellina; più compatta della D50, solida e maneggevole. Non si sanno ancora bene le prestazioni, ma conoscendo la qualità Nikon, posso presupporre che, a parità di caratteristiche con la D50, la qualità fotografica potrebbe essere migliorata.
Io ho preso la D80, ma per un neofita è davvero sovradimensionata, e i 10MPixels sono spesso un plus di cui non godo appieno (anzi, la pesantezza delle immagini in questo senso è un minus per l'elaborazione).
Per me la D40 sarebbe stata perfetta.

Ciao! Io sono un convinto D50ista . Ti assicuro che appena prendi un po' la mano con la tua nuova reflex ne vorrai subito una più performante. Se ti prendi una D50 oggi, molto superiore alla D40 fidati, tra un paio passi alla D200(magari s ). Se invece aspetti la D80 perdi 1 anno di foto, che è tanto!! Con la D50 non sentirai il bisogno di cambiarla per almeno 2 anni, con la D40 non ci giurerei.

D50 e obiettivo Sigma 17-70 F2.8-4.5 macro e per un po' non ci pensi più.
Buone foto

Aggiungo che ho trovato la prima recensione della D40. E come supponevo, la macchina fa grandi cose:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/ND40/ND40A.HTM

se devi aspettare un anno per la D80 a quel punto ti consiglio la D50 anche usata...e poi a mio parere NON la D40..ma questo è solo una mia opinione..non amo le reflex senza motore per la messa a fuoco.

federico

concordo

meglio la d 40 della d 50. le ho usate entrambe, la d 40 giusto questo fine settimana, quindi è un'sperienza un po' breve (due giorni).
in breve: la d 50 in piu ha solo l'autofocus con le focali fisse. io però ho usato un 50 mm f/1,4 con la d 40, si mette a fuoco a mano con unaspia verde che si accende quando il soggetto è a fuoco, e per fare ritratti va benissimo lo stesso.
la qualità di immagine è un po' meglio della d 50, diciamo che per usi amatoriali sono uguali. però la d 40 ha i 3.200 iso (piu rumorosi del 3200 della d 80) ma usabili.
su peso e dimensioni, fra d 40 e d 50 c' un mare in mezzo. se non fotografi solo muri di mattoni o mire ottiche su cavalletto , e non sei un professionista col sacco (fotografico) in spalla, la differenza si sente e si vede.
poi ha il ritocco delle immagini on camera (puoi fare a meno del pc se vuoi -- ho scritto se vuoi, non che devi)
in piu costa di meno (scusate l'italiano).

se devi prendere una roba pesante e grossa, allora prendi lòa d 80, che ha una qualità di immagine sensibilmente superiore.

se vuoi risparmiare al massimo, allora ha sesno una d 50 USATA (ovviamente nital, cosi se si rompre è in garanzia) .

morale: massima qualità di immagine: d 80 (una figata)
massimo risparmio: una d 50 usata (costa come un compatta nuova)
ottima qualità, basso prezzo, manggevolezza/dimensioni/peso a un prezzo molto (ma MOLTO) competitivo: d 40

per la cronaca, io ho scelto la d 40 (e ho amato moltissimo la d 50, che fa ottime foto!)

Complimenti! Se è vero quello che dici, sei il primo ad avere effettuato il downgrade... Non credo ce ne saranno altri...

io non credo che il prezzo sia molto, e soprattutto "ma MOLTO", competitivo, perere personale.

se vuoi un consiglio prendi la d40
non ti dico perche'.......lo vedrai da solo ai primi scatti.....

eeheh sapevo che si finiva qui: Dquarantisti contro Dcinquantisti????

allora preciso meglio il mio pensiero: ho usato la d 50, l'ho amata (è stata la mia prima reflex digitale) e trovo che faccia ottime foto, assolutamente non è sorpassata rispetto allo stato dell'arte (tecnologico) del mercato. quindi chi ce l'ha se le tanga stretta, e chi la vuoile comprare (spcie ora che ha prezzi piu bassi che al lancio) la prenda di corsa: è un acquisato favoloso. ok vinicius?

però io ho fatto una scelta differente: che siamo in pochi o in molti, è la mia scelta, e non credo che si debba sceglere sulla base di quello che fa la maggiornaza. o no?

io cercavo una macchina PIU PICCOLA e LEGGERA. la d 40 è piu piccola e leggera. ha qualche caratteristicha in piu (quindi: perchè downgrade? dov'è il down?) tipo schermo piu grande, sensibilità extra, ritocco on camera, che a me piacciono.

l'unica cosa che gli manca è l'autofocus con gli obiettivi non af-s. pazienza.

laqualità d'immagine è ottima, pari alla d 50 o anche ,meglio (io penso un poco meglio, ma ognuno ha le sue idee, no?)

quindi: perchè no? dove sta il minus? (eccetto l'autofocus)

prezzo: la d 50 all'uscita vostava 800 euro (col 18-55). la d 40 600 euro: meno 25%. il prezzo, poi scende nel ciclo di vita, è successo alla d50 e succederà alla d 40 (e a tutti gli altri).

competitività: una reflex che AL LANCIO (non a fine vita) con obiettivo a 600 euro è competittiva. se poi è una nikon, che ha una qualità d'immagine che è una figata, è ancora piu competitiva.

riassumendo: perchè ce l'avete tanto con chi apprezza la d 40? che vi ha fatto? io, per esempio, adoro anche la d 50. ok?

Marco, ma ti sembra una evoluzione dovere mettere a fuoco a mano?
Capisco la leggerezza, ma i limiti ci sono. Dai.
Ciao

io darei una letta quì http://www.nital.it/forum/index.php?showto...ikon%20d40&st=0
dove tutti parlavano un po' più liberamente prima che fosse ufficializzata(purtroppo c'è qualche assolutista che pensa "se è nikon è bello!", un po' come dire che tutte le canzoni di vasco son belle solo perchè son di vasco... guai ad affermare il contrario è un'offesta per tutti noi! .... ) e le caretteristiche erano in buona parte già note, anche se dubbie di verità...

marco posso essere d'accordo con te, se uno cerca una macchina piccola e maneggevole (non è il mio caso visto che me la perderei tra le mani ) è quasi perfetta, ma solo su questo

Messaggio modificato da lhawy il Dec 19 2006, 03:59 PM

non mi sembra un'evoluzione, ma un'involuzione. infattio l'ho citata come difetto. però credo che sia il solo.

nel frattempo, aspettanto un 50 mm 1,8 o 1,4 af-s, metto a fuoco come cartier bresson o ansel adams, che se la cavavano abbastanza bene, mi sembra. scherzo, ma avendo focheggiatoa mano dagli anni 70 per un po', ho ritrovato, come diceva carducci, il piacere antico delle vecchie cose. per i ritratti è molto piacevole. per le foto sportive è semplicemnte impossbile. io però uso di solito il 18-200, che focheggia benissimo., il 50 mm lo uso per il 5% delle foto, quindi mi arrangio.

se poi tu mi dici che usi per la maggior parte dle tempo ottiche fisse che non sono sf-s, allora non esito di rti che d 40 non è per te.

curiosità: sai che l'unica ottica fissa luminosa (1,4) che funziona in autofocus con la d 40... non è prodotta da nikon? eheheheh uno smacco, no?

ah, serve anche un zoom af-s grandangolare (10 - 18 mm) conusmer che non costi uno stipendio intergo, grazie (bvisto che è natale e sto copilando la lista dei regali...)

detto questo, se vuoi che ti firmi una petizione per rimettere il motore di messa a fuoco nella d 40, la firmo subito!

L'ho provata anche io!
Molto carina...Peccato per il limite dell'autofocus.
Comunque se si rimane sulle ottiche AFS, nessun limite!

Rimettendo quel motore, perderesti le cose che apprezzi di più in quella macchina e cioè il peso e le dimensioni.
Però se usi il 18-200 alla fine ti sei fatto una compattona con la polvere sul sensore.
No scherzo, freedom of choice per carità. Io parlo così perchè uso tanto il 50mm.
Ciao

se usi il 50 mm molto spesso, è ovvio che una reflex non autofocus con quell'obiettivo non ti serve.

io cercavo esattamente una compattona... con uan qualità da reflex. la nikon è l'unica che ha un 18-200 stabilizzato con ottima qualità ottica. quindi ho scelto prima l'obiettivo e poi la macchina. ho preso una d 50 quando era quella la piu piccola, e trovavo l'insieme pesantuccio. avrei potuto comprare uan vera compattona con superozoom, ma la qualità dei migliori sensori da 1/1,8 pollici spcie alle alte sensibilità non è nemmeno paragonabile alla qualità di uan reflex. poi siccome avevo il 50 mm 1,4, me lo sono tenuto e lo adoro, anche se lo uso poco. poi è arrivata la d 40, e ho quadrato il cerchio del peso/ingombro. una d 40 col 18-200 è una vera figata, altro che compattona! (e poi, povere compattone, che male ci hanno fatto, se non qullo di avere un sensore piccolo e rumoroso?)

Il fatto che utilizzi solo ottiche motorizzate non è un difetto o un downgrade; è una precisa scelta, oculata ed intelligente. Peso e maneggevolezza sono dalla parte della D40.
Che, ricordiamolo, è una macchina che sostituisce quasi in toto le coolpix di fascia alta; cioè destinata al mercato super amatoriale. Io ritengo che la scelta di Nikon sia stata oculata, anche in virtù del fatto che le ottiche AF-S non sono poi così poche.