FORUM NIKONCLUB

Amici del forum, avrei la possibilità di acquistare questa splendida ottica.
Dato che è prettamente finalizzata per il ritratto, vorrei chiedere un vostro parere su un utilizzo diverso quale appunto la fotografia naturalistica e di paesaggio.
In pratica sono in cerca di consigli da parte di coloro che gia posseggono questo obiettivo ed in particolare gradirei avere informazioni sul comportamento a diaframmi intermedi.

Grazie a tutti.

Saluti.

Io se potessi la comprerei in ogni caso...

sto ingrassando il "maialino" per l'acquisto...

tutti ne parlano divinamente


di più non so...


Ciao Cesare

Ciao, io ho l'85 1.4 e confermo la sua eccellenza. Però, per un uso paesaggistico, lo vedo meno adatto, vista che le sue peculiarità sono la resa dello sfocato (fantastica), la resa a tutta apetura e la morbidezza (che non è il contrario di "nitidezza"). Peraltro, se usato in digitale, la sua focale mi sembra un po' lunghina per un uso paesaggistico (almeno in senso stretto).

Alla fine direi che dipende dalla proporzione d'uso: se l'uso su ritratto è decisamente prevalente, allora prendilo senza esitazione; se invece pensi ad un uso più bilanciato, allora pensa anche alla versione 1.8, costa di meno e, forse, ai diaframmi intermedi è anche meglio.

Un saluto.

E' finalizzato al ritratto ma funziona in tutte le circostanze in cui riterrai opprtuno utilizzarlo. Se hai la possibilità di prenderlo......insomma è una cifra importante ma vale tutti i soldi che costa.
Faccio esclusivamente fotonatura e alla prima occasione che mi è capitata non l'ho lasciato scappare.

Bè fotografia naturalistica è un pò azzardato secondo il mio modesto parere. Per paesaggistica sicuramente per qualche dettaglio ma per far foto ad animali mi sa che è un pò corto a meno che tu voglia fotografare il tuo cagnolino

una buona lente è una buona lente. Punto. Può avere caratteristiche che la fanno preferire in alcuni campi ma il risultato sarà comunque soddisfacente.
Anche la lunghezza focale può sembrare lunga sul DX ma dipende sempre che tipo di foto fai.

Queste le ho fatte con l'85mm f/1,4 a f/2 durante una gita mangerecce domenicale dove non avevo voglia di portarmi il cavalletto...





Messaggio modificato da stincodimaiale il Nov 24 2006, 10:23 AM

ma è eccellente, diaframmando da f:4 in poi, anche in paesaggi ed architettura.

Comportamento comune a diversi altri ultraluminosi, che diaframmati acquistano in contrasto, oltre che ovviamente in pdc ed in uniformità di resa centro-bordi.

Non avrai mangiato uno stinco...

Concordo sull'utilizzo.
Le doti dell'obiettivo ci sono tutte, indipendentemente dal soggetto.
Per la fotografia "naturalistica" è un po' cortino, direi..

Due esempi miei:

Messaggio modificato da giannizadra il Nov 24 2006, 10:41 AM

Va be', allora anch'io! Tutte su pellicola:




..

..

No, ma i cinghiali d'allevamento che c'erano non erano contenti di vedermi!

Il mio modesto contributo.

Alberto

un ritratto di un ciop del parco di Legnano (nel ultimo raduno Nital)



scatto a f2

Un'ottica semplicemente strepitosa!
ciao
Jò




ERRATA CORRIGE :
scatto effettuata a TA F1,4 !!!! 1/320sec.

Quindi alla fin fine non è indicata per foto naturalistiche,ma la tentazione l'avete avuta un po tutti e con ottimi risultati direi,ne terrò presente per un futuro.

No: non è progettato per foto naturalistiche, ma è indicato anche per quelle.
Nel senso che puoi utilizzare una stilografica anche per scrivere la lista della spesa.

Solo una domanda: è stata fatta maschera di contrasto?
Vi prego ditemi di sì, sennò corro a prendere l'85 1.4

D'accordo che una buona lente lo è comunque la si usi ma per questo genere di immagini e se proprio si vuole questa focale preferirei l'1,8. Che oltretutto ci si risparmia...

Senza dubbio, Francoval.
Ma visto che l'autore del 3D ha la possibilità di acquistare l'1,4 e che su questo chiede pareri, ci siamo fermati lì.
Anche perchè, potendo, è quello da comperare tra i due 85, senza nulla togliere all'ottimo - ma inferiore - 85/1.8.

ciao Lello,
si ho applicato la maschera di contrasto su un valore Medio (ma è abbastanza normale applicare un minimo di maschera di contrasto) visto che è un'ottica che soprannomino "petalo di rosa" per la sua morbidezza e per il superlativo sfumato, non è certo una lama di rasoio però mi sembra che il risultato sia piacevole. La fotografia naturalistica forse esige dettaglio e contrasto ma è detto che siano dei canoni imprescindibili ed obbligatori.
Se puoi prendilo e vedrai che non potrai fare a meno in tantissimi ambiti fotografici e soprattutto non ti deluderà mai !
"Di ottantacinqueunoequattro c'è nè solo uno gli altri non son nessuno "

cioa
Jò

a F1,6


a F1,4

Pienamente d'accordo. La mia battuta sulla maschera di contrasto era, appunto, una battuta!!
Sto imparando ad apprezzare le qualità di quest'ottica e sono sempre più deciso ad acquistarla.
Ciao

Messaggio modificato da Lellodem65 il Nov 29 2006, 11:00 AM

A parità di maschera di contrasto, l'1,4 prevale sull'1,8.
Se vuoi eliminare la variabile sharpening, sulle diapositive con un lentino 10X la resa a f:1,4 è stupefacente rispetto a tutti altri f:1,4 che ho avuto modo di possedere e ovviamente provare, quali tra gli altri:

50/1.4 contax zeiss
50/1.4 Canon
85/1.4 contax zeiss
85/1.4 Pentax star
75/1.4 Leica M
85/1.4 Nikon Ais
28/1.4 Nikon AFd
35/1.4 contax zeiss
35/1.4 Leica M asph.
35/1.4 Nikon Ais

Diaframmato a f: 2, inoltre, se la gioca alla pari con il Leica M 90/2 APO asph.

A volte le differenze sono eclatanti, a volte no. Ma a f: 1,4 l'AFD 85 nikkor è semplicemente il migliore obiettivo che c'è, perlomeno tra quelli che ho menzionato sopra, nessuno dei quali - spero mi crederai - è un fondo di bottiglia.




Messaggio modificato da Giallo il Nov 29 2006, 11:09 AM

Io per le foto naturalistiche non ho avuto modo di provarlo.

Se mi consentite l'OT vi posto alcune foto fatte sabato scorso a dei saltimbanchi a Taormina.

Era la prima volta che uscivo con l'85mm f/1,4 e, a parte qualche piccolo problemino nella messa a fuoco a TA, i risultati sono a mio avviso molto buoni.

Giudicate voi. (naturalmente pietà per il fotografo)











Saluti

Giuseppe.

Messaggio modificato da logon il Nov 29 2006, 10:51 PM

Mi paiono immagini molto belle, a prescindere dall'ottica.
L'OT è pienamente giustificato.

Sto cominciando ad odiare questi thread...


...perchè mi fate venire sempre più voglia di prenderlo sto vetraccio!

E' perfetto nelle tue mani. Ti ho visto già usare il 24-70.
Per me usarlo anche per i paesaggi è stata una gran scoperta.
E' una grande ottica.
Quante variazioni di colore (a causa dei diversi minerali minerali) vedi in questa montagna ?

E' veramente delicatissimo. Grande Nikon ...


Nord dell'Argentina - zona pre-andina.



Messaggio modificato da aliant il Feb 27 2008, 01:00 AM

In viaggio, in sud america, per le foto di animali mi sono affidato invece all'AFD 180/2.8.



Messaggio modificato da aliant il Feb 27 2008, 01:05 AM