Buongiorno, come da titolo mi trovo davanti un bel dilemma, ho guardato più di mille recensioni e letto tanti blog dove si parlava di questo argomento, ma non riesco proprio a trovare una soluzione.
Vi spiego io sono un amatore e non faccio fotografia per lavoro, è una passione che ho da pochi anni, io principalmente fotografo avifauna e fauna in generale, fino ad oggi ho sempre scattato con una d3500 e un nikkor 70-300, ho intenzione di passare a una d500 con un supertele, ma prima di cambiare macchina volevo intanto comprare l'obiettivo e qui mi sono incartato.
Allora io sono un fotografo che fa per lo più caccia fotografica a mano libera, si a volte vado in capanni o mi apposto con telo mimetico e cavalletto ma la maggior parte delle mie escursioni esco e cammino per i boschi per le strade e quello che mi preoccupa di più è il peso di questi 2 obiettivi, ho visto che il tamron pesa di meno e anche l'autofocus è un molto più preciso, dall'altra parte parliamo comunque di un super obiettivo il nikon 200-500 certo un po più pesante 300gr in piu ma le foto sono luminose e piu' nitide, ma per l'avifauna ha 100 mm in meno del tamron e questo a volte può pesare..
La mia preoccupazione più grande è il peso che mi fa orientare sul tamron anche per il fatto dei 100mm, però il fatto che su nikkor il diaframma rimane costante su 5.6 in tutte le estensioni lo fa risultare molto luminoso il che va a favore visto che la maggior parte delle foto ad animali si fanno nei momenti della giornata tipo alba o tramonto con luce a volte molto bassa.. non so proprio cosa scegliere mi potete aiutare?? qualcuno che ha provato entrambi o almeno uno dei 2 e che fa caccia fotografica vagante come me come si è trovato.
Grazie di cuore
Vi spiego io sono un amatore e non faccio fotografia per lavoro, è una passione che ho da pochi anni, io principalmente fotografo avifauna e fauna in generale, fino ad oggi ho sempre scattato con una d3500 e un nikkor 70-300, ho intenzione di passare a una d500 con un supertele, ma prima di cambiare macchina volevo intanto comprare l'obiettivo e qui mi sono incartato.
Allora io sono un fotografo che fa per lo più caccia fotografica a mano libera, si a volte vado in capanni o mi apposto con telo mimetico e cavalletto ma la maggior parte delle mie escursioni esco e cammino per i boschi per le strade e quello che mi preoccupa di più è il peso di questi 2 obiettivi, ho visto che il tamron pesa di meno e anche l'autofocus è un molto più preciso, dall'altra parte parliamo comunque di un super obiettivo il nikon 200-500 certo un po più pesante 300gr in piu ma le foto sono luminose e piu' nitide, ma per l'avifauna ha 100 mm in meno del tamron e questo a volte può pesare..
La mia preoccupazione più grande è il peso che mi fa orientare sul tamron anche per il fatto dei 100mm, però il fatto che su nikkor il diaframma rimane costante su 5.6 in tutte le estensioni lo fa risultare molto luminoso il che va a favore visto che la maggior parte delle foto ad animali si fanno nei momenti della giornata tipo alba o tramonto con luce a volte molto bassa.. non so proprio cosa scegliere mi potete aiutare?? qualcuno che ha provato entrambi o almeno uno dei 2 e che fa caccia fotografica vagante come me come si è trovato.
Grazie di cuore
Ciao Flavio
ricordo male, o avevi già chiesto lumi riguardo ai tele, in un'altra discussione?
Comunque, in un altro forum qualcuno si lamenta dei tele Tamron per due motivi: il primo legato all'assistenza a loro dire poco presente e soddisfacente, il secondo perchè oltre i 400 mm restituisce immagini piuttosto morbide, termine tecnico per definire una scarsa nitidezza
Poi non avendolo provato personalmente, ovviamente prendo atto di quel che leggo...ma magari lo hai già letto anche te....
Inoltre, essendo un f/6.3 oltretutto con diaframma variabile, e non un f/5.6 su tutta la lunghezza focale, ti ritroverai 6.3 già forse a 400mm se non prima e quando c'è poca luce potresti rimpiangere quello stop di luminosità in più che ha il Nikon ...
E credimi che 300 gr in più o in meno non fa molta differenza...almeno per me non la fa
Io ho il Nikon e mi trovo bene.... ero indecisa col Sigma Sport ma poi sono rimasta in casa....
Se vuoi vedere come lavora il Nikon e il tipo di immagini che offre, qui sul forum c'è il club dedicato all'ottica
In ogni caso, sarebbe sempre buona norma andare in negozio fisico e provarli... ovvio che gli scatti che farai non saranno così esaustivi e la vera capacità la potrai solo verificare sul campo mettendoli alla gogna, ma intanto ti fai un'idea sulla reattività
Ciao
Messaggio modificato da RosannaFerrari il Sep 23 2020, 04:27 PM
ricordo male, o avevi già chiesto lumi riguardo ai tele, in un'altra discussione?
Comunque, in un altro forum qualcuno si lamenta dei tele Tamron per due motivi: il primo legato all'assistenza a loro dire poco presente e soddisfacente, il secondo perchè oltre i 400 mm restituisce immagini piuttosto morbide, termine tecnico per definire una scarsa nitidezza
Poi non avendolo provato personalmente, ovviamente prendo atto di quel che leggo...ma magari lo hai già letto anche te....
Inoltre, essendo un f/6.3 oltretutto con diaframma variabile, e non un f/5.6 su tutta la lunghezza focale, ti ritroverai 6.3 già forse a 400mm se non prima e quando c'è poca luce potresti rimpiangere quello stop di luminosità in più che ha il Nikon ...
E credimi che 300 gr in più o in meno non fa molta differenza...almeno per me non la fa
Io ho il Nikon e mi trovo bene.... ero indecisa col Sigma Sport ma poi sono rimasta in casa....
Se vuoi vedere come lavora il Nikon e il tipo di immagini che offre, qui sul forum c'è il club dedicato all'ottica
In ogni caso, sarebbe sempre buona norma andare in negozio fisico e provarli... ovvio che gli scatti che farai non saranno così esaustivi e la vera capacità la potrai solo verificare sul campo mettendoli alla gogna, ma intanto ti fai un'idea sulla reattività
Ciao
Messaggio modificato da RosannaFerrari il Sep 23 2020, 04:27 PM
QUOTE(RosannaFerrari @ Sep 23 2020, 05:23 PM) 
Ciao Flavio
ricordo male, o avevi già chiesto lumi riguardo ai tele, in un'altra discussione?
Comunque, in un altro forum qualcuno si lamenta dei tele Tamron per due motivi: il primo legato all'assistenza a loro dire poco presente e soddisfacente, il secondo perchè oltre i 400 mm restituisce immagini piuttosto morbide, termine tecnico per definire una scarsa nitidezza
Poi non avendolo provato personalmente, ovviamente prendo atto di quel che leggo...ma magari lo hai già letto anche te....
Inoltre, essendo un f/6.3 oltretutto con diaframma variabile, e non un f/5.6 su tutta la lunghezza focale, ti ritroverai 6.3 già forse a 400mm se non prima e quando c'è poca luce potresti rimpiangere quello stop di luminosità in più che ha il Nikon ...
E credimi che 300 gr in più o in meno non fa molta differenza...almeno per me non la fa
Io ho il Nikon e mi trovo bene.... ero indecisa col Sigma Sport ma poi sono rimasta in casa....
Se vuoi vedere come lavora il Nikon e il tipo di immagini che offre, qui sul forum c'è il club dedicato all'ottica
In ogni caso, sarebbe sempre buona norma andare in negozio fisico e provarli... ovvio che gli scatti che farai non saranno così esaustivi e la vera capacità la potrai solo verificare sul campo mettendoli alla gogna, ma intanto ti fai un'idea sulla reattività
Ciao
ricordo male, o avevi già chiesto lumi riguardo ai tele, in un'altra discussione?
Comunque, in un altro forum qualcuno si lamenta dei tele Tamron per due motivi: il primo legato all'assistenza a loro dire poco presente e soddisfacente, il secondo perchè oltre i 400 mm restituisce immagini piuttosto morbide, termine tecnico per definire una scarsa nitidezza
Poi non avendolo provato personalmente, ovviamente prendo atto di quel che leggo...ma magari lo hai già letto anche te....
Inoltre, essendo un f/6.3 oltretutto con diaframma variabile, e non un f/5.6 su tutta la lunghezza focale, ti ritroverai 6.3 già forse a 400mm se non prima e quando c'è poca luce potresti rimpiangere quello stop di luminosità in più che ha il Nikon ...
E credimi che 300 gr in più o in meno non fa molta differenza...almeno per me non la fa
Io ho il Nikon e mi trovo bene.... ero indecisa col Sigma Sport ma poi sono rimasta in casa....
Se vuoi vedere come lavora il Nikon e il tipo di immagini che offre, qui sul forum c'è il club dedicato all'ottica
In ogni caso, sarebbe sempre buona norma andare in negozio fisico e provarli... ovvio che gli scatti che farai non saranno così esaustivi e la vera capacità la potrai solo verificare sul campo mettendoli alla gogna, ma intanto ti fai un'idea sulla reattività
Ciao
Ciao Rosanna intanto ti ringrazio per la risposta e come dici tu preferisco avere uno stop di luce in più e quindi come ho anche scritto sicuramente farò accoppiata d500 e nikkor 200-500 anche perchè comunque è un prodotto Nikon e su questo non si discute.
si effettivamente ho fatto la domanda 2 volte oggi mi sono sbagliato... hahahaah
Come dicevo la mia preoccupazione era solo il peso tra i due ma 300 gr in fondo non sono nulla... e si anche il sigma avevo visto ma l'ho messo da parte per il peso eccessivo.. comunque farò come mi hai consigliato lo provo in negozio e mi faccio un idea, ma sono sempre più convinto del 200-500.
Grazie per la tua testimonianza e per la pazienza, i consigli per un neofita come me sono essenziali.
Figurati...
Il Sigma si, se non ricordo male si avvicina ai 3 Kg... quando l'ho provato in negozio ci ho pensato un pò... ero indecisa, ma quando ho soppesato il Nikon non ho avuto più dubbi... tieni presente che io sono esile di corporatura e muscoli quasi inesistenti ahahahahahh
Se riesco io a reggere il Nikon, lo può fare chiunque...
Il Sigma si, se non ricordo male si avvicina ai 3 Kg... quando l'ho provato in negozio ci ho pensato un pò... ero indecisa, ma quando ho soppesato il Nikon non ho avuto più dubbi... tieni presente che io sono esile di corporatura e muscoli quasi inesistenti ahahahahahh
Se riesco io a reggere il Nikon, lo può fare chiunque...
QUOTE(RosannaFerrari @ Sep 23 2020, 05:58 PM)
Figurati...
Il Sigma si, se non ricordo male si avvicina ai 3 Kg... quando l'ho provato in negozio ci ho pensato un pò... ero indecisa, ma quando ho soppesato il Nikon non ho avuto più dubbi... tieni presente che io sono esile di corporatura e muscoli quasi inesistenti ahahahahahh
Se riesco io a reggere il Nikon, lo può fare chiunque...
Il Sigma si, se non ricordo male si avvicina ai 3 Kg... quando l'ho provato in negozio ci ho pensato un pò... ero indecisa, ma quando ho soppesato il Nikon non ho avuto più dubbi... tieni presente che io sono esile di corporatura e muscoli quasi inesistenti ahahahahahh
Se riesco io a reggere il Nikon, lo può fare chiunque...
Ma guarda nemmeno io sono uno muscoloso... anzi hahahah.. già che ci sono volevo chiederti una cosa io ora ho dato la priorità ad acquistare prima l'obiettivo e poi quando riesco a mettere da parte i soldi necessari compro il corpo macchina (la d500) adesso io ho una d3500 con battery grip (lo so che non esiste per questi modelli ma girovagando su tanti blog ho comprato su amazon il battery grip della d5500 e ci va benissimo) l'ho fatto per cercare di dare più corpo ad una macchina molto leggera... dici che intanto posso fare esperienza usando il nikkor 200-500 con la mia d3500?? oppure è una cosa impossibile?? Grazie
Il Nikon ha il diaframma elettromagnetico ed è pensato per macchine di ultima generazione, con Af veloce, mi pare però sia compatibile con la 3500, c'è un elenco di compatibilità ottiche sulla tua macchina e il Nikon se non ho visto male c'è...
Ma mi riservo di cercare ancora... se nel frattempo passa di qui un professionista che possa darti maggiori dritte di una fotografa della domenica quale sono io , ben venga ...
Comunque devi provarlo in negozio, lo attacchi alla macchina e verifichi la reattività dell'AF e quant'altro...
Riguardo all'ipotetico... sbilanciamento? Come rapporto pesi/dimensioni, Intendi? col BG credo sia più bilanciato sicuramente
Ti dirò... lo monto anche sulla Z6 e non fa una piega...e ho anche l'FTZ in mezzo, sicchè...
Le mie macchine non hanno il BG
Messaggio modificato da RosannaFerrari il Sep 23 2020, 05:30 PM
Ma mi riservo di cercare ancora... se nel frattempo passa di qui un professionista che possa darti maggiori dritte di una fotografa della domenica quale sono io
, ben venga ...Comunque devi provarlo in negozio, lo attacchi alla macchina e verifichi la reattività dell'AF e quant'altro...
Riguardo all'ipotetico... sbilanciamento? Come rapporto pesi/dimensioni, Intendi? col BG credo sia più bilanciato sicuramente
Ti dirò... lo monto anche sulla Z6 e non fa una piega...e ho anche l'FTZ in mezzo, sicchè...
Le mie macchine non hanno il BG
Messaggio modificato da RosannaFerrari il Sep 23 2020, 05:30 PM
La compatibilità macchina/obiettivo c'è
Qui
Selezionando il tuo modello di macchina c'è la lista degli obiettivi e la compatibilità per le varie funzionalità
Ciao
Qui
Selezionando il tuo modello di macchina c'è la lista degli obiettivi e la compatibilità per le varie funzionalità
Ciao
Trattandosi di consigli, ci spostiamo nel "locale"
più consono.
più consono.
Ciao Flavio. Da circa te mesi ho preso anch'io il nikon 200-500 ed ero in forse con il sigma sport. I 100 mm in più fanno gola ma ascoltando consiglio di chi lo usava ho deciso di restare in nikon. Ho una D500 ma devo ancora provarlo in avifauna perchè mi sto sistemando capanno e posatoio. Cmq il consiglio che ti posso dare è di restare in nikon 100mm in meno ma ottima qualità. Ciao.
QUOTE(RosannaFerrari @ Sep 23 2020, 05:23 PM)
qualcuno si lamenta dei tele Tamron [.] essendo un f/6.3 oltretutto con diaframma variabile, e non un f/5.6 su tutta la lunghezza focale, ti ritroverai 6.3 già forse a 400mm se non prima e quando c'è poca luce potresti rimpiangere quello stop di luminosità in più che ha il Nikon ...
Rosanna, Da 5,6 a 6,3 c'è un terzo di diaframma e non uno.
il problema lamentato in rete dai possessori del tamron (prima serie, perchè pare che con l'SP2 abbiano ridotto il problema) è che si riempie molto facilmente di polvere e necessita di frequenti (e costose) pulizie, ma un po' tutti i telezoom a lunga escursione hanno questo problema.
per l'opener:
di sigma 150-600 ce ne sono due: lo sport e il contemporary. per utilizzo a mano libera è più indicato il secondo che pesa 400 grammi meno del nikon ed è universamente riconosciuto come un ottimo obiettivo. l'utilizzo dell sport a mano libera, con i suoi oltre tre chili di peso (con paraluce), è molto impegnativo.
ora, qui siamo in casa nikon ed è giusto preferire e suggerire il vino della casa, con il nikon non dovresti avere problemi di compatibilità e negli album di Rosanna ci sono splendide foto fatte con il 200-500, ma il sigma ha dalla sua altre carte da giocare come la maggiore focale e la personalizzazione dei parametri tramite dock che consente di adattare ed ottimizzare l'ottica al proprio utilizzo.
qualunque sceglierai (tra nikon e sigma) non sbaglierai, giusto il consiglio di andare a provarli entrambi, anche se ritengo abbastanza difficile trovare un negozio che li abbia entrambi disponibili e sopratuto disponibili alla prova.
QUOTE(amigliow @ Sep 24 2020, 06:52 AM)
Rosanna, Da 5,6 a 6,3 c'è un terzo di diaframma e non uno.
il problema lamentato in rete dai possessori del tamron (prima serie, perchè pare che con l'SP2 abbiano ridotto il problema) è che si riempie molto facilmente di polvere e necessita di frequenti (e costose) pulizie, ma un po' tutti i telezoom a lunga escursione hanno questo problema.
per l'opener:
di sigma 150-600 ce ne sono due: lo sport e il contemporary. per utilizzo a mano libera è più indicato il secondo che pesa 400 grammi meno del nikon ed è universamente riconosciuto come un ottimo obiettivo. l'utilizzo dell sport a mano libera, con i suoi oltre tre chili di peso (con paraluce), è molto impegnativo.
ora, qui siamo in casa nikon ed è giusto preferire e suggerire il vino della casa, con il nikon non dovresti avere problemi di compatibilità e negli album di Rosanna ci sono splendide foto fatte con il 200-500, ma il sigma ha dalla sua altre carte da giocare come la maggiore focale e la personalizzazione dei parametri tramite dock che consente di adattare ed ottimizzare l'ottica al proprio utilizzo.
qualunque sceglierai (tra nikon e sigma) non sbaglierai, giusto il consiglio di andare a provarli entrambi, anche se ritengo abbastanza difficile trovare un negozio che li abbia entrambi disponibili e sopratuto disponibili alla prova.
il problema lamentato in rete dai possessori del tamron (prima serie, perchè pare che con l'SP2 abbiano ridotto il problema) è che si riempie molto facilmente di polvere e necessita di frequenti (e costose) pulizie, ma un po' tutti i telezoom a lunga escursione hanno questo problema.
per l'opener:
di sigma 150-600 ce ne sono due: lo sport e il contemporary. per utilizzo a mano libera è più indicato il secondo che pesa 400 grammi meno del nikon ed è universamente riconosciuto come un ottimo obiettivo. l'utilizzo dell sport a mano libera, con i suoi oltre tre chili di peso (con paraluce), è molto impegnativo.
ora, qui siamo in casa nikon ed è giusto preferire e suggerire il vino della casa, con il nikon non dovresti avere problemi di compatibilità e negli album di Rosanna ci sono splendide foto fatte con il 200-500, ma il sigma ha dalla sua altre carte da giocare come la maggiore focale e la personalizzazione dei parametri tramite dock che consente di adattare ed ottimizzare l'ottica al proprio utilizzo.
qualunque sceglierai (tra nikon e sigma) non sbaglierai, giusto il consiglio di andare a provarli entrambi, anche se ritengo abbastanza difficile trovare un negozio che li abbia entrambi disponibili e sopratuto disponibili alla prova.
È proprio del G2 che ho letto invece dei "problemi" lamentati da qualcuno...morbidezza da 450 in su, difficoltà di maf in alcune situazioni, aberrazioni cromatiche e f/b focus....certo, non saranno tutti gli esemplari e qualcuno sarà più attento di altri nella valutazione, ma quando queste evidenze le leggi un po' in giro un attimo di attenzione ti viene...
Poi come ho scritto io non l'ho provato e quindi prendo atto e riporto solo ciò che ho letto...
Riguardo ai sigma...e qui porto una testimonianza ...fisica....di un fotografo che aveva lo sport in capanno su D500, quindi avevamo lo stesso corpo macchina, tendenza a sovraesporre gli scatti, costringendolo ad operare una compensazione negativa per non bruciare i bianchi, per provare in condizioni pari a quelle adottate da me ha inserito in macchina esattamente gli stessi miei dati di scatto....anche qui, pare non sia un "problema" che si rileva su tutti gli esemplari, ma capisci bene che si rischia di giocare un po' a fortuna...
Riguardo alle prove fisiche, alcuni negozi sono adeguatamente forniti....all'epoca in cui acquistai io non c'era ancora il Tamron G2, ma in negozio sono riuscita a montare sulla mia macchina sia il Sigma Sport che il Nikon e un usato Tamron vecchia serie....
Come ho scritto ovviamente quel tipo di prova ti dà modo di avere un confronto di maneggevolezza pesi e ingombri, ovvio che se si riesce a fare qualche scatto non possono essere esaustivi, solo le prove sul campo lo possono essere, questo è pacifico...
Comunque ribadisco Flavio, se riesci a farti un'idea andandoli a vedere fisicamente, meglio....ma anche se hai qualche amico fotografo che usa uno di questi tele puoi fartelo prestare....non avere fretta, questa è sempre cattiva consigliera, fai le tue valutazioni e poi decidi, ognuno di noi ragiona con la propria testa e certi acquisti vanno sempre ponderati bene
Saluti a tutti
Messaggio modificato da RosannaFerrari il Sep 24 2020, 07:03 AM
Ciao... ho provato un po il G2, è effettivamente più morbido tutto aperto, ma se scatti f8 a salire il problema sparisce e risulta bello affilato anche lui. Per contro la MAF nell'ultima versione la trovo eccezionale sia per velocità che per precisione.
Il Sigma è spettacolare come qualità, ma è veramente usabile solo in capanno. molto sbilanciato in avanti rispetto agli altri supertele, ha il copriluce a cappuccio che non si sa mai dove mettere, pesa un accidente e senza tappo non puoi neppure appoggiarlo a terra.... è una tortura da usare (almeno per me), e con 3 kg di peso è veramente borderline. La verisone contemporary per contro la trovo assolutamente non all'altezza.
Nikon è Nikon, ma con il supertele non cambi obiettivo in corsa, e su asp-c vuol dire che non puoi allargare la visuale (meno di 300 mm non vai visto il crop factor).
Secondo me dipende tantissimo da cosa fotografi. Se puoi permetterti (credo di si essendo aviofauna) un diaframma medio chiuso io sceglierei l'ultima versione del tamron per avere qualcosa di più duttile. Se lavori molto al crepuscolo forse vale la pena andare su nikon.
Il Sigma è spettacolare come qualità, ma è veramente usabile solo in capanno. molto sbilanciato in avanti rispetto agli altri supertele, ha il copriluce a cappuccio che non si sa mai dove mettere, pesa un accidente e senza tappo non puoi neppure appoggiarlo a terra.... è una tortura da usare (almeno per me), e con 3 kg di peso è veramente borderline. La verisone contemporary per contro la trovo assolutamente non all'altezza.
Nikon è Nikon, ma con il supertele non cambi obiettivo in corsa, e su asp-c vuol dire che non puoi allargare la visuale (meno di 300 mm non vai visto il crop factor).
Secondo me dipende tantissimo da cosa fotografi. Se puoi permetterti (credo di si essendo aviofauna) un diaframma medio chiuso io sceglierei l'ultima versione del tamron per avere qualcosa di più duttile. Se lavori molto al crepuscolo forse vale la pena andare su nikon.
QUOTE(NicolaSantolin @ Sep 23 2020, 08:24 PM)
Ciao Flavio. Da circa te mesi ho preso anch'io il nikon 200-500 ed ero in forse con il sigma sport. I 100 mm in più fanno gola ma ascoltando consiglio di chi lo usava ho deciso di restare in nikon. Ho una D500 ma devo ancora provarlo in avifauna perchè mi sto sistemando capanno e posatoio. Cmq il consiglio che ti posso dare è di restare in nikon 100mm in meno ma ottima qualità. Ciao.
Ciao Nicola in effetti quello che hai tu sarebbe il mio prodotto finale, nel senso che io in futuro acquisterò la d500 perchè l'ho provata da un amico e la trovo spettacolare per il tipo di foto che faccio, per quanto riguarda l'obiettivo che mi trovo un po spaesato nel senso che io sarei orientato sul nikkor 200-500 ma guardano tanti video su youtube dove lo mettono a confronto con il tamron g2 e il sigma sport, su alcuni aspetti si trova in svantaggio, io fino ad oggi ho solo fotografato con il 70-300 della nikkor e mi sono trovato non bene ma di più quindi dei prodotti nikon mi fido, ma sto fatto dell'autofocus lento sul 200-500 non riesco a capire se può darmi problemi a me..
Poi per il fatto che mi consigliate in tanti di provarli gli obiettivi purtroppo non ho la possibilità perchè i negozi qui non hanno queste ottiche, quindi mi trovo costretto a comprarlo ad occhi chiusi per questo mi trovo in difficoltà metti che ne compro uno e poi non va bene..
Appena lo provi mi fai sapere come ti trovi con foto in campo di avifauna... Grazie
QUOTE(Renzo.R @ Sep 24 2020, 10:24 AM)
Ciao... ho provato un po il G2, è effettivamente più morbido tutto aperto, ma se scatti f8 a salire il problema sparisce e risulta bello affilato anche lui. Per contro la MAF nell'ultima versione la trovo eccezionale sia per velocità che per precisione.
Il Sigma è spettacolare come qualità, ma è veramente usabile solo in capanno. molto sbilanciato in avanti rispetto agli altri supertele, ha il copriluce a cappuccio che non si sa mai dove mettere, pesa un accidente e senza tappo non puoi neppure appoggiarlo a terra.... è una tortura da usare (almeno per me), e con 3 kg di peso è veramente borderline. La verisone contemporary per contro la trovo assolutamente non all'altezza.
Nikon è Nikon, ma con il supertele non cambi obiettivo in corsa, e su asp-c vuol dire che non puoi allargare la visuale (meno di 300 mm non vai visto il crop factor).
Secondo me dipende tantissimo da cosa fotografi. Se puoi permetterti (credo di si essendo aviofauna) un diaframma medio chiuso io sceglierei l'ultima versione del tamron per avere qualcosa di più duttile. Se lavori molto al crepuscolo forse vale la pena andare su nikon.
Il Sigma è spettacolare come qualità, ma è veramente usabile solo in capanno. molto sbilanciato in avanti rispetto agli altri supertele, ha il copriluce a cappuccio che non si sa mai dove mettere, pesa un accidente e senza tappo non puoi neppure appoggiarlo a terra.... è una tortura da usare (almeno per me), e con 3 kg di peso è veramente borderline. La verisone contemporary per contro la trovo assolutamente non all'altezza.
Nikon è Nikon, ma con il supertele non cambi obiettivo in corsa, e su asp-c vuol dire che non puoi allargare la visuale (meno di 300 mm non vai visto il crop factor).
Secondo me dipende tantissimo da cosa fotografi. Se puoi permetterti (credo di si essendo aviofauna) un diaframma medio chiuso io sceglierei l'ultima versione del tamron per avere qualcosa di più duttile. Se lavori molto al crepuscolo forse vale la pena andare su nikon.
Ciao Renzo io faccio principalmente avifauna, come puoi vedere le foto che ho sul mio profilo, fino ad oggi ho sempre fotografato con il nikkor 70-300 che ho preso in dotazione con il kit d3500 e da quando ho preso la fotocamera non l'ho mai sostituito (lo adoro), però visto che in futuro cambierò corpo macchina prendendo una d500 volevo intanto comprarmi un supertele.
Da un paio di mesi che sto guardando video su youtube e consulto blog a raffica per capire quale tra il tamron g2 e il nikkor 200-500 potesse far a caso mio.. e come potevo immaginare ci stanno pareri diversi per ogni persona che mi hanno fatto arrivare al punto che sono tutti e due fantastici, però visto che io faccio si caccia fotografica ma il più delle volte la faccio itinerante nel senso che non mi apposto ero propenso per il tamron visto il peso, i 100 mm in più di focale e l'autofocus migliore,ma dall'altra parte comunque ci sta il nikkor con la sua super nitidezza e luminosita costante quindi non lo so..
Il mio problema è che purtroppo non ho la possibilità di provarli.. non conosco altre persone che fanno il mio tipo di foto e i negozi qui a Roma non hanno la disponibilità a farteli provare, quindi dovrei fare un acquisto su internet ad occhi chiusi.. e visto che non ho nemmeno la possibilità di comprarli entrambi devo scegliere uno dei 2.
QUOTE(Flaviog86 @ Sep 24 2020, 03:25 PM)
Ciao Nicola in effetti quello che hai tu sarebbe il mio prodotto finale, nel senso che io in futuro acquisterò la d500 perchè l'ho provata da un amico e la trovo spettacolare per il tipo di foto che faccio, per quanto riguarda l'obiettivo che mi trovo un po spaesato nel senso che io sarei orientato sul nikkor 200-500 ma guardano tanti video su youtube dove lo mettono a confronto con il tamron g2 e il sigma sport, su alcuni aspetti si trova in svantaggio, io fino ad oggi ho solo fotografato con il 70-300 della nikkor e mi sono trovato non bene ma di più quindi dei prodotti nikon mi fido, ma sto fatto dell'autofocus lento sul 200-500 non riesco a capire se può darmi problemi a me..
Poi per il fatto che mi consigliate in tanti di provarli gli obiettivi purtroppo non ho la possibilità perchè i negozi qui non hanno queste ottiche, quindi mi trovo costretto a comprarlo ad occhi chiusi per questo mi trovo in difficoltà metti che ne compro uno e poi non va bene..
Appena lo provi mi fai sapere come ti trovi con foto in campo di avifauna... Grazie
Poi per il fatto che mi consigliate in tanti di provarli gli obiettivi purtroppo non ho la possibilità perchè i negozi qui non hanno queste ottiche, quindi mi trovo costretto a comprarlo ad occhi chiusi per questo mi trovo in difficoltà metti che ne compro uno e poi non va bene..
Appena lo provi mi fai sapere come ti trovi con foto in campo di avifauna... Grazie
Ok. Ciao.
QUOTE(Flaviog86 @ Sep 24 2020, 03:41 PM)
Ciao Renzo io faccio principalmente avifauna, come puoi vedere le foto che ho sul mio profilo, fino ad oggi ho sempre fotografato con il nikkor 70-300 che ho preso in dotazione con il kit d3500 e da quando ho preso la fotocamera non l'ho mai sostituito (lo adoro), però visto che in futuro cambierò corpo macchina prendendo una d500 volevo intanto comprarmi un supertele.
Da un paio di mesi che sto guardando video su youtube e consulto blog a raffica per capire quale tra il tamron g2 e il nikkor 200-500 potesse far a caso mio.. e come potevo immaginare ci stanno pareri diversi per ogni persona che mi hanno fatto arrivare al punto che sono tutti e due fantastici, però visto che io faccio si caccia fotografica ma il più delle volte la faccio itinerante nel senso che non mi apposto ero propenso per il tamron visto il peso, i 100 mm in più di focale e l'autofocus migliore,ma dall'altra parte comunque ci sta il nikkor con la sua super nitidezza e luminosita costante quindi non lo so..
Il mio problema è che purtroppo non ho la possibilità di provarli.. non conosco altre persone che fanno il mio tipo di foto e i negozi qui a Roma non hanno la disponibilità a farteli provare, quindi dovrei fare un acquisto su internet ad occhi chiusi.. e visto che non ho nemmeno la possibilità di comprarli entrambi devo scegliere uno dei 2.
Da un paio di mesi che sto guardando video su youtube e consulto blog a raffica per capire quale tra il tamron g2 e il nikkor 200-500 potesse far a caso mio.. e come potevo immaginare ci stanno pareri diversi per ogni persona che mi hanno fatto arrivare al punto che sono tutti e due fantastici, però visto che io faccio si caccia fotografica ma il più delle volte la faccio itinerante nel senso che non mi apposto ero propenso per il tamron visto il peso, i 100 mm in più di focale e l'autofocus migliore,ma dall'altra parte comunque ci sta il nikkor con la sua super nitidezza e luminosita costante quindi non lo so..
Il mio problema è che purtroppo non ho la possibilità di provarli.. non conosco altre persone che fanno il mio tipo di foto e i negozi qui a Roma non hanno la disponibilità a farteli provare, quindi dovrei fare un acquisto su internet ad occhi chiusi.. e visto che non ho nemmeno la possibilità di comprarli entrambi devo scegliere uno dei 2.
Partiamo dal presupposto che quando ci sono molti pareri discordanti, in genere stiamo parlando di differenze molto lievi, quindi a prescindere dalla scelta non credo ti troverai male. Purtroppo non conosco posti su Roma per provarli.
Sarò un po terra terra, ma inserirei nel confronto anche il fattore "offerta". Se trovi una bella offerta (usato?) su uno dei due direi che sarebbe un bel modo per tagliare la testa al toro e fare la scelta
