FORUM NIKONCLUB

Ola!
Se riesco oltre al telezoom vorrei acquistare anche un grandangolare versatile e sono indeciso tra Nikon 10-20, Sigma 10-20 e Tokina 11-16...
Opinioni e suggerimenti?

Sentiamo cosa ci dicono al bar..
Io tra i primi due, direi Nikon però... il Tokina si difende moolto bene. L'ho ha un mio amico fotografo
e ci fa dei click interessanti.

Messaggio modificato da t_raffaele il Oct 26 2018, 04:28 PM

Il Nikon 10-20 DX è molto compatto e leggero. Il problema che vedo nel suo uso con la D7200 è che trattasi di ottica AF-P (non AF-S), e mi pare che le AF-P non sono pienamente compatibili con la (per altro ottima) D7200.

Ad esempio, il suddetto obiettivo non ha un tasto fisico per disattivare il VR. Con la D5600 (con cui l’obiettivo è pienamente compatibile), puoi disattivare e attivare il VR da menu. Ma con la D7200 non mi pare...

Quindi, se fotografi un paesaggio usando un treppiedi, dovresti disattivare il VR; ma non so come ciò si possa fare con tale obiettivo montato su D7200 (assumo che per default il VR è attivo).

Gli altri due obiettivi grandangolari da te citati non li conosco.

Spero di esserti stato un pochino utile.

io ho il 12-24 F/4 nikkor acquistato anni fa usato, e ne sono contentissimo,il suo punto forte è la tenuta in controluce

Saluti,Gigi

P.S. nella mia borsa fotografica il 12-24 c'è sempre e fa compagnia al 70-200 f/4 o al 200-500 f/5.6

Se vuoi un grandangolare versatile la gamma 11-16 potrebbe andarti decisamente stretta.
Io ho usato per anni il Tokina 12-24 e non lo staccavo dalla macchina per ore.
Per il mio stile e gusti fotografici non potrei mai rinuciare ad un 28-35 equivalente insieme al 18-20 equivalente e con uno zoom 12-24 ha sempre trovato la focale giusta per un paesaggio o reportage (infatti oggi uso 16-35 su FF e ho avuto pure il coraggio di portarmelo come unica lente in un viaggio ).
Dopo le sgranfangolarate con prospettive estreme che ci stanno sempre (e non ci rinuncerei) ci si accorge che si tende a cadere su angoli di campo più naturali, che rendono giustizia ai dettagli dello sfondo (il paesaggio appunto) o che in ambiente urbano rappresentano le proporzioni delle cose in modo più adeguato.
A prescindere quindi dalla marca io sceglerei un 10/11/12-24 e non prenderei un obiettivo che si ferma a 20 o meno.
Ovviamente per te può non essere così.

Oggi in casa Tokina c'è il 12-28, che è ancora più versatile.
Altrimenti 12-24 anche usato (incluso l'ottimo Nikon).

Grazie, utilissimo... nel guardare di fretta, non mi ero accorto fosse AF-P... e si, per AF-P devo assolutamente aggiornare il firmware (ed ho paura perchè dicono crei problemi con altre ottiche specie di altre casa per via della messa a fuoco differente!... mi sto informando in tal senso per il 70-300). Si, in questo caso il VR non è disattivabile, forse lo è da macchina e non da obiettivo ma non ne sono sicuro..
Grazie mille!



Ola!
io attualmente ho il 18-140, spero di prendere presto il 70-300 e in futuro il 150-600... quindi mi serve anche ottica grandangolare per corpire tutte le focali... pensavo ad un 10-20 ed 11-16 perchè dal 18 è già presente nel 18-140. Volendo ho anche un vecchio 18-70.. quindi preferirei stare più sul basso che alto anche se, come dici te, un 12-24 ad esempio è più versatile...
Ci ragiono un po' su!
Grazie!

Ciao, io il 12-24 Tokina DX II (quello motorizzato) che ha sostituito la prima versione avendo avuto l'occasione di cambiarlo a poco prezzo. Mi trovo molto bene anche col sensore da 24 Mpx della D5300 e, cosa curiosa, ViewNx-I e Capture Nx-D me lo riconoscono come Nikon 12-24, applicando le opportune correzioni in maniera estremamente corretta, cosa che non avveniva con la prima versione (quella non motorizzata).
Ho rivisto gli exif di entrambi!.
Umberto

Ciao,
Io ho avuto il sigma e attualmente ho il Tokina. Il primo l'ho sostituito perché mi è caduto, altrimenti lo avrei ancora con me... È un'ottima lente, se però vuoi fare notturni te lo sconsiglio.. La resa non è per nulla buona. Il Tokina è ottimo, ma ha il problema noto del flare che nel caso devi imparare a a gestire. Il Nikon purtroppo come ti hanno già detto non è totalmente compatibile con la tua D7200.

Anche io avevo il 18-70, decisamente buono per essere una lente da kit.
Non c'è paragone tra quello e il Tokina 12-24 alle focali comuni; dal 18-140 non i aspetto molto di meglio.

Preferisco il Tokina.
A presto
Elio

Ola!
Ma come si fa ad imparare a gestire il flare?
Puoi specificarmi qualche modo?



Perchè? Puoi darmi delucidazioni in merito?

Ciao,
Sul campo si impara, ovvaimente, in base alle situazioni.
Come accessori, sicuramente il paraluce montato e anche la mano possono aiutarti ad evitarlo. E' importante anche tenere pulita la lente.

Comunque impararlo a gestire può significare anche sfruttarlo per includerlo nelle tue foto. Come in questo caso, in cui ho voluto inserirlo per dare un senso "fiabesco" alla foto.

Fabio

ho l'11-20. a me non pare che abbia un flare fuori controllo, (nelle immagini allegate sono proprio andato a cercarlo) e lo ritengo un obiettivo dall'ottimo rapporto Q/P

Ciao,
Io parlavo dell'11-16. L'11-20, forse, per i 4mm in più e perchè di costruzione più recente ne soffre meno, comunque non ho mai detto che è un pessimo obiettivo, altrimenti non lo avrei acquistato

Aggiungo a quanto detto da Fabio che il Tokina (io ho usato il 12-24 prima serie) è propenso a questo 'difetto', ma non è che altri obiettivi siano immuni.
Il Tokina è in grado di restituire dei risultati decisamente poco gradevoli come in questo caso (nota pure l'angolo in basso a sinistra).



Dà il peggio di sé quando il sole (o altra sorgente luminosa intensa) sta vicino al bordo dell'inquadratura magari appena fuori.
Basta orientare la macchina pochi gradi da una parte o dall'altra per vedere l'effetto che sparisce o si riduce drasticamente.
Nei casi più delicati si mette una mano a dare un aiuto all'onnipresente paraluce.
A me ha rovinato 2-3 foto in tanti anni, ma bisogna anche considerare lo stile personale: io in genere evito le immagini con il sole nell'inquadratura.

Messaggio modificato da Mauro Orlando il Oct 30 2018, 05:50 PM

[quote name='Fabio Chiappara' date='Oct 30 2018, 02:34 PM' post='41838
parlavo dell'11-16. L'11-20, forse, per i 4mm in più e perchè di costruzione più recente ne soffre meno[/quote]
non so se si vedono gli exif, entrambe le foto sono state fatte @11 mm, una ad f/11 e l'altra ad f/2.8

Ok raga, grazie mille per le info...

Fabio Chiappara: hai detto che avevi sigma 10-20 e Tokina 11-16 ora... tra i due, quale la migliore scelta? Il Tokina 11-20 mi incuriosisce parecchio...

Mauro Orlando: io di solito cerco di non includere il sole ma spesso devo farlo.. quindi dici che in queste occasioni rischio il Flare?

Da come capito, gli unici modi per evitarlo sono il paraluce e l'angolazione dell'obiettivo rispetto al sole giusto? Non esiste eventualmente un paraluce più "lungo" per evitarlo (semprechè serva... idea venuta ora mentre scrivevo!)?

Amigliow: sembra una lente molto valida il tuo Tokina 11-20... non mi dispiace affatto come resa..

Vi ringrazio moltissimo per l'aiuto che mi state dando!

Ciao,
Sono entrambi buoni per quello che costano. Il Sigma non lo avrei cambiato se non mi fosse caduto e mi ha dato molte soddisfazioni (nella mia gallery puoi vedere che la maggior parte dei miei scatti sono stati realizzati con il 10-20) ma ha di contro che è poco luminoso e in notturna non ha una buona resa. Tokina è più luminoso, il "difetto" te l'ho detto.

Fabio

Ola... scusami... ti riferisci al Sigma 10-20 3.5 EX o al 4-5.6 (se non ricordo male)?
Perchè leggendo molto anche il 10-20 Sigma 3,5 mi ispira moltissimo...
Anche se attualmente i Tokina sono "in Vantaggio"..

Il 4-5.6 ma c'è poca differenza con 3.5. Inoltre il 4-5.6 monta filtri da 77mm mentre il 3.5 da 82mm che costano di più.

Grazie mille!!!

In base alla mia esperienza i risultati sono peggiori quando il sole è vicino ai bordi dell'inquadratura.
Tutti gli obiettivi sono propensi al flare (è fisica) e il Tokina in oggetto lo è in modo particolare, soprattutto la prima versione (poi hanno migliorato il trattamento anti riflesso).
Il 'vecchio' Nikon 12-24 è certamente meglio da questo punti di vista ma lo paghi.

Ola!
Grazie mille per le risposte...
Allora, non posso permettermi spese folli ed ho bisogno di un 70-300 e di un grandangolare... quindi, le difficoltà di scelta del primo stanno condizionando anche la scelta del secondo..
Attualmente sono indecisissimo sulle ottiche Tokina 11-20 f/2.8 e Sigma 10-20 f/3.5... il Nikon 12-24 è validissimo ma costa esageratamente... fuori portata dovendo fare anche altre spese.. Tra i due voi cosa mi consigliereste? Ho visto in pratica entrambe e non mi dispiacciono nessuno dei due.. li trovo validi per me, per l'uso che ne devo fare vanno benissimo entrambe... Voi cosa mi consigliate? Ogni ragionamento sarà a me utile per riflettere e decidere...

thanks

Ciao

Esiste anche uno splendido Tokina 12-28 f4.0 che uso con soddisfazione!

E questo obiettivo come flare e rumorosità e qualità com'è?