FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
18 Pagine: V   1 2 3 > »   
Club Nikkor Af-s 500mm f5.6e Pf Ed Vr
Rispondi Nuova Discussione
Felicione
Messaggio: #1
Non ho trovato discussioni in merito: non sarà mica sfuggito per colpa delle due Mirroless? laugh.gif


https://www.nikon.it/it_IT/product/nikkor-l...f-5-6e-pf-ed-vr
gargasecca
Messaggio: #2
no...ma non trovavo ancora il comunicato ufficiale...speriamo nel prezzo... rolleyes.gif
t_raffaele
Staff
Messaggio: #3
Da poco ricevuto mail da parte Nital, con tutte le info, sia x l'ottica che per le mirroless
Mi è caduto l'occhio, sugli accessori opzionali x l'ottica. Precisamente riguardo i Tcx (1.7/2.0)
Vedremo wink.gif
Mauro Villa
Messaggio: #4
QUOTE(t_raffaele @ Aug 23 2018, 02:01 PM) *
Da poco ricevuto mail da parte Nital, con tutte le info, sia x l'ottica che per le mirroless
Mi è caduto l'occhio, sugli accessori opzionali x l'ottica. Precisamente riguardo i Tcx (1.7/2.0)
Vedremo wink.gif

Credo che a f 11 la messa a fuoco auto sia oltremodo difficoltosa, notato che danno optional il paraluce?però poi nelle dotazioni lo danno di serie.
Obiettivo moooolto interessante e se la qualità ottica non viene inficiata dal peso........e il prezzo sarà umano ne venderanno a tonnellate.
Presentazione sottotono per la presenza delle ML, io per questo mi metto in fila lasciando un posto libero per le Z, non sò rinunciare alla rumoreggiante ingombrante e pesante reflex. smile.gif
Maurizio Rossi
VICE ADMIN
Messaggio: #5
Si si visto già stamattina alle prime luce smile.gif
deve essere un bel prodotto ma sinceramente credevo costasse meno...
questo lo voglio proprio provare,
visto che è stato lanciato ufficialmente ci spostiamo nella sez. consona per la continuazione.
QUI la presentazione Nital
Mauro Villa
Messaggio: #6
Anche io Maurizio sono curioso di provarlo, il prezzo basso non è, se funziona come il 300 continuo con il vecchio 300/2,8 con tc 20. Di sicuro è leggero.
Di sicuro i soliti amanti dei kg criticheranno la plasticacce di Nikon, gli obiettivi dovrebbero essere ricavarti dal pieno da un blocco di marmo come un tempo.
tongue.gif

Messaggio modificato da Mauro Villa il Aug 23 2018, 05:36 PM
umbertomonno
Messaggio: #7
Meno di 1,5 Kg di peso........a me a dozen tongue.gif
1berto
abyss
Messaggio: #8
A me piace moltissimo!
Certamente serviranno riscontri sul campo (come qualità raggiungibile, velocità AF, etc...) ma potrebbe essere davvero il 500 che aspettavo Pollice.gif
Per i miei usi, per essere interessante, sarà necessario che a 500mm vada visibilmente meglio del 200-500, altrimenti lo "zoomottone" continuerà a giocarsi ottime carte, visto che ha la focale variabile...
Maurizio Rossi
VICE ADMIN
Messaggio: #9
QUOTE(Mauro Villa @ Aug 23 2018, 06:32 PM) *
Anche io Maurizio sono curioso di provarlo, il prezzo basso non è, se funziona come il 300 continuo con il vecchio 300/2,8 con tc 20. Di sicuro è leggero.
Di sicuro i soliti amanti dei kg criticheranno la plasticacce di Nikon, gli obiettivi dovrebbero essere ricavarti dal pieno da un blocco di marmo come un tempo.
tongue.gif

Difatti non è proprio economico, il marmo ti assicuro costa meno biggrin.gif
lupaccio58
Messaggio: #10
E quanto costerebbe 'sto cannone?
maxbunny
Messaggio: #11
Interessante "oggetto" sia per il peso che le dimensioni. Mi aspetto buone performance anche sulla qualità ottica. Il prezzo, da quello che ho letto, dovrebbe essere sui 4000 euro, questo mi piace meno!
Da un pò di tempo, soprattutto per la fotografia naturalistica, utilizzo il Nikon 300/2,8 VRII in accoppiata con TCIII 2 e TCIII 1,7, ed il Nikon 200-500.
Il primo liscio è spettacolare, con TC ha una resa ottima e anche la velocità dell'AF rimane accettabile. Il secondo è stato una vera sorpresa, con 1000 euro mi sono ritrovato un obiettivo dal peso e dimensioni contenute con una qualità che ha superato le mie aspettative. Il bello è che andando in giro per Oasi proprio lo zoom mia ha permesso, grazie alla sua versatilità, di portare a casa foto che l'ottica fissa non mi avrebbe consentito. Lo zoom mi ha salvato spesso anche questa estate durante un safari in Tanzania.
umbertomonno
Messaggio: #12
Bè... € 4.000,00 è una cifra che potrebbe starci per un obiettivo con quelle speranze tongue.gif
Il 300/2,8 G VR (solo a titolo di paragone) costa ancora, nuovo, tra i € 5000,00/6000,00, quindi € 4000,00 , vista la costruzione dell'ottica, potrebbero essere giusti.
Nutro qualche dubbio sul f 5.6 di apertura max wink.gif
1berto
gargasecca
Messaggio: #13
Veramente...i siti + accreditati parlano sui 3600€...quindi un 10% in meno di quello che avete detto.
A quel prezzo, e qualcosina meno...ammazzerebbe anche il mercato dei f4 usati secondo me...vedremo... hmmm.gif
maxbunny
Messaggio: #14
QUOTE(umbertomonno @ Aug 24 2018, 09:05 AM) *
Bè... € 4.000,00 è una cifra che potrebbe starci per un obiettivo con quelle speranze tongue.gif
Il 300/2,8 G VR (solo a titolo di paragone) costa ancora, nuovo, tra i € 5000,00/6000,00, quindi € 4000,00 , vista la costruzione dell'ottica, potrebbero essere giusti.
Nutro qualche dubbio sul f 5.6 di apertura max wink.gif
1berto


Quando uso il 300 con TC 2 sono a f/5,6, stessa apertura massima con lo zoom. Il VR di entrambi è ottimo, non mi sono ma posto il problema più di tanto

QUOTE(gargasecca @ Aug 24 2018, 09:41 AM) *
Veramente...i siti + accreditati parlano sui 3600€...quindi un 10% in meno di quello che avete detto.
A quel prezzo, e qualcosina meno...ammazzerebbe anche il mercato dei f4 usati secondo me...vedremo... hmmm.gif


Sono riuscito solo a trovare 3600 dollari, il che vuol dire che tra iva e sdoganamento superiamo i 4000 euro.
umbertomonno
Messaggio: #15
[quote name='maxbunny' date='Aug 24 2018, 11:49 AM' post='4174823']
Quando uso il 300 con TC 2 sono a f/5,6, stessa apertura massima con lo zoom. Il VR di entrambi è ottimo, non mi sono ma posto il problema più di tanto
.........
Si però stai usando IL 300/2,8 duplicato e non un 500/5,6 da duplicare biggrin.gif
Scherzi a parte partire da un f 5,6 significa avere molte condizioni al contorno già tirate per i capelli , insomma qlk dubbio mi rimane sull'impiego duplicato, ma poi se ai test risulta tutto OK allora sarò il primo ad esultarne fermo restando che un 500 mm del peso di 1,5 kg lo saldo, liscio, sulla baionetta della D4 tongue.gif
1berto
sarogriso
Messaggio: #16
A quel prezzo se volevano ci facevano un buon 400 f4 che con in tasca un Tc14 si aveva tre cose in una:

luminosità sulla "corta", due focali di qualità, ( senza superare f5,6 ) e versatilità,
.............e forse pure una quarta: con le alte densità odierne ( non ammiraglie )fare un leggero crop sui 400 significava ( al bisogno ) avere uno scatto molto/molto simile a 500 f4 su densità tipo 16/20/24 mpx. ( ammiraglie + D750 ).

......poi "magari" le decisioni del costruttore devono creare convenienza e convivenza con il resto del parco ottiche, senza fare del fuoco amico. cool.gif
t_raffaele
Staff
Messaggio: #17
QUOTE(Mauro Villa @ Aug 23 2018, 04:57 PM) *
Credo che a f 11 la messa a fuoco auto sia oltremodo difficoltosa, notato che danno optional il paraluce?però poi nelle dotazioni lo danno di serie.
Obiettivo moooolto interessante e se la qualità ottica non viene inficiata dal peso........e il prezzo sarà umano ne venderanno a tonnellate.
Presentazione sottotono per la presenza delle ML, io per questo mi metto in fila lasciando un posto libero per le Z, non sò rinunciare alla rumoreggiante ingombrante e pesante reflex. smile.gif


Direi proprio di si Mauro. wink.gif
Mircs
Messaggio: #18
Mi sembra un bell' obbiettivo, io però lo comprerei con baionetta Z.
È un obbiettivo che compri e speri di usarlo per una decade almeno,
Perciò l'avrei preferito con baionetta Z.
t_raffaele
Staff
Messaggio: #19
QUOTE(Mircs @ Aug 25 2018, 01:34 PM) *
Mi sembra un bell' obbiettivo, io però lo comprerei con baionetta Z.
È un obbiettivo che compri e speri di usarlo per una decade almeno,
Perciò l'avrei preferito con baionetta Z.


Non è detto che non facciano anche la versione x la Z.
Sicuramente, x ancora un decennio, per molti... andrà bene anche cosi wink.gif
Poi, c'è sempre l'adattatore.

QUOTE(Maurizio Rossi @ Aug 23 2018, 11:55 PM) *
Difatti non è proprio economico, il marmo ti assicuro costa meno biggrin.gif


Pollice.gif biggrin.gif

Messaggio modificato da t_raffaele il Aug 25 2018, 12:53 PM
Maurizio Rossi
VICE ADMIN
Messaggio: #20
QUOTE(Mircs @ Aug 25 2018, 01:34 PM) *
Mi sembra un bell' obbiettivo, io però lo comprerei con baionetta Z.
È un obbiettivo che compri e speri di usarlo per una decade almeno,
Perciò l'avrei preferito con baionetta Z.

Beh dai lo agganci davanti all'Ft e lo puoi già usare ora senza perdere nulla:)

comunque penso sia un vetro da usare max con TC 1.4III li a mio avviso rimane una lama e avresti un F8
che di solito è un diaframma che ti da l'uso anche di mattina o nuvoloso con una luce fioca chi fa naturalistica sa cosa dico..
di solito si sta da 5,6 a 7.1 alzando già parecchio gli iso per volatili veloci....
dai facciamoci un pensiero.. comunque il prezzo è sopra ai 4000
abyss
Messaggio: #21
QUOTE(Mircs @ Aug 25 2018, 01:34 PM) *
Mi sembra un bell' obbiettivo, io però lo comprerei con baionetta Z.
È un obbiettivo che compri e speri di usarlo per una decade almeno,
Perciò l'avrei preferito con baionetta Z.


Mah, per i lunghi tele non credo che sia un problema se l'attacco è "F" o "Z". Sempre ammesso che il sistema "adattatore+ottica F" abbia velocità, tracking, etc equivalenti ad ottica nativa "Z". Questo lo vedremo presto con le varie prove sul campo.
E' sulle focali molto corte (vedasi tutto il discorso sull'inclinazione dei raggi di luce) che preferirei senz'altro, sulle nuove mirrorless, usare le ottiche native "Z", non adattate, visto che possono essere ottimizzate ad hoc, essendo progettate per l'uso direttamente sul sistema a tiraggio diverso.
Molto bello questo 500 mm f/5,6, comunque. Non vedo l'ora di poterlo provare un po' quando sarà disponibile, ci sto facendo più che un pensierino...
Paolo Inselvini
Messaggio: #22
Sono molto interessato questa è la lente definitva per viaggiare e portarsi dietro un 500mm con altri obbiettivi al seguito con 2.2kg di peso si ha questo e il 300 pf. Fantastico! Di sicuro non vendo il 400 2.8 però portarselo per viaggi in aereo ecc non è sempre fattibile. Il prezzo certo... non poco è per niente....

Messaggio modificato da Paolo Inselvini il Sep 4 2018, 03:38 PM
t_raffaele
Staff
Messaggio: #23
QUOTE(abyss @ Aug 27 2018, 09:56 AM) *
Mah, per i lunghi tele non credo che sia un problema se l'attacco è "F" o "Z". Sempre ammesso che il sistema "adattatore+ottica F" abbia velocità, tracking, etc equivalenti ad ottica nativa "Z". Questo lo vedremo presto con le varie prove sul campo.
E' sulle focali molto corte (vedasi tutto il discorso sull'inclinazione dei raggi di luce) che preferirei senz'altro, sulle nuove mirrorless, usare le ottiche native "Z", non adattate, visto che possono essere ottimizzate ad hoc, essendo progettate per l'uso direttamente sul sistema a tiraggio diverso.
Molto bello questo 500 mm f/5,6, comunque. Non vedo l'ora di poterlo provare un po' quando sarà disponibile, ci sto facendo più che un pensierino...


Magari anche con un tcx
Maurizio Rossi
VICE ADMIN
Messaggio: #24
QUOTE(Paolo Inselvini @ Sep 4 2018, 04:37 PM) *
Sono molto interessato questa è la lente definitva per viaggiare e portarsi dietro un 500mm con altri obbiettivi al seguito con 2.2kg di peso si ha questo e il 300 pf. Fantastico! Di sicuro non vendo il 400 2.8 però portarselo per viaggi in aereo ecc non è sempre fattibile. Il prezzo certo... non poco è per niente....

Pollice.gif
umbertomonno
Messaggio: #25
Ho già avuto esperienze con lunghi tele (300/2,8 GVR in accoppiata con vari tipi di moltiplicatori) sia su reflex che su ML.
Bèh... nel secondo caso non è affatto tutt'oro quel che luce. huh.gif
Il complesso, che su reflex è ancora gestibile a mano libera, diventa al limite dell'impraticabile con le seconde per motivi di distribuzioni dei pesi. cool.gif .
1berto
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
18 Pagine: V   1 2 3 > »