Ciao Bruno,
A me piace.
Fabio
A me piace.
Fabio
Per me quello che deve essere a fuoco è a fuoco. Avresti potuto chiudere di uno stop e portare gli ISO a 200, ma cmq va bene anche così.
Fabio
Fabio
Questa Bruno Mi piace, bravo te lo dico prima di dirti altro,
poi ti dico che almeno a 2.8 ci potevi arrivare perchè l'occhio non è perfettamente a fuoco
e un filo in più di pdc ci voleva specie con quella reflex,
per il resto luce e sfuocato, posa e disinvoltura della piccina batte tutto, bravo
poi ti dico che almeno a 2.8 ci potevi arrivare perchè l'occhio non è perfettamente a fuoco
e un filo in più di pdc ci voleva specie con quella reflex,
per il resto luce e sfuocato, posa e disinvoltura della piccina batte tutto, bravo
Questa Bruno Mi piace, bravo te lo dico prima di dirti altro,
poi ti dico che almeno a 2.8 ci potevi arrivare perchè l'occhio non è perfettamente a fuoco
e un filo in più di pdc ci voleva specie con quella reflex,
per il resto luce e sfuocato, posa e disinvoltura della piccina batte tutto, bravo
poi ti dico che almeno a 2.8 ci potevi arrivare perchè l'occhio non è perfettamente a fuoco
e un filo in più di pdc ci voleva specie con quella reflex,
per il resto luce e sfuocato, posa e disinvoltura della piccina batte tutto, bravo
Grazie Maurizio, l'occhio anche io ho fatto questa riflessione, ma secondo me c'è del micromosso , ero accovacciato in ginocchio sul lato della ringhiera alle mie spalle non avevo tanto spazio, e forse mi sono mosso leggermente prima dello scatto.
Comunque anche a me piace grazie x le tue parole.
Bruno
P.S. poi cosi a f 2 sono 1/50 se avessi scattato a 2,8 cosa sarebbe successo?
Messaggio modificato da BPisano il Aug 16 2018, 02:55 PM
Grazie Maurizio, l'occhio anche io ho fatto questa riflessione, ma secondo me c'è del micromosso , ero accovacciato in ginocchio sul lato della ringhiera alle mie spalle non avevo tanto spazio, e forse mi sono mosso leggermente prima dello scatto.
Comunque anche a me piace grazie x le tue parole.
Bruno
P.S. poi cosi a f 2 sono 1/50 se avessi scattato a 2,8 cosa sarebbe successo?
Comunque anche a me piace grazie x le tue parole.
Bruno
P.S. poi cosi a f 2 sono 1/50 se avessi scattato a 2,8 cosa sarebbe successo?
Avresti portato gli iso a 200 o 400 e tutto sarebbe andato bene comunque
Bel click, ma sono due sorelle, le modelle? Sono proprio carine, e a quanto pare pure ben predisposte a posare...
Ciao
Rosanna
Avresti portato gli iso a 200 o 400 e tutto sarebbe andato bene comunque
Bel click, ma sono due sorelle, le modelle? Sono proprio carine, e a quanto pare pure ben predisposte a posare...
Ciao
Rosanna
Bel click, ma sono due sorelle, le modelle? Sono proprio carine, e a quanto pare pure ben predisposte a posare...
Ciao
Rosanna
Grande Rosanna si vede che hai un occhio buono e da donna hai subito percepito si sono sorelle, ma x me non si somigliano, ma tu sei unica ahhhhhhhhhhhhhhhh.
Si gli iso sulla mia macchina forse fino a 200 ancora tiene ma a 400 è improponibile , il rumore diventa invadente credimi , vedere una foto con rumore a me non piace.
N.B. io posseggo una vecchia NIKON DX3000 .
Grazie x i tuoi suggerimenti.
Bruno
Grande Rosanna si vede che hai un occhio buono e da donna hai subito percepito si sono sorelle, ma x me non si somigliano, ma tu sei unica ahhhhhhhhhhhhhhhh.
Si gli iso sulla mia macchina forse fino a 200 ancora tiene ma a 400 è improponibile , il rumore diventa invadente credimi , vedere una foto con rumore a me non piace.
N.B. io posseggo una vecchia NIKON DX3000 .
Grazie x i tuoi suggerimenti.
Bruno
Si gli iso sulla mia macchina forse fino a 200 ancora tiene ma a 400 è improponibile , il rumore diventa invadente credimi , vedere una foto con rumore a me non piace.
N.B. io posseggo una vecchia NIKON DX3000 .
Grazie x i tuoi suggerimenti.
Bruno
Ho visto la macchina che possiedi, ma con un adeguato lavoro in post il rumore lo elimini... mi pare quasi impossibile che a 400 ti sgrani tanto...
... ricordati che se esponi bene il recupero del rumore è decisamente più facile che se sottoesponi, in quanto se poi cerchi di tirar su l'esposizione, l'amplificazione del segnale del sensore ti fa cicciar fuori la grana a palla... ma credo tu lo abbia già constatato di persona questo fatto... tieni l'istogramma più verso dx, senza bruciare le luci, e noterai una discreta differenza anche in fase di recupero in post
Comunque non conoscendo la prestazione effettiva della macchina, mi fido di quanto tu mi dici... ma 400 iso sono proprio pochi secondo me...
Ciao
Ho visto la macchina che possiedi, ma con un adeguato lavoro in post il rumore lo elimini... mi pare quasi impossibile che a 400 ti sgrani tanto...
... ricordati che se esponi bene il recupero del rumore è decisamente più facile che se sottoesponi, in quanto se poi cerchi di tirar su l'esposizione, l'amplificazione del segnale del sensore ti fa cicciar fuori la grana a palla... ma credo tu lo abbia già constatato di persona questo fatto... tieni l'istogramma più verso dx, senza bruciare le luci, e noterai una discreta differenza anche in fase di recupero in post
Comunque non conoscendo la prestazione effettiva della macchina, mi fido di quanto tu mi dici... ma 400 iso sono proprio pochi secondo me...
Ciao
... ricordati che se esponi bene il recupero del rumore è decisamente più facile che se sottoesponi, in quanto se poi cerchi di tirar su l'esposizione, l'amplificazione del segnale del sensore ti fa cicciar fuori la grana a palla... ma credo tu lo abbia già constatato di persona questo fatto... tieni l'istogramma più verso dx, senza bruciare le luci, e noterai una discreta differenza anche in fase di recupero in post
Comunque non conoscendo la prestazione effettiva della macchina, mi fido di quanto tu mi dici... ma 400 iso sono proprio pochi secondo me...
Ciao
Si Rosanna ho fatto varie prove, infatti l'istogramma è la mia ossessione quando scatto sempre sotto osservazione.
Fino a 200 iso è guardabile, però sono pure io pignolo sulla nitidezza e rumore.
Bruno
Ciao Bruno piace anche a me. All'inizio possedevo anch'io la D3000 ma secondo me a 400 ci potevi andare tranquillo non credo ti crei problemi. Ciao e continua così.
Grazie Maurizio, l'occhio anche io ho fatto questa riflessione, ma secondo me c'è del micromosso , ero accovacciato in ginocchio sul lato della ringhiera alle mie spalle non avevo tanto spazio, e forse mi sono mosso leggermente prima dello scatto.
Comunque anche a me piace grazie x le tue parole.
Bruno
P.S. poi cosi a f 2 sono 1/50 se avessi scattato a 2,8 cosa sarebbe successo?
Comunque anche a me piace grazie x le tue parole.
Bruno
P.S. poi cosi a f 2 sono 1/50 se avessi scattato a 2,8 cosa sarebbe successo?
Sicuramente è micromosso ho fatto caso dopo ai tempi di scatto, tieniti più alto,
potevi scattare benissimo a 1/100 e andavi sul sicuro, dai alla prossima, comunque bello
Concordo con quanto sopra, mi piace
Se proprio vogliamo cercare il pelo nell’uovo, oltre a quanto è già stato detto, occhio alle alte luci su naso e guancia, ma nulla di fastidioso o non fafilemte recuperabile in pp.
Ciao,
Alessandro.
Se proprio vogliamo cercare il pelo nell’uovo, oltre a quanto è già stato detto, occhio alle alte luci su naso e guancia, ma nulla di fastidioso o non fafilemte recuperabile in pp.
Ciao,
Alessandro.
Concordo con quanto sopra, mi piace
Se proprio vogliamo cercare il pelo nell’uovo, oltre a quanto è già stato detto, occhio alle alte luci su naso e guancia, ma nulla di fastidioso o non fafilemte recuperabile in pp.
Ciao,
Alessandro.
Se proprio vogliamo cercare il pelo nell’uovo, oltre a quanto è già stato detto, occhio alle alte luci su naso e guancia, ma nulla di fastidioso o non fafilemte recuperabile in pp.
Ciao,
Alessandro.
Si questa piace tanto anche a me, si occhio ha un leggero micromosso.
Bruno
Ciao Bruno piace anche a me. All'inizio possedevo anch'io la D3000 ma secondo me a 400 ci potevi andare tranquillo non credo ti crei problemi. Ciao e continua così.
Ciao Nicola, io fino a 200 li sopporto, forse è una cosa mia ahhhhhhhhhhhhhhhhh.
Grazie.
Bruno