FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti, su d800 quale triade vi sembra più bilanciata per paesaggi e ritratti?
1) 21 Zeiss, 58 1.4 afs, 105 2.5 ais

2) 21zeiss, 28-105 afd, 105 1.4 afs E

3) 21zeiss, 50 1.4 afs, 100Makro Zeiss
L'idea è quella di avere un ottica per ritrattistica e da portare in viaggio e un ottica con tanta risoluzione per rendere giustizia al sensore.
A parte il 21 e il 28-105 sono ottiche che devo comprare

sui 36 mpxl, e parlando solo di ottiche fisse, la più bilanciata mi sembra la mia: 24-35-85, tutti nikon 1,4G. Risparmiando molto e avendo cmq lenti da leccarsi i baffi non esiterei a consigliarti 20-35-85, tutti nikon 1,8G. Al tuo posto, insomma, venderei immediatamente il 21 cosina-zeiss, grande lente ma oggi - a mio opinabile avviso - surclassata dal nuovo 20 nikon. E soprattutto non prenderei MAI in considerazione un 50-58 nikon, per me rappresentano il peggio della produzione...

Grazie dell'intervento, ma sarò morto il giorno in cui venderò il 21 cosina per prendere il 20 nikon

Visto che devi comprare, prendi il 50 f/1.8 ed il 100 macro Zeiss. Oppure al posto del 100macro poi prendere il 135 f/2 Samyang (che non ha nulla da invidiare al Sonnar Zeiss).
Sei in viaggio e può succedere di tutto.... se perdi un Samyang non ti rovini la vacanza :-)

Mai dire mai I miti è meglio consegnarli alla storia e, fatta salva la pregevolissima fattura dell'oggetto, ti ricordo che stiamo parlando di una lente uscita nel 2008 (il 20 nikon vedeva la luce nel 2014 ed era stato progettato per le megapixellate), senza AF, pesante un botto e tutt'altro che luminosa. Al tempo era eccellente ma oggi otticamente non la metterei a confronto con i 20 nikon e sigma art

Anche io penso che "LA TRIADE" sia 24mm-35mm-85mm. Con quelle tre focali ci si fa praticamente tutto e bene.

Saltare da un 21mm ad un 50mm a me poi pare eccessivo.

Quali marche e luminosità scegliere? Ci sono diverse alternative tutte valide.
Io nutro molta simpatia per gli AFS G f1,8, perchè li vedo validi, compatti e leggeri, ma ammiro anche i Sigma ART, che hanno un rapporto prestazioni/prezzo ineguagliabile.
Gli AFS G f1,4 credo siano una certezza pure loro

Ciao Gian Carlo,
La pensavo come te, fino alla settimana scorsa quando dopo 3 anni ho venduto il 35 art e l'85 1.8. il primo perché non riuscivo mai a bilanciare bianco e tonalità e il secondo perché in interni era troppo lungo e come tele era troppo "freddo" in tonalità.
Adesso vorrei provare ad avere un ottica per ritratti un po'più corta e un tele più lungo sia per ritratti in esterno che per naturalistica, per tutto il resto in mezzo c'è il 28-105 che come tonalità mi piace molto

Mah, era una possibilità, solo che il 50ino non mi piace molto come sfocato,
Il Samy è davvero una bomba non ho capito però se come tonalità mi piace o meno, a volte mi ricorda Zeiss altre non mi piace per nulla

.. perdona se mi permetto ma sono opinioni ampiamente opinabili..!!
ho provato il 20 vs il 21 e ti assicuro che non c'è assolutamente storia .. se poi parliamo di pesi, autofocus, prezzo è un altro paio di maniche.

Il 50 f/1.8 non ti piace come sfuocato ed il 50 f/1.4 si? Mah li ho provati entrambi e non trovavo differenze. Oltretutto il 50 1.4 è davvero morbido a TA.
Il 58 ovviamente è migliore ma prezzo/prestazioni fuori mercato secondo me.
Poi scusa, usi il 28-105 e ti lamenti del 135 Samyang? :-)
Lo stavo per prendere però poi mi son detto che un 135 MF così luminoso mi avrebbe fatto cantare un sacco di foto (per l'uso che ne faccio io).

si lo so ma non so perché sto 28-105 tira fuori Delle foto con Delle tonalità calde che a me piacciono tanto.
Avevo considerato anche un 35 1.4 afs ma anche quello è un po'fuori mercato.
Non che l'1.4 sia fantastico come bokeh ma dell'1.8 non mi piace assolutamente la forma che da il diaframma a 7 lamelle sui punti luce.
Io lo userei per naturalistica (niente fauna) e un MF non mi preoccupa, anzi. Lo userei anche per fare qualche sessione di ritratto in esterno. Resta il dubbio sul 50ino tutto fare e per ritratti in interni...mmm

Distinguerei il discorso lunghezze focali da quali marche e modelli comprare....... se non ti sei trovato bene con l'ART nessuno ti vieta di prendere un altro 35mm (es il Nikkor AFS G f1,8 o f1,4)
Io ho sempre avuto, dagli anni '70, la terna 20mm, 35mm e 85mm, il primo è un po' lontano dal 35mm (un 24mm sarebbe stato meglio) comunque ci stava...... ci ho fatto davvero di tutto e quel 35mm/2 è stato il mio più grande cavallo di battaglia.
Con il passare degli anni ora mi ritrovo quasi tutte le focali da 14mm a 200mm (compro più di quanto rivendo), però vedo che quella terna (non ci si può portare dietro tutto) rappresenta ancor oggi il mio zoccolo duro.
In interni uso tantissimo il 50mm ART (la miglior ottica che ho mai avuto), ma in esterni gli preferisco un 35mm, mi piace di più....

Andrè, non a caso ho specificato che quella è la mia opinione, so perfettamente che i talebani di cosina-zeiss non ammetterebbero una cosa del genere neanche sotto tortura Anzi, se li stai a sentire sono anche convinti che le loro lenti siano superiori pure alle Leitz (e noterai che ho usato la maiuscola...), e allora di che stiamo a parlare? Ripeto, i miti io li consegno alla storia (e questo non vale solo per il 21 c.z. ma anche per il nikon noct e tanti altri) e mi inchino davanti a Leitz, ma non ad altri...

In naturalistica pensi ai punti luce?
Almeno fino a f/3.5 è ancora gradevole sui cerchi di luce https://www.lenstip.com/308.7-Lens_review-N..._and_bokeh.html
Questo invece il 58mm col suo effetto a cipolla https://www.lenstip.com/397.7-Lens_review-N..._and_bokeh.html

Scusa mi sono espresso male, il 135 lo userei per naturalistica e qualche ritratto in esterno, il 50ino per ritratti in interno e tutto fare generico.
Rispondendo a Gian, del 50 art mi spaventa un po' la caratteristica che aveva il 35, quella di non riuscire a bilanciare wb ecc

Allora vai di 135 Samyang e non te ne pentirai.

a me non da quel problema, nè il 50 nè il 24mm, li uso su D800.
Il 50mm è molto pesante, ma bellissimo, per interni ed occasioni mirate secondo me è il massimo.
Prima avevo il 50mm/1,4 AFS G, aveva un AF incostante e un fastidioso focus shift. Peccato perchè altrimenti è veramente valido.

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Jan 19 2018, 12:03 PM

.. Certo.., ci mancherebbe , ho messo le faccine per evitare equivoci.. Io non sono un talebano , ma so bene cosa mi piace..
Ho provato in contemporanea 20 e 21 , ho scelto il 21..

14-24 - 105 E
Il primo per paesaggi, il secondo per ritratti.

Ma il samyang ha il fine ghiera a infinito come Zeiss o chiedo troppo

morirò anch'io!

Io scelgo questa opzione:

2) 21zeiss, 28-105 afd, 105 1.4 afs E

Messaggio modificato da FM il Jan 19 2018, 03:19 PM

Io personalmente non prenderei mai una lente manual focus sopra ai 35 specie se superluminosi, troppa difficoltà di messa a fuoco. Detto questo, la triade con il 105 f1.4 , che sul medio tele trovo sia la migliore tra quelle elencate.

Desmomauro potendo farebbe cosi
21 zeiss
58/1,4
105/1,4
28-105 assolutamente da tenere per affiancare i fissi.
Desmosaluti

Ps 135 millimetri in fotografia naturalistica sono veramente pochissimi

Messaggio modificato da Mauro Villa il Jan 19 2018, 05:28 PM

Sul sam... sam... azz, proprio non riesco a scriverlo è facile che l'infinito non lo trovi proprio! Buona parte di quella roba va rimandata in assistenza già da nuova proprio per questo motivo. Del resto se costa quello che costa motivo ci sarà... Ottima nitidezza chiudendo un pò (a TA con scarsa luce va decisamente in crisi), costruzione massiccia ma grezza, distorsione a baffo a manetta che si corregge - ovviamente perdendo un pò - con un programma da acquistare che se non ricordo male si chiama pt-lens o qualcosa del genere. Chi si innamora del prezzo tende a tralasciare i difetti e ad autoconvincersi che è un affarone, un nostro amico è prontissimo a tirar fuori un xxx incredibile sulle lpmm. Io dico semplicemente che trattasi di lente onesta che vale quello che costa e che sinceramente non lo scambierei col mio 14-24 ne con nessun altro dei miei grandangoli nikon serie G

Il nuovo Nikon 20 G è buono, ma ancora abbastanza inferiore agli Zeiss ZF 18 e 21, visto che li ho valutati tutti e non potrebbe essere altrimenti con le differenti tecnologie e vetri usati, specie come lettura del colore e dei dettagli. Non surclassa nemmeno il 20 AFD, che distorce pure di meno. Il 50 non è un problema farlo per nessuno, 36 Mp o 50 Mp non tassano nessuna ottica seria, eccetto magari qualche AFS-G zoom o plasticone fisso. Se non vedi tanto aliasing, sei comunque fritto (e sento l'olio già molto caldo con molti Nikon AFS-G, ma non certo con alcuni citati, come il 58 ai diaframmi centrali che si usano). Tu di sicuro non lo vedi questo aliasing, tanto è vero che dicevi lo stesso di certi scarsoni che avevi e che poi ti ho convinto a vendere.
Il 35 1.8G è piuttosto decente come plasticone autofocus, vale il Canon, ma senza l'IS, ma non è paragonabile a Zeiss o alle ottiche mirrorless o telemetro o.. al 58 (il 50/1.4 D o G per me è scarso). Il 24/1.8 distorce troppo e certamente non vale il vecchio e neppure tanto riuscito Zeiss ZF 25/2.8, mentre il Biogon lo ridicolizza sulle mirrorless. L'85 è un oggetto economico e cost effective, ma in APS contro il Sigma 60 DN fa grattare il capo...
Non sentite chi non fa regolarmente 100 + lp/mm, che potete vedere come magnifici artefatti sulle stampe, che aumentano ancora la sensazione di qualità.

A presto

Elio