FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti, premetto che questa è una provocazione innocente, solo un modo alternativo per verificare se veramente si nota la differenza di una foto in ff rispetto a una aps-c o compatta.
Qui sotto ci sono delle foto fatte con diverse macchine fotografiche e diversi obiettivi, sapreste dire con cosa sono state scattate?
Il tutto nasce da un paio di articoli che ho letto riguardo al passare o meno al ff, nell' articolo inizialmente dicevano che non c'erano paragoni e che il FF vinceva su tutti i fronti, ma verso la fine hanno anche detto che ad oggi con i sensori evoluti di adesso le differenze si assottigliano parecchio. Ho provato un ff con un 24-120 e a dirla tutta, dopo 10 min di scatti avevo già la mano indolenzita per il peso dell' obiettivo, quindi mi chiedevo, vale veramente la pena? Ovviamente per un amatoriale avanzato, non per un professionista che ha certe necessità.
Ecco le foto, sono ridotte di dimensioni per facilitare il caricamento

per me gli smartphone stanno ammazzando fotocamere e fotografia.
cosa usare uno smartphone o fotocamera da 7.000 euro ?

dipende dal fine, sedevi stampare su cartellone pubblicitario ci vuole un megasensore, mentre per fotine da social web uno smartphone è più che suffcente.

Antonio

Beh, non direi proprio, se vuoi poca profondità di campo con gli smartphone e con le compatte fai ben poco, io volevo solo sapere se da una foto si può capire.
Non so quanti di voi, fotografi pro e non pro stamperanno mai foto da cartellone pubblicitario, io al massimo ho stampato un 70x50 o un 70x100 e per quelle stampe non servono 300megapixel, certo per il ritocco fotografico portrait più ne hai meglio è

Direi le prime due con reflex e le ultime due con compatte/smartphone. Ma fatto così non ha senso, ridimensionate a 1300pixel e 96 dpi, la differenza non si vede mica...al massimo si vede la differenza in qualche ritratto a TA per il resto la differenza non si nota.

Sono fatte tutte con reflex
Facciamo una distinzione, io vorrei capire se uno scatto full frame e uno asp-c sono differenti, non parlo di megapixel,questi servono solo ai fini della stampa, io parlo di qualità della luce ricevuta, dello sfuocato. Cose che reputo, per quel che mi riguarda, utili per gli scatti che voglio fare. Potreste dire che la foto1 e la foto2 sono scattate con un FullFrame o una Asp-C? Sicuramente non con una compatta perchè non ci sarebbe la possibilità di avere uno sfuocato tanto evidente.

Ciao a tutti, ne discutiamo al bar

Vero, è una discussione da bar :-)
Allego le foto originali così valutate anche la dimensione.

l'amatoriale avanzato è la carne da macello dei brand. le case produttrici non guadagnano dai pro, ma dagli amatori che tutto (o la gran parte di) quello che guadagnano nelle officine, al supermercato, guidando taxi, in banca, o di pensione, la spendono nell'ultimo modello di fotocamera semi-pro (meglio se pro) per andare a scattare in piazza duomo o alla sagra del salame di varzi. i pro hanno vantaggi. anche se si comprano 50 d5 come alcuni celebri fotografi di sport illustrated o national geo etc, ne pagano meno della metà. godono dei servizi pro di sponsor etc. e quelli che non godono di tali vantaggi scattano 'ancora' con fotocamere vecchie di 4 anni con molta più disinvoltura di quanto farebbe un amatore che se non ha la d850 o la a9 si sente completamente tagliato fuori e 'handicappato' dall'insufficienza tecnologica della sua attuale fotocamera superata dal modello più recente. e anche i pro che navigano nell'oro non comprano la hassy da 100mpx con la stessa disinvoltura di quanto farebbe un ricco appassionato.
questo vale anche per i cellulari ovviamente.
la sostanza non cambia: fotocamera o cellulare è lo stesso approccio. alla ferragni un paio di luis vuitton ammesso che se le compri e non gliele regalino, costa lo 0.0000001% del suo fatturato mensile. ad un fotoamatore, l'ultimo 1.4 o l'ultimissimo supertele vrii costa dal 100 al 800% e più del suo stipendio mensile. l'amatore è quello che fa le follie: esattamente come i collezionisti. la fotografia in quest'ottica è roba da ricchi e/o da spendaccioni assurdi. ma è appunto una passione.
son fatti loro/nostri. alla fine il piacere che si prova impugnando una d850 supera di gran lunga il piacere della fotografia in sé. perché la fotografia ripaga solo l'animo, e non il portafoglio, per la stragrande maggioranza delle persone (pro o meno). e la fotografia è fatta anche del piacere che si prova nel produrla e quindi è tanto maggiore quanto migliore è l'attrezzatura di cui si dispone. e quando fai una foto che ti piace, se la fai su d850 ti piace 100volte di più di quanto ti piacerebbe al cellulare, per ovvie questioni qualitative e tecniche.
resta il fatto che per certi generi fotografici, un cellulare è di gran lunga superiore a qualsiasi reflex o mirrorless.
il telefono lo impugnano anche i poveri. è trasversale. perciò quando scatti col cellulare, nessuno ti storcerà il naso più di quanto possa farlo se ti piazzi di fronte a lui con una leica da 8k o una d5 che sia. e alla fine è pratico e trasportabile ovunque. leggero. sta in una mano. costa nulla. e pro o non pro, per ogni foto fatta con fotocamera ci sono 2/3000 scatti fatti col telefonino da ciascun possessore di cellulare.
e alla fine anche se col cell produci un raw mediocre, ci sono app talmente evolute che fanno grandi cose. ogni volta che uso l'app di lr o ps rimango strabiliato dai risultati e dalla praticità. ci sono algoritmi di denoise e nitidezza che sono superottimizzati per alcuni cellulari (in questo l'iphone è insuperato) pertanto anche sul fronte della resa finale si possono ottenere foto di gran lunga alla vista migliori di quelli che molti postano dopo n passaggi dalla loro medioformato o super-reflex o super-mirrorless e caricata sul web (magri anche utilzzando una postpro scadente come succede sempre di più da quando l'amatore ha iniziato a comprare anche camere super-performanti).

Sono pienamente d'accordo con te, e qui tu dirai " Ma allora perchè si pone queste domande?" e hai ragione anche qui. Ma essendo super critico nei miei confronti vedo sempre che le foto degli altri sono migliori e quindi mi faccio sempre tante domande. Poi io posso anche comprarmi la d850 ma se poi non scatto cavolo la compro a fare?

quello è un problema di tutti. ci sono periodi di rifiuto. gli unici che non li hanno sono quelli che DEVONO chiudere un lavoro retribuito e lo fai anche se non hai voglia. se invece è un lavoro personale, diciamo un progetto, è normale che ci siano periodi in cui si blocchi tutto. fa parte del 'processo'...

alla fine una delle cose di cui più mi vergogno è voler assurdamente comprare il 200 f2 vrii.
ma sai, quando una cosa ti piace al punto che ci dormiresti con lui accanto, in qualche modo è come se lo usassi ogni giorno. per cui il piacere di avere certe cose supera anche il piacere che poi si prova nell'usarlo (spesso mitigato dal dispiacere di non riuscire a domare quello di cui si dispone).

resta il fatto che non c'è tempo per conoscere tutte le funzioni e potenzialità dell'attrezzatura. se ci lavori ti interessa che faccia le cose che hai sempre fatto ma nel modo migliore. si usa il 10% delle funzioni di una fotocamera e 5% di quelle di un software. ma questi sono altri problemi. essere 'nerd' o 'tecnico' non è la prerogativa di un pilota. ecco perché vince profoto fra i pro. vince la semplicità d'uso. i menù alla sony sono tutta roba da nerd. spero si vada verso la semplificazione anche in casa nikon. i giapponesi non sono molto ferrati in termini di sintesi nonostante l'ideografia sia una loro forma mentis.

Avete tutti ragione
Però da amatore evoluto (se mi passate la definizione ) io cerco sempre di acquistare il massimo che posso in base alle possibilità che ho
Perché è bello gingillarsi un bel corpo pro tra le mani e anche bello lavorare su un file sforna
Prova ad aprire le ombre di una foto di un telefonino di una entrylevel o di una pro poi vediamo le differenze
Certo che le foto da WhatsApp Facebook e vari social appiattiscono tutto ma se apri le foto su un monitor Full hd o 4k di una certa dimensione già la differenza è enorme .
Dove lavoravo prima nella entrata c’era uno schermo gigante dove giravano le solite schermate per la sicurezza ,un giorno per fare inc.....e il capo ho caricato delle foto di paesaggi di colleghi fatte con la reflex e tutti si fermavano a guardarle poi qualcuno ha pensato di metterci le sue fatte con compattine o con i telefonini la differenza si vede eccome

Ma anche con i processori di adesso? Dici che la PP su una FF è più efficace?

4k o meglio la 4096×2160 non mi sembra così difficile da affrontare per gli odierni cellulari..ora anche face anni fa era1024 lato lungo ora 2048 e su messanger 4096. non mi sembrano tanto invalidanti...ma magari mi sbaglio insomma devi comunque saper ridimensionare l'immagine, ottimizzarla. è un problema di postpro... se sai usare bene un cellulare produci comunque risultati strabilianti poi ovvio, se non sei capace (o canni completamente una foto) puoi recuperare 3 stop solo se scatti con d800/850 eheh

Messaggio modificato da vz77 il Dec 1 2017, 01:19 PM

Non credo che abbia molto senso parlare di differenze. A oggi i sensori e i software di elaborazione on camera, sono decisamente potenti.
Ho avuto modo di provare diversi formati e ti posso dire che sono rimasto impressionato dal Samsung S8. Una qualità del raw (dng) incredibile così come lavorabilità dei pixel, ma dico anche che per quanto riguarda gli smartphone, la vera qualità si apprezza sui top di gamma, altrimenti si notano i limiti.

Ho da poco preso una lumix gx80 (micro 4/3) che mi sforna dei files a 12800 iso che la D610 fa fatica a restituire la stessa qualità. (anche se la risoluzione cambia sensibilmente)

Io credo che la reale differenza si veda in ambiti più estremi dove il sensore viene messo a dura prova, perchè per foto "generiche" se così vogliamo chiamarle, è veramente difficile individuare un formato piuttosto che un altro.

allego uno scatto realizzato proprio con un S8, rielaborato su pc in Ps.

Un telefonino è una macchina fotografica, è una pila, è un registratore audio e video, è un riproduttore di musica, è una sveglia, è uno scanner, è un orologio, è un cronometro, è un contapassi, è un altimetro, è una radio, ecc ecc.
Perché non ci facciamo bastare il telefonino per tutto? Vale la pena comprare uno stereo quando la musica la sento sul telefonino con le cuffiette? Vale la pena comprare un orologio quando l'ora la leggo sul cellulare? Vale la pena comprare una videocamera quando col telefonino posso videoregistrare? Vale la pena comprare un televisore quando i film e le partite me li guardo sul telefonino? Vale la pena comprare uno scanner quando posso scannerizzare documenti col telefonino? Vale la pena comprarsi un garmin quando i passi o le corse le misuro col telefonino? Perchè mi devo comprare un cronometro quando ce l'ho già sul telefonino? Cavolo ci faccio con la torcia visto che la luce me la fa il telefonino?
Cavolo mi tengo una penna in tasca che gli appunti li posso prendere col telefonino?
Ognuno si faccia le sue scelte. La risposta a tutte le domande di cui sopra potrebbe essere no, non vale la pena, potrei usare il telefonino per tutto.
Io, che i telefonini li vendo per mestiere, ho scelto di usare il telefonino per parlare, per telefonare ed inviare messaggi e, occasionalmente e come emergenza, per le altre cose. Ma quando devo fare le cose per bene, uso l'apparecchio apposito: per guardare i film uso il televisore, per scannerizzare uso lo scanner, per fare luce la pila, per sentire la musica accendo lo stereo o la radio, per scrivere uso la penna e per fotografare uso la macchina fotografica. Mi viene meglio così.

Ciao a tutti, visto che siamo al bar un caffeino lo offro anch'io.
Ad una condizione però... Quella di ricordarci che, nella fotografia ci sono anche le ottiche, non solo il corpo macchina.
Le ottiche... certe ottiche da sole, fanno la differenza. Rispetto ai top di gamma Smartphone.... Di cui, Non ne sento la necessità
( se non x telefonare e navigare in internet). A limite... una buona coolpix, con un buon vetro.
Sono già da qualche tempo convinto, e ho avuto modo di ribadirlo, in diverse occasioni che, la differenza in stampa
Tra i due formati Dx/Ff è praticamente nulla. Chi è abituato a giocare con i propri files, sul pc, non può capire.
lo capisco...

Saluti@Cordialità

raffaele

Messaggio modificato da t_raffaele il Dec 1 2017, 03:51 PM

Grazie per i commenti, non volevo far litigare nessuno, il mio cruccio era solo sapere se spendere un sacco di soldi e cambiare tutto il parco ottiche per passare ad una full frame valeva la pena e se le differenze tra FF e DX fosse, al giorno d'oggi, così evidente

ps. scusate ma non capisco una cosa....su 3 prodotti (d850, 19 pc, 200 f2) non trovo online alcun negozio in italia ad averle in listino e disponibili. ma come si acquistano i prodotti nital? si possono fare nomi di siti che vendono nital qui? ne ho guardati un paio ma nessuno ha le cose sopra elencate. non capisco.

Tranquillo!! Litigare x cosi poco... Poi siamo al bar. ( L'alcol fa parlare).

Ciao e buon week a tutti

la differenza tra FF e DX non è solo sulla qualità dell'immagine in sè ma anche su fattori quali:angolo di visuale (a parità di lunghezza focale) tenuta ad alti ISO,maggior sfocato nel FF,hai necessariamente bisogno di una o piu' di queste cose?allora passi a FF,c'è poco da fare...

Solitamente io chiamo il negozio nikon pro da cui mi servo e le ottiche le trova lui contattando direttamente nital. Tra parentesi credo che rispetto ai prezzi on line, quando ci sono, non sia neanche così penalizzante.

Concordo pienamente con Raffaele, se si valutano le stampe, a meno di aver bisogno super formati, la differenza non esiste fra i due formati. Ho avuto modo di vedere dei 50x70 usciti dalla D500 e non mi son sembrati per niente inferiori ai miei scattati con D800E in condizioni simili. Magari le ragioni di una scelta del formato maggiore sono altre, almeno per me è il fatto che possedendo un mini corredo di fissi manuali, mi scocciava terribilmente vedere il mio vecchio 20 lavorare come un 30 e il classico 50ino trasformarsi in una lente da ritratto. E questo vale comunque per chi abbia un corredo di ottiche di alta qualità e prezzo, che solo il formato per il quale sono stai progettati può esaltarne a pieno le doti. Poi (e questo riguarda più la serie 800/E/810/850) c'è il fattore crop, che non è da sottovalutare in particolare per chi lavora con la macro, astrofotografia, natura ecc. Ma nella sostanza un amatore che deve "partire" da zero, oppure con un buon corredo DX, può farlo tranquillamente con una ottima D500 o 7XXX. Non parlo delle enty, perché non le conosco.
Detto questo e con l'avvento di smartphone sempre più performanti, quelle che vedo in via di estinzione sono le varie compatte e pure le bridge, e pure quelli ML di formato inferiore ai 4/3. Per queste non vi sarà proprio scampo!

Roberto

Messaggio modificato da robermaga il Dec 1 2017, 05:09 PM

Voglio riprendere una tua osservazione di più su, che in fin dei conti coinvolge anche me. Penso che fra quelle parole si nasconda la vera molla che fa scattare in noi il momento di "cecità" mentale portandoci ad affrontare spese del tutto sconsiderate rispetto alla stessa nostra realtà "fotografica". E allora mi piace ricordare tempi "molto" andati quando con attrezzatura decisamente meno sofisticata (e costosa) si godeva realmente delle foto fatte, gustandone molto di più il contenuto rispetto ad un'estetica, spesso fine a se stessa.
Giampaolo

La penso esattamente come te, ottimo

Atra ottima considerazione, la fotografia è l'emozione sia di chi scatta che di chi guarda, deve trasmettere piacere.
Sembra che ce ne siamo scordati tutti di questo, sacrificato sull'altare della tecnologia e delle spese folli, oggi se non hai minimo 36 mp tutta la serie dei fissi 1,4 e la triade zoom 2,8 non si può fotografare seriamente, foto tecnicamente perfette ma vuote di contenuti.

Tranquilli ci sono caduto anch'io, corpi al top e ottiche dal 14/2,8 al 600/4 tutti i macro compresi, poi mi sono accorto che fotografare non era più piacevole e del vecchio corredo ho tenuto solo il 300/2,8, venduto la ottima D750 e tenuto la D500, non vedo differenze ma io sono di bocca buona, scusatemi.