FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
3 Pagine: V   1 2 3 >  
Quale 35mm?
Rispondi Nuova Discussione
FlavioBorboni
Nikonista
Messaggio: #1
Buonasera a tutti,
a breve vorrei acquistare un 35mm per la mia d600 ( per chi ho disturbato nel precedente post, alla fine,
quando mi ero deciso per la d800 il negoziante mi ha fatto provare la d600 con un 58mm 1.4g e me ne sono innamorato biggrin.gif ).
Torniamo cmq a noi, per il 35mm ero partito abbastanza lanciato sul sigma art, ma poi.... solita storia, dubbi, indecisioni, e vista la
mia inesperienza e impossibilità di provare in modo approfondito, la necessità di rompere le scatole a voi..
Al momento son indeciso tra i seguenti modelli che metto in ordine di preferenza:

1) tamron 35mm f1.8, recensioni ok direi, f 1.8 secondo me sufficiente, tropicalizzato (che per me è molto importante), e pure stabilizzato
2) nikon 35 f2d, questo lo metto in lista perché dopo aver acquistato pure un 24-85 come tuttofare da viaggio, mi son accorto che i nef
scattati con il 50 1.8d mi piacciono molto di più del 24-85 come colori, e visto che in pp son peggio che come fotografo per me è molto
importante partire da buona base
3) sigma 35 1.4 art, ne parlan tutti un gran bene.... ma problemi di b/f focus???? resa così diversa da un esemplare all'altro???? aiuto.....
4) nikon af-s 35mm f1.8g...

si accettan consigli e suggerimenti!!
Grazie!
riccardobucchino.com
Messaggio: #2
QUOTE(FlavioBorboni @ May 17 2017, 04:54 PM) *
1) tamron 35mm f1.8, recensioni ok direi, f 1.8 secondo me sufficiente, tropicalizzato (che per me è molto importante), e pure stabilizzato


Anche il nikon 1.8 è molto resistente alle intemperie e anche agli urti e cadute... testato!

IPB Immagine
Visualizza sul GALLERY : 224.1 KB

IPB Immagine
Visualizza sul GALLERY : 333.7 KB
FlavioBorboni
Nikonista
Messaggio: #3
blink.gif è subaqueo...
FM
Messaggio: #4
QUOTE(FlavioBorboni @ May 17 2017, 04:54 PM) *
Buonasera a tutti,
a breve vorrei acquistare un 35mm per la mia d600 ( per chi ho disturbato nel precedente post, alla fine,
quando mi ero deciso per la d800 il negoziante mi ha fatto provare la d600 con un 58mm 1.4g e me ne sono innamorato biggrin.gif ).
Torniamo cmq a noi, per il 35mm ero partito abbastanza lanciato sul sigma art, ma poi.... solita storia, dubbi, indecisioni, e vista la
mia inesperienza e impossibilità di provare in modo approfondito, la necessità di rompere le scatole a voi..
Al momento son indeciso tra i seguenti modelli che metto in ordine di preferenza:

1) tamron 35mm f1.8, recensioni ok direi, f 1.8 secondo me sufficiente, tropicalizzato (che per me è molto importante), e pure stabilizzato
2) nikon 35 f2d, questo lo metto in lista perché dopo aver acquistato pure un 24-85 come tuttofare da viaggio, mi son accorto che i nef
scattati con il 50 1.8d mi piacciono molto di più del 24-85 come colori, e visto che in pp son peggio che come fotografo per me è molto
importante partire da buona base
3) sigma 35 1.4 art, ne parlan tutti un gran bene.... ma problemi di b/f focus???? resa così diversa da un esemplare all'altro???? aiuto.....
4) nikon af-s 35mm f1.8g...

si accettan consigli e suggerimenti!!
Grazie!


Questione annosa e sviscerata... e comunque gli obiettivi da te proposti hanno caratteristiche molto diverse... per es. tra il Nikon 35 f/2 ed il Sigma 35 1.4 Art ci passa molto... il tamron mai provato... tra questi io ho da anni il Nikon 35 f/2... di cui mi piacciono i colori old style... il fuori fuoco e la nitidezza se chiuso un po'... e per finire mi piacciono davvero molto la leggerezza e compattezza indispensabili nei viaggi e nella street per la discrezione di certi scatti... aggiungerei anche l'ottima costruzione ed economicità. Il Sigma ha una apertura maggiore, una nitidezza maggiore al centro a tutta apertura... ma è molto pesante, molto ingombrante ed a me i colori paiono un po' piatti. Mio parere sui colori, eh!
Quindi se si vuole leggerezza/qualità: Nikon f/2; se si vuole qualità stratosferica con peso/ingombro stratosferico: Sigma 1.4. Il Nikon 35 1.8 AF-S è un ottimo compromesso, ma è un compromesso. Una via di mezzo tra i due precedenti e, sempre a mio parere, ha poco "carattere".
Insomma prima di scegliere, comprendi pure ciò che sei disposto a trasportare e sopportare. Io ad es., per lavori in studio, sceglierei il Sigma; per street, viaggi e "tutti i giorni" il Nikon f/2.

Messaggio modificato da FM il May 17 2017, 05:01 PM
FlavioBorboni
Nikonista
Messaggio: #5
QUOTE(FM @ May 17 2017, 05:59 PM) *
Questione annosa e sviscerata... e comunque gli obiettivi da te proposti hanno caratteristiche molto diverse... per es. tra il Nikon 35 f/2 ed il Sigma 35 1.4 Art ci passa molto... il tamron mai provato... tra questi io ho da anni il Nikon 35 f/2... di cui mi piacciono i colori old style... il fuori fuoco e la nitidezza se chiuso un po'... e per finire mi piacciono davvero molto la leggerezza e compattezza indispensabili nei viaggi e nella street per la discrezione di certi scatti... aggiungerei anche l'ottima costruzione ed economicità. Il Sigma ha una apertura maggiore, una nitidezza maggiore al centro a tutta apertura... ma è molto pesante, molto ingombrante ed a me i colori paiono un po' piatti. Mio parere sui colori, eh!
Quindi se si vuole leggerezza/qualità: Nikon f/2; se si vuole qualità stratosferica con peso/ingombro stratosferico: Sigma 1.4. Il Nikon 35 1.8 AF-S è un ottimo compromesso, ma è un compromesso. Una via di mezzo tra i due precedenti e, sempre a mio parere, ha poco "carattere".
Insomma prima di scegliere, comprendi pure ciò che sei disposto a trasportare e sopportare. Io ad es., per lavori in studio, sceglierei il Sigma; per street, viaggi e "tutti i giorni" il Nikon f/2.

In effetti che è una questione annosa e sviscerata lo pensavo anche io... ma poi mi son imbattuto nella variabile tamron che m' ha messo in dubbio tutto,
è che non sembra molto diffuso e del quale qui non ho trovato pareri a dire il vero..
il peso non è un problema, concordo sul fatto che son ottiche molto diverse. a vedere le foto del sigma... WOW... ma poi, quanto è
dato dall'ottica e quanto dalla pp e dal fotografo? vedendole da profano, sembra che abbian un "timbro" un po' particolare e quindi,
forse, buona parte è proprio il vetro che la fa.
certo il 35 f2 è un ottimo compromesso prezzo/peso, ma avendo un 50 ne vale la pena?
qualcuno che abbia ste benedetto tamron??

riccardobucchino.com
Messaggio: #6
QUOTE(FlavioBorboni @ May 17 2017, 05:55 PM) *
blink.gif è subaqueo...


quasi
cobbretto
Messaggio: #7
Nikon 35 f2 sarà il prossimo acquisto, avendo i soldi però il 35 art è spettacolare da quello che si vede in giro, fossi un professionista opterei per l'1,4 proprio per la nitidezza a ta e lo sfocato.
riccardobucchino.com
Messaggio: #8
QUOTE(cobbretto @ May 17 2017, 08:07 PM) *
Nikon 35 f2 sarà il prossimo acquisto, avendo i soldi però il 35 art è spettacolare da quello che si vede in giro, fossi un professionista opterei per l'1,4 proprio per la nitidezza a ta e lo sfocato.


Perché il 35/2 che è inferiore al 35/1.8?
cobbretto
Messaggio: #9
Ovviamente 35 su Fx l'1.8 costa quanto l'art 1.4,
d.kalle
Messaggio: #10
edit...

Messaggio modificato da d.kalle il May 18 2017, 08:31 PM
orco
Messaggio: #11
QUOTE(cobbretto @ May 18 2017, 06:17 PM) *
Ovviamente 35 su Fx l'1.8 costa quanto l'art 1.4,

Mah, a me risulta costare quasi 300 caffè in meno il Nikon, rispetto al Sigma art!!
Sinceramente, come ha già detto qualcuno, lavorassi in studio, con una megapixellata, allora penserei al top in termini di risolvenza e quindi mi orienterei sul Sigma art o sul Nikon f/1.4. Ma a livello amatoriale, un Nikon AF-S 35 f/1.8 credo sia più che performante e costa relativamente poco.

Adriano
riccardobucchino.com
Messaggio: #12
QUOTE(orco @ May 18 2017, 09:38 PM) *
Mah, a me risulta costare quasi 300 caffè in meno il Nikon, rispetto al Sigma art!!
Sinceramente, come ha già detto qualcuno, lavorassi in studio, con una megapixellata, allora penserei al top in termini di risolvenza e quindi mi orienterei sul Sigma art o sul Nikon f/1.4. Ma a livello amatoriale, un Nikon AF-S 35 f/1.8 credo sia più che performante e costa relativamente poco.

Adriano


Ma non serve a nulla in studio l'Art, a diaframmi chiusi anche il 18-55 va bene e in studio si lavora a diaframma chiuso. In eterno nel mondo reale di usa qualsiasi diaframma per cui l'art ha senso, solo che il Nikon 1.8 pesa meno della metà, costa 300€ meno e fa lo stesso identico lavoro, perché non prendiamoci in giro, nessuno a stampa riconoscerebbe l'art dal nikon 1.8, nessuno.
orco
Messaggio: #13
QUOTE(riccardobucchino.com @ May 18 2017, 09:47 PM) *
Ma non serve a nulla in studio l'Art, a diaframmi chiusi anche il 18-55 va bene e in studio si lavora a diaframma chiuso. In eterno nel mondo reale di usa qualsiasi diaframma per cui l'art ha senso, solo che il Nikon 1.8 pesa meno della metà, costa 300€ meno e fa lo stesso identico lavoro, perché non prendiamoci in giro, nessuno a stampa riconoscerebbe l'art dal nikon 1.8, nessuno.

Si Riccà, io la penso come te, infatti ho messo in mezzo lo studio per la questione risolvenza su sensori molto densi, non per la resa ottica. wink.gif

Adriano
FlavioBorboni
Nikonista
Messaggio: #14
QUOTE(riccardobucchino.com @ May 18 2017, 09:47 PM) *
Ma non serve a nulla in studio l'Art, a diaframmi chiusi anche il 18-55 va bene e in studio si lavora a diaframma chiuso. In eterno nel mondo reale di usa qualsiasi diaframma per cui l'art ha senso, solo che il Nikon 1.8 pesa meno della metà, costa 300€ meno e fa lo stesso identico lavoro, perché non prendiamoci in giro, nessuno a stampa riconoscerebbe l'art dal nikon 1.8, nessuno.


dici davvero Riccardo??? hmmm.gif questa sarebbe interessante!
ma su sigma, dite che è necessaria perforza la doc per eventuali tarature, o si può tarare anche in fotocamera?
orco
Messaggio: #15
QUOTE(FlavioBorboni @ May 18 2017, 10:02 PM) *
dici davvero Riccardo??? hmmm.gif questa sarebbe interessante!
ma su sigma, dite che è necessaria perforza la doc per eventuali tarature, o si può tarare anche in fotocamera?

Una volta che spendi più di 800 caffè per prendere l'Art, non penso che ti debba fare problemi per 40 euro di dock, anche perchè, visto quello che permette di fare, conviene più la dock che la lente!! messicano.gif

Adriano
carmeloprovazza
Messaggio: #16
ho avuto i'art 35mm su d800e e 810... la dock è indispensabile...
comunque ho preferito a questo il milvius 35.
FlavioBorboni
Nikonista
Messaggio: #17
vero Orco! ma il problema non son i 40 €, il problema è la sbatta/capacità taratura!
son stufo di studiare apparecchi elettronici! sarà l'età che si fa sentire... tongue.gif
victorzero
Messaggio: #18
Io ho acquistato la dock assieme al 35 art.
Non l'ho neanche tirata fuori dalla scatola perchè l'obiettivo era perfetto come uscito dalla casa.
Sarò fortunato? biggrin.gif
Saluti

Alessandro
orco
Messaggio: #19
QUOTE(FlavioBorboni @ May 18 2017, 11:13 PM) *
vero Orco! ma il problema non son i 40 €, il problema è la sbatta/capacità taratura!
son stufo di studiare apparecchi elettronici! sarà l'età che si fa sentire... tongue.gif

Ma no!! biggrin.gif Oggi su youtube trovi tutorial anche per tagliarti le unghie, figurati se non c'è qualcosa su come utilizzare le dock di Sigma e Tamron!! Con 5 minuti impari tutto. Le possibilità che offrono sono davvero tante, soprattutto sugli zoom. E per quanto riguarda il f/b focus, di solito, lo imposti una volta e vale per tutte, quindi non lo vedo un grosso problema. Se poi ti capita la copia buona, come ad Alessandro, la dock la tieni chiusa in un cassetto e te la scordi!! wink.gif

Adriano
FlavioBorboni
Nikonista
Messaggio: #20
QUOTE(orco @ May 18 2017, 11:30 PM) *
Ma no!! biggrin.gif Oggi su youtube trovi tutorial anche per tagliarti le unghie, figurati se non c'è qualcosa su come utilizzare le dock di Sigma e Tamron!! Con 5 minuti impari tutto. Le possibilità che offrono sono davvero tante, soprattutto sugli zoom. E per quanto riguarda il f/b focus, di solito, lo imposti una volta e vale per tutte, quindi non lo vedo un grosso problema. Se poi ti capita la copia buona, come ad Alessandro, la dock la tieni chiusa in un cassetto e te la scordi!! wink.gif

Adriano


Considerato che dubito di avere il "xxx" di Alessandro, mi sa che mi toccherà beccarmi i tutorial di Salvatore Aranzulla! laugh.gif,
che poi, sapendo come son fatto io, se ci provo appena appena che funziona, poi mi ci metto li a smacchinarci tutti i giorni
fino a che non implode trasformandosi in un 150-600 biggrin.gif
Comunque se come dite la resa ottica non è poi molto diversa da nikon 1.8g, a questo punto...
giulysabry
Messaggio: #21
QUOTE(FlavioBorboni @ May 19 2017, 08:56 AM) *
Considerato che dubito di avere il "xxx" di Alessandro, mi sa che mi toccherà beccarmi i tutorial di Salvatore Aranzulla! laugh.gif,
che poi, sapendo come son fatto io, se ci provo appena appena che funziona, poi mi ci metto li a smacchinarci tutti i giorni
fino a che non implode trasformandosi in un 150-600 biggrin.gif
Comunque se come dite la resa ottica non è poi molto diversa da nikon 1.8g, a questo punto...
Non sottovalutare l'apertura a f/1.4....anche per ogni tipo di foto.
IPB Immagine


IPB Immagine

IPB Immagine

questo è il Nikkor,ma col Sigma non è che la minestra cambi,buona scelta.

Giuliano
FM
Messaggio: #22
QUOTE(riccardobucchino.com @ May 18 2017, 09:47 PM) *
... perché non prendiamoci in giro, nessuno a stampa riconoscerebbe l'art dal nikon 1.8, nessuno.


Sicuro? Stampa di quanti cm? Io non penso, soprattutto se a tutta apertura (quindi 1.8 vs 1.4). A mio parere sono anche diversi come colori. Poi, ovvio, non sono evidenze eclatanti, ma un occhio esperto credo colga le differenze tra i due obiettivi.

QUOTE(giulysabry @ May 19 2017, 09:41 AM) *
Non sottovalutare l'apertura a f/1.4....anche per ogni tipo di foto.



questo è il Nikkor,ma col Sigma non è che la minestra cambi,buona scelta.

Giuliano

E questo è un bell'esempio dell'apertura 1.4 e della qualità favolosa del Nikkor 35 1.4 che io preferisco all'equivalente Sigma.
giulysabry
Messaggio: #23
Si trovano in giro pure ottimi usati,pari al nuovo.....

Giuliano
pes084k1
Messaggio: #24
QUOTE(FM @ May 19 2017, 11:17 AM) *
Sicuro? Stampa di quanti cm? Io non penso, soprattutto se a tutta apertura (quindi 1.8 vs 1.4). A mio parere sono anche diversi come colori. Poi, ovvio, non sono evidenze eclatanti, ma un occhio esperto credo colga le differenze tra i due obiettivi.


E questo è un bell'esempio dell'apertura 1.4 e della qualità favolosa del Nikkor 35 1.4 che io preferisco all'equivalente Sigma.


Il 35/1.8 G in molti test, specie a breve distanza, è superiore al Sigma, che viene quasi sempre battuto alle medie aperture dai Nikkor (e da Canon, Zeiss...). Se uno non usa molto f/1.4 a distanza per eventi/reportage, ne vale la pena? La prima foto postata ha un background molto sgradevole, peraltro. La PdC non è un'opinione in certi casi.

A presto telefono.gif

Elio
lexio
Messaggio: #25
Io ho il 35 f1.8 Nikon. Sono innamorato di questa lente, già a TA molto nitida e precisa, fulminea nella messa a fuoco anche a TA anche di soggetti in movimento, mi ci diverto con mio figlio e i nipotini quando giocano, ritratti in situazioni di luce difficile.. non mi sono mai pentito. Ovviamente il 35 f1.4 Nikon ha più "personalità", ma ci volgiono anche mooolti più caffè! :(

Se prendi un 35 f2 fai prima un attentissimo esame alla ricerca di muffe tra le lenti e di scollamento (muffe sono più comuni, scollamento molto meno)
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
Recensioni Nikon 35mm F/1.4 G E Zeiss 35mm F/1.4 edgecrusher NIKON SUSHI BAR 43 27-05-2011 20:08
35mm Nital Usato O 35mm Nikkor Nuovo? pirata000 OBIETTIVI Nikkor 12 01-12-2012 15:35
Differenze Tra 35mm F 1.4 G E Zeiss 35mm F 1.4...? Stefanodivers OBIETTIVI Nikkor 9 25-12-2010 01:26
Grandangolo D600: Af-s Nikkor 16-35mm F/4g Ed Vr Vs Af-s 18–35mm F/3. giulio.photo OBIETTIVI Nikkor 8 23-05-2013 09:23
Nikon 35mm G F1.8 Oppure Tokina At-x Pro 35mm F 2.8 Macro? pavicman OBIETTIVI Nikkor 2 21-06-2013 12:00
3 Pagine: V   1 2 3 >