FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti e grazie in anticipo a chi volesse rispondermi! Sono tormentato da un grande dilemma. Premetto che sono possessore di una d7100, ma avendo qualche soldino da spendere, ero orientato a fare un ulteriore salto di qualità. Ora il problema è se mi conviene tenere il mio corpo macchina ed affiancargli il signor obbiettivo 24-70 o cambiare il corpo con la più evoluta d500.
E' una vita che rincorro il 24-70, ma da quando è uscita la d500 l'idea di questa nuova macchina mi ha sempre allettato.
Sfoglio e risfoglio riviste fotografiche, mi sto uccidendo di video e commenti per capire se ne valga effettivamente la pena cambiare corpo ma non trovo una soluzione finale.
Addirittura stavo pensando anche ad una full frame (d750) ma la spesa futura sarebbe poi stata troppo onerosa (perché non ho obbiettivi).
Quindi, premettendo che sono un fotografo amatoriale che non ha dei soggetti fissi ma al quale piace fotografare un po di tutto (paesaggi, ritratti, cerimonie, sport...), la mia domanda è questa: ne vale la pena cambiare la d7100 con la d500? o per ora sarebbe meglio il solo obbiettivo 24 -70? o avete altre soluzioni?
il mio corredo è un po scarno : 35mm fisso 1,8f ed il 55 - 300 nikkor.
Grazie a tutti ancora....

Beh! già col 24-70 secondo me ti cambierebbe moolto la vita, però in effetti la D500 ispira parecchio parecchio; ma senza dare ascolto alle scimmie credo che se il cambio è ottica o corpo senza dubbio l'ottica la 500 con le ottiche in tuo possesso sarebbe un po limitata.

Ciao Andrea

Ciao,
il 24-70 2.8 è sicuramente un top in casa Nikon, ma su DX ti diventerebbe 36-105 dipende se per te queste focali vanno bene!!

Come focale anche si, è chiaro che questa lente, per quanto ho letto, mi darebbe quel quid in più nella qualità delle foto.

Sbaglierò ma non riesco a farmi piacere il 24-70 (di qualunque marca) come focale, soprattutto su DX: mi pare roba da matrimonialista.
Su una DX valuterei più una soluzione grandangolo (ma quale?) o fissi tele, tipo un 85 o 105, al limite 70_200 f4.
Visto il tuo corredo la D500 la lascerei ad un futuro acquisto.

Condivido in pieno, non capisco questo amore per il 24-70 che è un'ottica FX da matrimonialisti e comunque un'ottica da "lavoro" e nella famosa "triade" è pure considerato l'anello debole, come del resto lo sono tutti questi zoom intermedi, anche di terze parti. Su DX poi non ha veramente senso come escursione focale.
Visto che hai l'ottimo 35 ti inviterei a un confronto: se hai occasione di fartelo prestare, scatta col 24-70 a focale 35 una qualsiasi foto, meglio il classico muro di mattoni, e poi scatta la stessa col 35 a 2,8 o 4. Poi fai la stessa prova all'infinito e vedrai che non racconto barzellette.
Invece resterei col la 7100 (per il momento) e penserei all'ottimo Sigma ART 18-35 1,8 che quello si è quanto di meglio ci possa essere per DX. Poi non disdegnerei un 50 1,8 per completare il corredo.

Roberto

Beh la D500 è fatta apposta per la fotografia sportiva e naturalistica,non che per il resto vada male,ma se non hai particolari esigenze,e senti che ancora non hai trovato il limite della tua macchina allora è meglio un bel 24-70,...dopotutto è quello che rincorrevi da un pò di tempo...io era da tempo che aspettavo l'erede della D300...buonissima macchina ce l'ho ancora,ma agli alti iso è un pò limitata,ho anche una D7000 che in questo campo è migliore,poi però ci perde,in capienza buffer, velocità e precisione AF,...la D500...una sola parola...è uno spettacolo




Guarda,anche a me mancano quelle focali,ma al momento non ne sento il bisogno...quando giro con due macchine monto il 12-24 nikkor sulla D300 e il 70-200 f/4 sempre Nikkor
sulla D500,in borsa ho sempre dietro il 35 1.8 ma lo avrò usato 4-5 volte

Saluti,Gigi

Dipende molto da che foto fai e da che ottiche hai attualmente, ricordati che hai un moltiplicatore di crop su entrambe le reflex per cui il 24/70
diventa un po scomodo, meglio con FX, comunque la D500 la possiedo ed è una splendida reflex,
vedi te nel dubbio io li prenderei tutti e due

Grazie ragazzi, tutte cose alle quali avevo pensato. Del 24-70 ne ho sentito parlare cosi tanto che pensavo fosse uno dei pochi obiettivi da avere sempre e comunque: di certo non ho mai avuto l'occasione di valutarne le effettive qualità. Avevo pensato anche ad un grandangolare e visto che me lo avete tirato fuori lo valuterò. In tutti i casi, pensate che la d7100 sia ancora un prodotto che possa soddisfare se non in tutto, in parte le aspettative di un foto-amatore medio? considerate che io ho solo questa come termine di paragone perché non ho mai provate macchine superiori.
A questo punto vorrei porvi un nuovo quesito: meglio la d500 o una full frame tipo d750 o d810? Grazie come al solito....

Tante lenti e tanti corpi macchina sono ( sarebbero ) da avere sempre e comunque...

ovviamente in base a quello che ci puoi investire sopra tu !

Per me ( premessa doverosa ) tra la D7100 e la D500, per un uso amatoriale non vale la pena di far e il passaggio, investirei su una lente; che poi sia il 24-70, il sigma 18-35 art, l'art 24-105 sta a te decidere ma DOPO che hai definito cosa fare del corpo macchina.

Valutando il passaggio a FX, consiglierei la D750, ampie possibilita' di crescita a partire da un onesto cinquantino 1,8 , almeno passi a fx e ti si apre un altro mondo.

Per spendere meno o comunque avere piu' disponibilita' per le ottiche puoi trovare anche una D600/610 e risparmiare altri 3/400 euro rispetto alla D750.

( D500 usate ce ne sono ancora pochine...)

Il passaggio a FX è fattibile e la D750 è una splendida reflex, ma.. dipende da quante ottiche Dx hai,
se lo fai in maniera amatoriala e salire è solo uno sfizio, se ne hai la possibilità ti cosiglio D810 e 24/70
se invece vuoi spendere meno la D750 è un ottimo acquisto ma valuta il parco ottiche come ho scritto sopra e se tieni anche quella che hai attualmente.

Secondo me chiedere se prendere una lente come il 24-70 f/2.8 o la D500 senza sapere quelle che sono le tue priorità è sbagliato; se fai matrimoni e cerimonie e vuoi passare ad una FF, allora avrebbe senso spendere per un 24-70 f/2.8, magari aspettando qualche mese e vedendo se la D750 o la D810 caleranno di prezzo; altrimenti se fai avifauna o fotografia sportiva in generale, non ha senso puntare su una lente ottimizzata per la FF; a quel punto vai di D500 e ci affianchi semmai il 70-200 f/4 stabilizzato della Nikon e perchè no....i 2 Sigma art 18-35 f/1.8 e 50-100 f/1.8 Dc Hsm, nati per l'Aps-c. Così risparmieresti un bel po' e con poco più di 5000 euro avresti una reflex Aps-c di livello con un piccolo corredo di ottiche niente male.

Messaggio modificato da tommys77 il Feb 16 2017, 05:06 PM

Se non fai di continuo sport o caccia fotografica allora non c'è partita, FX tutta la vita!

Avete tutti ragione, ma a volte la frenesia per la novità e più forte di un buon consiglio. Il problema è che non ci si accontenta mai, e si rimane sempre con mille dubbi.
Cosi oggi sono passato dal mio rivenditore di fiducia ed abbiamo fatto una bella chiaccherata. E' chiaro che lui deve vendere ed io comprare, ma la mia d7100 me la valuta onestamente, gli do anche il 55-300 e mi ha proposto una d500 chiaramente nuova, ed un 70-300 usato che andrebbe sicuramente meglio del mio zoom.
Mi era balenata l'idea di una full frame solo perché su internet avevo trovato una d810 a 500E...direi un po troppo poco per non prendere qualche fregatura (fatemi sapere se qualcuno l'ha comprata). Ma in tutti i casi una full frame mi rimane un po troppo impegnativa.
Il formato piccolo non è sinonimo di scarsi risultati, fermo restando che la fotografia non dipende dal corredo ma dall'occhio del fotografo, dalla capacità di saper catturare e trasformare attimi di vita in disegni di luce.
In conclusione...ancora non ho risolto un bel niente, ma come i bambini che non vedono l'ora di scartare il loro regalo, penso che darò ascolto al mio rivenditore con l'accoppiata proposta, prendendo in considerazione un grandangolare più in la.
Ora sono pronto a mille insulti e parolacce ma, amici miei, spero domani di darvi una risposta a tutti questi dubbi che cosi gentilmente avete condiviso con me....
Come sempre Grazie

Se proprio vuoi andare di d500, d500 sia, cmq. valuta bene anche la D7200 fra le aps-c di un certo livello : costa circa la metà, non ha il corpo tropicalizzato e neanche la raffica della D500, così come l'expeed 5 e il sistema autofocus di nuovissima generazione; ma è cmq. una signora reflex aps-c che dalla sua ha un tantino in più di definizione della D500 e il flash pop-up incorporato pur non avendo la disposizione dei comandi professionale al livello della D500.(cosa comodissima tra le altre cose)
La d500 ha una tenuta più alta degli Iso, ma a bassi iso e nelle situazioni in cui non serve la raffica è pressocchè simile alla D7200.
Fai bene a sbarazzarti del 55-300...però vedi un po' di investire anche sul corredo lenti, perchè alla fine quelle faranno la vera differenza...

Messaggio modificato da tommys77 il Feb 16 2017, 10:35 PM

Leggendo i vari interventi, condivisibili o meno... Il mio consiglio è che, se hai sempre sognato il 24 70 2.8 ( lente eccezionale x quel che ne dicano).
Non vedo il problema. E' un vetro utilizzabile benissimo su D500/D7100 senza contro indicazioni. ( sport, ritratto, paesaggi, matrimoni etc. etc.).
Secondo mio parre, ci facciamo troppe inutili ..... mentali. Se qualcuno mi mette in prova, i motivi x cui l'accoppiata è sconsigliata.
Che non sia per favore, la solita risposta legata al fattore crop. Il parco ottiche si sa è vario, dal super grandangolo al super tele.
Scelte legate non a quel che sarà domani... ma alle proprie esigenze. Del resto... oggi, il mercato sodisfa qualsiasi portafoglio.

Saluti@Cordialità

raffaele

Messaggio modificato da t_raffaele il Feb 16 2017, 10:38 PM

è un po il solito quesito che ci poniamo noi amatori ( io mi definisco poco bravo ) mi piace la caccia senza spendere troppo, per ora solo Dx, D80, D7000, D7100
obiettivi 18-105vr e 70-300vr ultimamente un Tokina 12-28 che uso in determinate situazioni a 12mm f/11 una chicca
le belle foto si fanno soprattutto con l'obiettivo buono! con l'applicazione attenzione etc. per dire.. D80,D7000,D7100 è uguale!
piccole differenze di buffet etc. poco conta! adesso faccio finta di essere te: vale una cospicua spesa acquistare un'altra Dx seppur ottima? senza obiettivi decenti?
non penso che la D500 faccia miracoli sproporzionati in confronto alla D7100! quindi acquisterei piuttosto un buon obiettivo!
Se la scelta dovesse essere per forza su una macchina.. passo a Fx! per scontato il fattore rumore migliora molto, penso che una D610 sia più che sufficiente
tanto il problema obiettivo.. lo devi risolvere comunque, non per forza deve essere il 24-70 se c'è meglio!
questo perchè hai detto o D500 o 24-70! se monti il 24-70 sulla D7100.. vedi che differenza! dagli obiettivi che hai, come un 70-300vr al posto del 55-300vr
sul 70-300 il sensore Dx lavora al centro poco interessato dalla periferia della lente Fx riesco a rilevare benino Saturno e anelli!
Stringendo... sia che rimani con D7100.. sia che cambi con D500.. sia che passi a Fx per migliorare un buon obiettivo devi comprare!

A parer mio la scelta è più semplice di quanto sembri, se intendi in futuro passare al ful frame, allora scegli il 24-70 2,8 che oltre che andar bene sulla D7100 ti ritrovi già un ottimo obiettivo, se ti basta rimanere in DX, allora prendi il top che è ora sul mercato Nikon, la D500 e investi su quella.

Messaggio modificato da sandrofoto il Feb 17 2017, 09:10 AM

Alla fine dei giochi mi pare che la scelta è di fondo: o resti in DX e allora va bene la D500 e va bene pure quello che hai migliorando il credo ottiche ( qui ho la mia opinione e ho già risposto) oppure vai sul pieno formato, tenendo presente che devi rinnovare praticamente tutto. Tieni presente che il FX è in particolare la serie D8xx non perdona nulla alle ottiche e quindi sono spese. Ne vale la pena? Il dibattito è aperto e non risolto ... direi se i massimi interessi sono paesaggio, macro, stampe di grandi dimensioni, allora si. Altrimenti forse no.
Roberto.

P.s. Occhio al 70-300. Se è il AFS 4,5-5,6 G vr direi si. Gli altri sono dei perfetti soprammobili.

Una risposta sola d500...appena comprata...ma con batteria scarica purtroppo ( e ovviamente aggiungerei).Ora non sto nella pelle e non vedo l'ora di provarla. Il 70-300 non lo aveva al momento disponibile, ma a breve arriverà anche quello. Quello che posso fare ora, mentre aspetto la ricarica della batteria, è di sperare che quanto mi avete raccontato ( per chi l'ha provata o comprata) rispecchi in tutto quello che vedrò a breve.
Per il resto che dirvi.. sicuramente rimango in DX ( ma dai....), ma questo non significa che rimpiangerò l'FX.
In tutti i casi grazie di cuore per i consigli che mi avete dato, utili a capire meglio alcune cose di me e della mia testa, che fa sempre una gran confusione.
BUONA LUCE A TUTTI E A PRESTO!!!!

Ottimo acquisto, ti aspettiamo con le nuove foto anche le Club

Beh! allora complimenti per l'acquisto e buone foto.

Ciao Andrea

Giustissimo,per la D500 c'è sempre tempo,...con questa penso siano arrivati al top delle DX non credo neanche facciano la versione S,quindi se uno non ha fretta può aspettare l'occasione giusta...io avevo fretta



Beh,sulla prima parte non sono proprio d'accordo,ho anche la D7000,oltre alla D500 e alla D300,non so quanta differenza c'è tra D7000 e D7100,ma tra D7000 e D500 c'è un'abisso

preferisco ancora la D300 alla D7000(migliore solo per la tenuta agli alti iso)
detto questo sono d'accordo sulla seconda parte,anche io prenderei prima l'obiettivo,...nella mia borsa ho solo tre obiettivi nikkor il 12-24 f/4 ,il 70-200 f/4 e il 35 f/1.8

Saluti,Gigi

P.S. naturalmente se uno fa avifauna o fotografia sportiva,e magari vuole fare foto senza pesare tanto agli alti iso...beh,la D500 è super consigliata

controllare gli ISO nella gallery

...e perché ovviamente? Di Nikon nuove ne ho comprate più di qualcuna e tutte avevano grosso modo un terzo di carica della batteria, mai vista una a zero...
A prescindere complimenti per l'acquisto, se era ciò che sognavi hai fatto benissimo a prenderla

Corretto di solito hanno metà carica diciamo dal 30 al 50% per cui strano....
comunque anche se fosse stata a metà subito in carica finch'è la spia non si spegna, tanto ci vuole poco.