FORUM NIKONCLUB

Salve a tutti.
Vi scrivo per avere un consiglio: ho comprato a gennaio del 2015 una D3200, con la quale ho scattato finora poco più di 11.000 foto. Ho provato a fotografare un po' di tutto, dai paesaggi alle feste, fino a cimentarmi con le partite di basket in palazzetti davvero con poca luce. Ora inizio a sentire la D3200 abbastanza stretta e sto pensando di cambiarla, ma non vorrei fare l'acquisto sbagliato. Ho letto molte recensioni di ottimi corpi, chiaramente tutti Nikon, ma ho anche letto che senza un buon parco ottiche è inutile cambiare il solo body: attualmente ho a disposizione il 18-105 del kit, un Sigma 70-300 liscio (acquistato perchè costava poco e volevo sperimentare) e un Nikon 50 1.8 (che personalmente mi piace tanto tanto tanto).
Il mio dubbio è questo: non avendo tantissimo da investire, meglio cambiare il corpo macchina o meglio acquistare una nuova ottica?
Per i corpi stavo pensando a qualcosa che potesse aiutarmi quando fotografo il basket, ovvero fotocamere che reggano bene gli ISO (caratteristica nella quale la D3200 difetta un po', mostrando rumore già a 1600), guardando sia alle macchine più moderne che a quelle più datate, passando dalla D7200 alla D300s, fino alla D90.
Per le ottiche pensavo qualcosa di molto luminoso, tipo 24-70, 70-200, 17-50, ovviamente tutto 2.8 e non Nikon, perchè costano troppo, alle quali affiancare magari anche un fisheye: quale?).
Cosa mi consigliate di fare?
Grazie a chiunque vorrà aiutarmi.

Mauro

Ciao per il corpo reflex, ti suggerisco la D7200 tra le tre che hai citato: le altre due macchine sono valide ma meno performanti. Visto che hai tre ottiche di cui una puoi usarla con il corpo FF, a questo punto ti suggerisco di orientarti su una D610 o D750 ancora meglio! Certo il costo cambia, ma forse vale la pena aspettare e fare il salvadanaio.
Se proprio non riesci a passare a FF, acquista in futuro delle ottiche che potrai usare anche sulle Full... magari un giorno riesci a fare il passaggio da DX a FX.
24-70, 70-200 anche a 2.8 non fanno i miracoli, specie se li userai durante le partite di basket. Il 17-50 a cui fai riferimento potrebbe darti maggiori vantaggi. Il fisheye se puoi provalo, fattelo prestare perché è una lente di nicchia, così puoi capire se realmente ti piace.
Se vuoi risparmiare un pochino, potresti eventualmente optare per la D7100: reflex a parer mio molto valida!
Ciao

Grazie mille per la risposta!

La D7100 come si comporta ad Iso alti? Perchè avevo letto che come AF non fosse proprio velocissima, e nel basket dove i giocatori vanno a mille, un autofocus lento potrebbe essere limitante...

la d7100 (sulla carta) rispetto alla d3200,ha un vantaggio di 0,2 stop riguardo il rumore sugli alti iso....quindi io opterei prima su ottiche luminose,poi se proprio non ti bastano dovrai per forza passare a FF

Sul fatto che lenti 24-70/70-200 2.8 non facciano miracoli non sono molto d'accordo...ma tralasciando questo, corretto il discorso di stare su 7200-7100 ma meglio ancora se aspetti e passi a fx (750, lascia stare la 610

Ho letto, però, che la D750 ha avuto, e continua ad avere, alcuni problemi: rimane comunque un corpo più che valido?
Vorrei evitare di dover acquistare qualcosa che possa essere oggetto di richiamo o che debba andare in assistenza per un intervento straordinario.

Guarda io uso la D750 con grande soddisfazione e al momento non mi sta dando nessun tipo di problema: il numero seriale del corpo non appartiene alla lista degli apparati difettosi. Io la uso spesso per ritratti, servizi alle modelle, ecc... e ripeto, posso solo confermarti che è una ottima scelta. Certo costa un tantino di più della D610, tutto dipende dalle tue risorse: se puoi scegliere la 750 è meglio.

Io l'ho acquistata nuova ai primi di Agosto e mai avuto un problema
Come tutte le cose estremamente tecnologiche il problemino é sempre in agguato ma va un pó a fortuna
Non é valida, é la piú valida nikon in commercio come miglior compromesso tra le varie caratteristiche
Se non ci sono usi e necessità particolari, oggi direi che sul mercato la 750 ha pochi rivali

Ciao non dico che non siano valide, magari possono andar bene per certe condizione: non so, catturare un determinato particolare nell'azione del giocatore. Personalmente, se dovessi fare un reportage, sceglierei il 24/70 tra i due e un bel grandangolare luminoso e perfino un fisheye...
Ciao

La 750 è un bell'investimento, e mi permetto di fare un'ulteriore domanda: a quasi parità di prezzo (parlo del nuovo) meglio la D750 della D500?
Parlo in termini assoluti. Perchè so che nello specifico, per lo sport, la D500 pare essere più adatta. Però, visto che le foto di basket sono un hobby e non il mio lavoro, preferisco investire su qualcosa che mi permetta di fare anche quello e non soprattutto quello.



Fabio, quindi anche per te la scelta dovrebbe ricadere sulla D750? Meglio anche della D500?

Ho utilizzato la D750 e D500 in un occasione sportiva al mare questa estate e posso dirti che la D500, proprio con il 24/70 l'ho apprezzata per la rapidità con cui metteva a fuoco e scattavo. La qualità dell'immagine ottenuta, rivista al pc era buona tenendo conto che mi trovavo su una barca in movimento. Ammetto che se avessi usato la D7100 non avrei ottenuto il medesimo risultato, sarebbe stato peggiore. Alla tua domanda, ovvio ti dico che la D500 è superlativa, un mostro! Ma ritorniamo al punto iniziale: quanto sei disposto a spendere? LA D750 è un gioiello Full Frame, la D500 idem ma DX, con un sensore un pochino più piccolo ma eccellente. Dirti quale sia migliore è un concetto personale. Per me va benissimo anche la D7100... dipende molto da te, dal risultato che vuoi raggiungere. La D7200 è un pelo più performante della D7100 ma meno della D500.

Innaniztutto grazie mille per la spiegazione e la disponibilità.
Inizialmente pensavo di investire meno di quanto richieda la D750 o la D500, una cifra più in linea con il costa di una D7100, magari usata, ed investire qualche soldino in un'ottica 2.8 (forse il 24/70).
Per un limite mio personale, non riesco comunque a pensare di acquistare un corpo importante come una D750 usato, perchè andrei a spendere un mucchio di soldi senza la certezza che sia tutto ok: se devo quindi arrivare a spendere una cifra molto importante per prenderla nuova, valuto anche gli altri corpi nello stesso range di prezzo, come la D500 che costa solo 200 euro in più circa (prezzo solo body) e quindi mi pongo davanti all'interrogativo su quale dei due sia migliore.
Questo, quindi è il mio dubbio...

Ci risiamo con questo paragone impossibile!
A parte gli scherzi, come giustamente hai detto tu la 500 é una macchina specifica per sport o comunque soggetti in rapido movimento dove autofocus, magari condizioni di luce scarsa e quindi alti iso sono d obbligo.
Diciamo anche per caccia fotografica va bene ma li ha alcuni limiti
Il corpo é pro , altro pieneta rispetto alla 750, su questo non ci piove
Però il sensore é limitato oltre ad essere dx
Quindi, come hai giustamente detto tu, la 750 ti permette foto a 360 gradi nettamente superiori alla 500 (a patto di montare ottiche decenti)
Vero, non scatterai a 20.000 iso...ma quando mai ti serviranno??
Vero, avrai "solo" 6,5 fps contro i 10 o 12 o quanti sono della 500, ma sentiresti una mancanza per questo?
D5, d810, d500 sono le uniche tre macchine oggi di nikon che hanno davvero usi ben definiti e vanno acquistate per necessità specifiche
Vuoi il top a 360 gradi oggi sul mercato? 750 senza pernsarci un secondo!
E poi ottiche adeguate

Grazie di cuore!
Riflettendoci sopra posso dire che, pur cercando di impegnarmi molto nel campo delle foto sportive (basket), queste ancora non mi danno quel ritorno economico che possa giustificare l'acquisto di una D500. Magari domani ci sarà, ma oggi no. Quindi mi sa che prenderò una D750 e, qualora le necessità dovessero portarmi ad un corpo con una funzione specifica, la darò via per prendere altro.
Venendo alle ottiche adeguate, cosa intendi? Io pensavo al 24/70 e al 70/200 2.8 (purtroppo non ufficiali però, perché costano un accidenti), da aggiungere al 50 1.8 che già ho: tu che mi consiglieresti?
Grazie ancora!

Scusa ma... tu stesso dici "non avendo tantissimo da investire"... quindi non mi torna qualcosa.
Le D500 e le D750 mica le regalano.
A meno che per te "non avendo tantissimo" significhi "ho 5000 euro in tasca che mi prudono"... e allora va bé.

Certo però che passare da una D3200 a una D500 (ma anche a una D750) dopo solo 10 mesi...... forse è un po' forzata come cosa.
Forse (e dico forse) ho il dubbio che tu non abbia ancora veramente raggiunto i limiti della macchina.

Non ci è però possibile saperlo, dato che non hai pubblicato nemmeno una foto che possa darci un'idea.

Ottiche a 2.8 costante sono tutte ottime e professionali, indipendente dalla marca quindi si, 24-70 70-200 2.8 sono assultamente adeguate alla 750, anzi perfette direi
Stessa cosa il 50 va benissimo
Se non hai bisogno di 2.8 ma ti basta f4 la triade nikon 24-120, 16-35 ecc sono molto valide e le lenti quasi all'altezza dei 2.8 (costando molto meno)
Tieni presente una cosa in vista di un acquisto
Ottiche come 14-24 2.8, 24-70 2.8 , ecc di nikon sono eterne sia per costruzione che per tipologia e resa per cui tra vent'anni avresti le migliori ottiche a disposizione e magari avrai cambiato 5 corpi macchina

Perchè lasciare stare la D610?? un'ottima ff ad un prezzo decisamente migliore come qualià prezzo rispetto alla D750.

Ciao.

La 610 é datata oltre ad avere spesso problemi di otturatore (e vai di assistenza)
Datata nel senso che per essere una ff é poco performante rispetto alla 750
Ti elenco solo le differenze a mio avviso importanti per cui se si fa il passaggio a ff meglio aspettare e prendere la 750
Funti messa a fuoco: 39
Iso: max 6400
Processore expeed 3

A queste tre fondamentali aggiungerei anche un autofocus multicam 3.500 poco performante con messa a fuoco ridotta a - 1ev

Diciamo che a mio avviso anche una sola di queste differenze sono giustificate per la 750
Poi se ci mettiamo le cosine tecnologiche che nel consumer oggi fanno tanto figo, tipo wifi...schermo basculante..., eccc il gioco é fatto

Sono 22 mesi che ho la D3200, da gennaio del 2015...

Magari avere 5000 euro da investire: ne ho molti molti meno. Inizialmente l'idea era quella di spendere un cifra di poco superiore ai 500 euro per prendere un corpo migliore (magari usato) tipo D300s, D7100... macchine che si prendono su quella cifra, e investire altrettanto in un'ottica 2.8 che non sia Nikon, ovviamente. Quindi parliamo di un'operazione per circa la metà di una D750 o di una D500 nuova. Chiaramente raddoppiare il mio budget non sarà semplice, ma almeno ora ho le idee un po' più chiare e di sicuro non perderò tempo e soldi dietro a corpi che potrebbero non rendermi davvero soddisfatto.

Per quanto riguarda scoprire i limiti della D3200, posso dire di aver testato a mie spese la sua bassissima qualità ad alti ISO: mi è capitato più volte di fotografare in palazzetti con pochissima luce e, utilizzando lenti non chiarissime, ho dovuto scattare a 1600 o a 3200 ISO con grandissima presenza di rumore. E per uno come me, che ha poca dimestichezza con la PP, partire da una foto molto rumorosa non è il massimo. Anche l'AF non è una scheggia, e nel basket, dove corrono tutti a mille, non è un particolare di poco conto. Devo altrettanto dire, che quando l'ho utilizzata in esterno, in situazioni più calme, si è sempre comportata molto bene, sia con gli obiettivi standard, che con il 50 1.8 che secondo me è davvero molto molto performante. Alla fine, dopo 11.000 e più scatti penso di avere un'idea abbastanza chiara della questione, tant'è, che se potessi, terrei la D3200 come secondo corpo con il cinquantino montato sopra e utilizzerei l'altro corpo con un 2.8, così da non dover sempre cambiare ottica.

Guarda che è l'esatto contrario, la D750 sta avendo più richiami rispetto a tutte le reflex Nikon esistenti, per la linea 600 c'era il solo problema dell'otturatore risolto in pieno con la D610, più che altro sarebbe meglio aspettare la D760.

Come qualità prezzo, qualità dei file e affidabilità ritengo la D610 il top delle FF.

Ciao Emanuele.

Messaggio modificato da cobbretto il Oct 29 2016, 07:38 AM

Perdonami.
Non so perché ho letto gennaio 2016.


Per il rumore ad alti ISO, potrebbe magari dipendere dal fatto che guardi le foto ingrandite al 100%?
Perché il rumore ad alti ISO c'è anche sulla D800... per dire.
E una D300S non andrebbe meglio di una D3200 in questo senso, mentre una D7100 sarebbe sostanzialmente alla pari.

Forse come rapporto qualitá prezzo, ma molto forse...
Per il resto dire che 610 sia il top delle ff per affidabilitá e qualitá dei file...e va bé, magari mi convinco a vendere la 810 e prenderò una 610 nero fiammante!
O forse no...
Ciaoooo

Ragazzi.....ma perché non gli diciamo di prendersi una bella D5? Raffica,files puliti ad alti iso,punti di messa fuoco in abbondanza e tutti precisi....e nessun richiamo.Ma forse l'utente serviva solo sapere la differenza tra la resa dei due modelli da lui sopra citati.Un cordiale saluto.

Giuliano