FORUM NIKONCLUB

Carissimi,

vorrei abbinare alla mia D610 un obiettivo da ritratto (dalla figura intera al primissimo piano), entro un budget massimo di 800 euro (considero anche l'usato). Per ora ho solo l'85 f1.8... So che sono 2 lenti completamente diverse ma, anche per una questione di budget, sono indeciso tra Nikon AF 180 f/2.8D ED e il Tamron 70-200 f/2.8 Di VC USD.

Da un punto di vista pratico:
- Il vantaggio del Nikon è la sua dimensione e il suo peso (circa 760 g), che lo rendono adatto anche al passeggio con la fotocamera attaccata al collo. Poi è un obiettivo che nasce prevalentemente per ritratti...
- Il vantaggio del Tamron ovviamente è l'escursione focale e un progetto molto più recente, per quanto multi-purpose.

Quello che vi chiedo è la vostra opinione SOPRATTUTTO sulla NITIDEZZA e sulla qualità dello SFOCATO, magari con qualche foto a supporto. Ho anche dato un'occhiata al club del Nikon ma non ho trovato foto molto rappresentative....

Grazie

PS: sono aperto ad altri consigli
PPS: visto il budget, non sparate il Nikon 70-200 VRII !! anche il VRI usato costa ancora troppo....

Ciao Gianni,
Il Nikon VRI un mio amico lo ha trovato usato a 800€ in un negozio, quindi magari controlla in giro
Riguardo alle tue scelte, perchè Tamron? Io ho il Sigma e devo essere sincero che la qualità d'immagine è molto buona. Nuovo lo trovi sui 900 e qualcosa. Usato dovresti rientrare nel tuo budget.

Fabio

Meno di 1100 il Nikon VRI non l'ho ancora visto...
Tra sigma e tamron... leggo in giro che è meglio il tamron e, dalle foto che ho visto, sono d'accordo.

Se vuoi un consiglio, guardare le foto in giro non è un grande aiuto.

La vera prova è vedere come esce il file appena scattato.

Fabio

Eh.. si, Fabio,

ma chi me li presta??

Peraltro le foto nel club del 180 non le trovo particolarmente nitide. Anzi....

Nei negozi te li fanno anche provare Almeno qui a Genova lo fanno.
Se passi da Genova ti faccio provare il Sigma

Fabio

Non è una cosa che mi piace fare...

Carissimi,

vorrei abbinare alla mia D610 un obiettivo da ritratto (dalla figura intera al primissimo piano), entro un budget massimo di 800 euro (considero anche l'usato). Per ora ho solo l'85 f1.8... So che sono 2 lenti completamente diverse ma, anche per una questione di budget, sono indeciso tra Nikon AF 180 f/2.8D ED e il Tamron 70-200 f/2.8 Di VC USD.

Da un punto di vista pratico:
- Il vantaggio del Nikon è la sua dimensione e il suo peso (circa 760 g), che lo rendono adatto anche al passeggio con la fotocamera attaccata al collo. Poi è un obiettivo che nasce prevalentemente per ritratti...
- Il vantaggio del Tamron ovviamente è l'escursione focale e un progetto molto più recente, per quanto multi-purpose.

Quello che vi chiedo è la vostra opinione SOPRATTUTTO sulla NITIDEZZA e sulla qualità dello SFOCATO, magari con qualche foto a supporto. Ho anche dato un'occhiata al club del Nikon ma non ho trovato foto molto rappresentative....

Grazie

PS: sono aperto ad altri consigli
PPS: visto il budget, non sparate il Nikon 70-200 VRII !! anche il VRI usato costa ancora troppo....[/quote]

Ecco alcune immagini con il Nikkor 180mm f2,8 (non Nital lo trovi a meno di 700€), io fossi in te aggiungerei all'elenco il Nikkor 105mm f2,8 micro VR sei sempre negli 800€ nuovo. Il 180mm è l'unico tele che ho, poi vado dal 105mm ais f2,5 a scendere. È da tenere perché con un moltiplicatore di focale ti porti dietro un 360mm f5,6 leggerissimo.

Messaggio modificato da rasselta il Sep 12 2016, 11:15 AM

Con un 180mm la figura intera è ardua, devi avere molto spazio a tua disposizione, SE però lo abbini all'85 che già hai allora si che puoi spaziare le due cose.

Guarda, i 70-200 sono tra gli obiettivi più ambiti dagli amatori, peccato che poi un bun 80% di chi li acquista poi li rivende per il poco o addirittura inesistente utilizzo, quello che ti direi io è di fartene prestare uno da qualcuno, averlo in prova per un po giusto per cercare di capire cosa hai fra le mai e come lo utilizzerai, sono sempre ingombranti e scomodi da portarsi dietro, di contro il 180 ha una qualità migliore persino del 70-200 VrII, con un po di morbidezza ad f2.8 che nel ritratto non sempre fa male.
Secondo me il tutto dipende da che tipo di fotografo sei, personalmente consiglierei il fisso poiché di più facile utilizzo, se poi accompagnato da un 85mm che pesa 300g allora non c'è neppure da obiettare.

Ps: piuttosto guarda un 80-200 Nikon ma lascia perdere il Tamron, io non lo posso proprio vedere, gusto personale ma ha una resa pessima.


Obiettivo che adoro

Scusami dimenticavo questo.....

Grazie. Parlando solo dell'aspetto tecnico, devo dire che queste in foto la nitidezza non mi fa impazzire...
Il 105 è troppo corto... ed è vicinissimo all'85.






Grazie Andrea.
So quanto è grande e grosso il 70-200 2.8... in effetti un po' spaventa. Ma comunque l'idea è quello di usarlo per lavori specifici, non dico studio ma ritratti in location...
io non avrei dubbi sul 180... solo che lo trovo troppo morbido a 2.8... sarà che sono abituato all'85 1.8 che a TA ti mostra anche l'anima dle soggetto!

Per mia diretta esperienza, avendo il 180, sul digitale ahimé non è a suo agio... Presenta aberrazioni pazzesche e purple fringing incorreggibile... Inoltre l'af non è proprio il massimo... Fa il suo dovere e non è rumoroso ma non è certo un fulmine... Riguardo alla nitidezza, alla resa cromatica e tonale invece non ho molto da dire... anche su d800/d810 è molto molto buono...
Ti allego uno scatto paesaggistico, giusto per farti capire che non è la nitidezza il problema...

Comunque da quando ho il 70-200 nikon vrii, il 180 lo porto con me solo per uscite "leggere" poiché a confronto purtroppo non c'è storia... Lo zoom è di un altro pianeta...
Ad ogni modo, al tuo posto potendo scegliere, non avrei dubbi e prenderei il tamron 2.8 vc...

Grazie.
Magari mi sbaglio ma la foto che hai postato mi sembra piuttosto pompata di maschera di contrasto....

No è solo sviluppata... Poi qui sul forum le foto si vedono strane... Se la salvi e la guardi sul visualizzatore del tuo pc oppure clicchi su salva originale, si vede molto meglio...
Ad ogni modo la nitidezza in pp, soprattutto se scatti in Raw, va data sempre...

Se devi fare ritratti tra i due non ho dubbi: Sigma 150 f/2.8 macro
Prima degli Art era il loro pezzo migliore
Nitidezza da vendere, sfocato a livello del mio amato 105/2 ma senza le possibili macchie di aberrazione con la vegetazione sfocata in controluce.
Avevo quello senza stabilizzatore su EOS 5D l'ho venduto e l'ho ricomprato una volta comprata la D700, con baionetta Nikon, ovvio!
Purtroppo mi è caduto e si è deformato il barilotto... Peccato.... Mi manca Ma stavo pensando a riprendermelo non appena avrò venduto il 70/300 Tamron

Ecco, questa è un'idea a cui avevo pensato.
Me la studio un po'...

...ne ho comprati 2: ho cambiato sistema fotocamera ma non tele lungo da ritratti!

Uno degli ultimo 180 AFD/2.8, magari con il collare OEM Macromount, la focale 180 raramente si cambia, solo che non è fatta soprattutto per ritratto, ma per i paesaggi con le fogliettine. Lo sfocato è comunque da cinema (il 180 non ha aberrazioni di nessun tipo). Il Tamron è il ripego per chi fa azione.

A presto

Elio

Grazie. Ma non capisco cosa intendi per "uno degli ultimi". Ci sono serie diverse? oppure è solo una questione di numero seriale?
nell'ultimo caso come faccio a capirlo?

ciao

Tra nikon 180 e sigma 150?

Da una parte amo la resa degli Af-D, contro quella dei Sigma che non sempre mi aggrada.
Dall'altra mi trovo molto bene a fare foto di moda e ritratti con ottiche Macro, motivo per cui utilizzo un 105 Vr.

Personalmente andrei di 180, non mi porterei mai un fisso da oltre 1 kg anche se per shooting mirati, perché poi oltre all'obiettivo viene la macchina, le luci e perché no, anche un secondo obiettivo..

Non è per polemica che inserisco questo commento ma è solo per informare l'utente che dovrà scegliere di acquistare o meno il suo obiettivo...
Il 180mm presenta moltissime aberrazioni cromatiche ed un fastidiosissimo purple fringing (il termine purple fringing è appunto legato alle aberrazioni cromatiche... per approfondire... https://it.wikipedia.org/wiki/Purple_fringing )

Inoltre proprio quando acquistai questa lente fu la prima cosa che notai guardando i primi scatti ed ahimé, proprio nei ritratti, se si indossano gioielli, occhiali da sole etc... il fenomeno diventa praticamente incorreggibile!

A sostegno di ciò che dico vi inserisco questo link:

https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?...&id=1220295

Da notare cosa c'è intorno alla montatura degli occhiali (ingrandisci a tutto schermo con salva originale...) Ripeto con tutti i sw di sviluppo, da lightroom a capture one, non c'è verso di far sparire il problema...

Poi non dico che la lente non abbia pregi... Uno su tutti la leggerezza... Comunque per quanto mi riguarda oggi sul digitale non è da consigliare...

Il 180 Nikon è una gran bella lente, ma le aberrazioni ci sono. Un test qui
Puoi anche leggere qui, ma in fase di sviluppo si possono correggere

Confermo per una prova recente che il 180 AFD non ha aberrazioni cromatiche sul piano focale (LCA), era un suo vanto al pari dell'ApoTelyt Leica. Su sensori fini puoi vedere una linea rossa attorno ai bordi, che è aliasing (troppo risoluto per uno strato R Bayer anche a 36 MP), che è un pregio ottico. Se non lo vedi oggi hai un nfiltro AA ammazza-nitidezza. Se vedi altro stai fuori fuoco. Invece riscontro un certo sferocromatismo piuttosto lontano dal piano focale, che indica semplicemente che devi diaframmare, non hai abbastanza PdC, e una caduta del trattamento MC vicino all'UV (velatura violetta larga, non fringing, in certi casi), da combattere con un filtro IR-UV o un UV a 390 micron. Quindi il 180 AFD è da consigliare proprio in digitale su sensori fitti senza filtro AA, oltre che su film. Il film ha la stessa e maggiore risoluzione su ogni colore e filtra meglio IR e UV (un pregio da non dimenticare). Non si compra una ciofeca che ammorbidisce le alte frequenze per non far vedere il fringing di Bayer, peraltro da manuale, su una carretta digitale con scarso PP.

Il test indicato non rispetta corretti parametri di scatto. Chiudendo hai più PdC e minori fringing, perché abbatti la risoluzione.

A presto

Elio

Messaggio modificato da pes084k1 il Sep 12 2016, 05:29 PM

Bravissimo! Il test mostra proprio ciò che dico! Aberrazioni pazzesche e fringing... Sull'acqua in controluce crea problemi enormi... Poi riguardo alla correzione purtroppo credimi sono impazzito per eliminarle ed indubbiamente, anche nei casi dove riesci a trovare un compromesso, il tempo per lo sviluppo aumenta di molto...