FORUM NIKONCLUB

Invogliato dal nuovo 300 f4, più leggero del precedente e con vr, decido di comprarlo ma fin dai primi scatti noto che con tempi intorno a 1/125 e vr acceso le foto risultano
decisamente impastate e con qualità peggiori di un utilizzo senza vr.
Decido di inviare l'obiettivo in assistenza dove viene aggiornato il firmware. I risultati sono invariati.
Provo un altro 300 f4 vr e noto che presenta il medesimo problema.
Per mia curiosità provo a realizzare alcuni scatti con il 500 f4 vr a 1/125 e vr acceso e con mio stupore noto che pur utilizzando un obiettivo decisamente più pesante e con una
focale maggiore le foto risultano perfette.
Mi domando quindi che senso abbia mettere in commercio un nuovo modello di 300 f4 con vr quando i risultati migliori si ottengono con quest'ultimo disattivato ??
Mi piacerebbe conoscere una vostra opinione in merito.
Grazie Alessandro.

Piace saperlo anche a me perché sono intenzionato a comprarlo.

Se lo utilizzi a mano libera e spesso con vr inserito io ti
sconsiglio vivamente l'acquisto.
Ne ho provati due su d750 e entrambi avevano lo stesso problema.
Il mio modello ha il numero di serie successivo a quelli che Nital richiama per l' aggiornamento software e oltretutto non utilizzato su d8xx, macchine sulle quali si presenta il problema.

[quote name='alefly69' date='Jun 11 2016, 07:19 PM' post='4051371']
Se lo utilizzi a mano libera e spesso con vr inserito io ti
sconsiglio vivamente l'acquisto.
Ne ho provati due su d750 e entrambi avevano lo stesso problema.
Il mio modello ha il numero di serie successivo a quelli che Nital richiama per l' aggiornamento software e oltretutto non utilizzato su d8xx, macchine sulle quali si presenta il problema.

Ciao, posso sapere quale N: di serie viene richiamato? Il mio è di fine Gennaio.
Grazie
Enrico

Il numero di serie del mio è 220168

Il mio N: di matricola è N. 215871 è da aggiornare?

Quello dei nuovi 300 f 4 VR è uno dei misteri della fede dell'universo nikon. Sono tantissimi quelli che avendolo comprato riscontrano una nitidezza non comparabile a quella dell'AFS 300 liscio e questo accade specialmente col VR attivo. Nikon si è arrampicata sugli specchi con un improbabile aggiornamento sw, ma personalmente non conosco nessuno che abbia avuto il problema risolto. Magari la colpa la daranno al fotoamatore che ha le mani troppo ferme tanto da somigliare alla morsa di un cavalletto. E a quel punto, si sa, il VR va disinserito Scherzi a parte, le ultime uscite nikon sono un pò "stravaganti" (anche il 200-500 non scherza...) e personalmente, se proprio dovessi comprarle, le prenderei usate e solo previa esaustiva prova sul campo

Il comunicato della Nital dice che gli obiettivi con numero di serie 205101e successivi hanno il firmware aggiornato e che comunque il problema si presenta solo su D800, D800E, D810, D810A.
A me LTR oltre a non aver risolto il problema, non ha spiegato perché il mio modello, con numero di serie successivo a quelli interessati e usato su D750, non funziona correttamente.
Io sconsiglio vivamente l'acquisto senza prima provarlo.

Messaggio modificato da alefly69 il Jun 12 2016, 01:46 PM

Provato oggi il mio 300 f4 VR con la 7100 con i tempi attorno ad 1/125s e VR attivo su normale non sport, ottimo risultato, foto nitidissime.
Proverò ancora.
Un saluto
Enrico

Ma col firmware aggiornato funziona sulle macchine citate?

Il vecchio af-s 300 4 causa il nuovo arrivato subì una forte flessione nel prezzo dell'usato, .........prevedo una repentina risalita della sua quotazione

Difatti anch'io proverò a cercare il vecchio modello (ancora se ne trovano in vendita nuovi Nital) dato che il nuovo modello con il VR che non funziona a mio parere diventa un obiettivo inutile.

Nital non so se trovi ancora, usati vai dai 750 ai 850 e con la spesa del nuovo 300 vr ci prendi un af-s 300 2.8 usato

Ma anche a VR spento il peso del nuovo resta la metà del vecchio. Secondo me il punto di forza del nuovo 300 é il peso.

Hai perfettamente ragione per quanto riguarda il peso, ma nel prezzo sarebbe compreso anche il VR funzionante.

Il mio su D750 e serial non affetto a volte mi da dei dubbi, non ho mai fatto prove approfondite per mancanza tempo e tanta paura.
A dire il vero speravo fosse meglio ma il peso bassissimo dovuto alla lente fresnel per me resta un valore aggiunto: non potrei usare spesso i non PF

Per la cronaca vi riporto pari pari la soluzione di LTR al problema: In Af-c si autorizza la fotocamera in prossimità del fuoco quindi è necessario utilizzare un diaframma più chiuso. Ognuno tragga le sue conclusioni.

Mi sono rispettosamente permesso di aggiungere la faccina, in questo modo si intuisce meglio che era una battuta

.......pago mille euro di più per levare qualche etto???? meglio spenderli in palestra per rinforzare la muscolatura per reggere il vecchio


scherzi a parte se risolvono la cosa è meglio per tutti e poi la soluzione riportata sotto dove dice di chiudere il diaframma per "imbroccare" il fuoco se è vera da sola vale il prezzo del biglietto..........

La cosa del diaframma è veramente ridicola, spero sia un malinteso.

Il peso non è solo questione di muscoli ma anche di trasportabilità in condizioni umane: questo 300 è anche di dimensioni notevolmente minori (AEREO... gite fuori porta...).
Va da se che se poi non funziona a dovere è buono per il rusco (spazzatura).

Forse mi sbaglierò ma di mio vedo l'utilizzatore tipo da 300 fisso che ha scelto di abbandonare la versatilità di un variabile, che si indirizza verso una fotografia maggiormente mirata facendo meno caso a dimensioni ma volendo il massimo della qualità perché appunto non riprenderà di tutto e in diversi malgrado anche il fattore spesa si è caricato con un 2.8, stesso discorso per i 70/200 dove saranno buone tutte le versioni light ma il mattone 2.8 per alcuni non verrà mai abbandonato.
Poi per girovagare volendo avere anche i 300mm ci sono altre soluzioni più versatili e economiche.

Io ho uno dei primi 300 VR Nital, sempre andato bene su D5300 e pure su D800E dopo l'aggiornamento.

....a fine luglio potrebbe essere in vendita

É vera, ho riportato quanto scritto sul foglio di riparazione di LTR, ne una parola di più ne una di meno.

Io continuo a non capire, LTR mi dice che con Vr inserito e in Af-c non mette a fuoco se non chiudendo il diaframma e io invece vedo un evidente micromosso.

Grazie !
Preso AF-S 300 ad un prezzaccio , evitando di svenarmi per il nuovo. Certo pesa il doppio quasi, ma le foto le porto a casa, quando decido di uscire con lui nello zaino.

Alessandro

Il mondo è bello perché vario (o avariato, vedi tu ).

Io il 300 pesante non posso permettermelo perché quando giro per campagne e colline a piedi ho: 14-24, 24-120, 80-200, 105 micro (+ tutto il resto che mi serve per lavoro). Un 300 molto lungo e pesante non era proponibile e infatti non lo avevo preso. Per lavoro non faccio appostamenti fissi agli uccelletti e neppure ai topless delle STAR.
Ho escluso il 70-300 per la qualità indecente dei 300 (cosi dite qua dentro) e perché mi serve prendere dettagli guardabili di campagna altrimenti non raggiungibili a piedi (fossi e calanchi da collina a collina), ero tentato dal 200-500 o meglio dal sigma 150-600 ma pesava e lunghissimo pure lui.

Avevo anche pensato di prendere il sigma 200-500 f 2.8 da montare su un pickup nero ma ho avuto paura di finire nel mirino dei droni militari

OVVIAMENTE il 2.8 sarà superiore in tutto e per tutto.

Le gite fuori porta non hanno nessun peso nelle mie scelte




Allora pure sgrammaticati sono