FORUM NIKONCLUB

buongiorno a tutti,vorrei chiedere urgentemente il vostro aiuto in merito a questo dubbio...
possiedo una Nikon D3300 che vorrei cambiare prendendo la D7200 e avrei intenzione di acquistare il Tamron 70/200 f 2.8 stabilizzato e avendo al momento problemi di budget e non riuscendo a prendere tutti e due assieme, mi conviene cambiare prima il corpo macchina prendendo la D7200 e poi il tele o viceversa?

Ciao dipende molto da che ottiche possiedi al momento,
se riesci a fare tutto quello che devi fare con quelle già in tuo possesso cambia il corpo al contrario andrei più sull'ottica,
questo dipende tutto da che uso e cosa fai con la gotografia, per cui da te
ci spostiamo nella sezione consona per la continuazione

Credo che il vero passaggio sarebbe dal formato dx a fx. Poi dipende dal denere fotografico che prediligi. Paesaggi street, ritratto con il formato dx avresti una scelta di ottiche limitato, sper lo sport è ok il formato dx. Quindi io investirei in ottiche che potrei usare anche per il formato fx e quando il tuo budget te lo consente fail il passaggio al pieno formato.

passare al pieno formato e conseguentemente cambiare le ottiche al momento è impensabile... al momento ho una Nikon D3300 con il 18/105 e un 70/300 Nikkor f 4.5 che però quando faccio foto al palazzetto di pallavolo, mi costringe a sistemare tutte le foto perché ovviamente sono un po' scurette... ecco perché ho intenzione di acquistare il Tamron 70/200 f 2.8 e già che farei la spesa lo prenderei stabilizzato in modo da usarlo anche per le foto in esterni che non siano di sport... il dilemma è se prendere prima l'obbiettiivo o cambiare il corpo macchina prendendo la D7200 che potrei già usare subito mentre per l'obbiettivo mi servirebbe per la prossima stagione verso ottobre-novembre...

Per me il problema non lo risolvi né con uno né con l'altro.

E poi se il problema palazzetto non si pone fino all'autunno che fretta hai?
Aspetta che magari calano i prezzi.

Seguo con attenzione la discussione perché anche io mi trovo in tale situazione.
mettere via x una d500 o prendersi uno zoom?????
Io ad oggi ho una d3300 con
35 dx
18-105
60 macro di tammy

con tutto il rispetto ma, secondo me, dovresti prenderti delle ottiche e con i soldi della d500 ti prendi quello che vuoi (o quasi ).

Io anche se ho già la 7100 mi sto sistemando sul piano ottiche prima per poi in futuro prendere la d500 o la d7xxx che uscirà. Secondome me la 3300 con il 70-200 ti darà comunque belle soddisfazioni. Io punterei prima all'ottica...

Ciao! Io di principio penserei prima alle ottiche e poi al corpo. Però, visto che scatti in palazzetti, tieni conto anche della tenuta ad alti iso della macchina, che essendo una 3300, non ti potrà permettere di spingerti oltre certi livelli: credo intorno a 1600, max 3200 iso. Poi per carità, in PP recuperi sempre qualcosa. In ogni caso il tamron qualche vantaggio te lo da. Saluti, Fabri

l'hai mai usata la 3300?
hai mai visto un file della 3300 a 6400 ISO?
e l'hai mai visto un file della 7200 a 6400 ISO a parità di condizioni?

Ho una 5100 quindi non molto differente dalla 3300. Di certo non ho detto che i file sono da buttare come credo abbia capito te. La 7200 sforna sicuramente file migliori ad alti iso. Ma il mio discorso era riferito al fatto che secondo me l'utente può benissimo prendersi prima la lente e poi eventualmente cambiare corpo. Tutto qui.

Tele ovviamente.

no guarda, ti sbagli di molto, i file della 5100 non hanno nulla a che vedere con quelli della 3300.

quelli della 3300 sono parenti prossimi di quelli della 5300, 5500, 7100 e 7200.
Alcuni siti specializzati in recensioni e paragoni tra modelli differenti azzardano anche che la 3300 regga meglio della 7200 gli alti ISO mentre la 7200 la batte in gamma dinamica.

ed io i file a 6400 ISO di entrambe le macchine li ho visti e confrontati: tu?


La 5100 è di un paio di ere geologiche precedenti.

in effetti forse è meglio prima prendere l'obbiettivo.... ora mi si pone un altro dubbio.... Tamron o Sigma? al negozio dove ho guardato hanno entrambi e il prezzo simile (€ 100 di differenza in più sul Tamron) e il negoziante mi consiglia il Sigma perché sono simili seppur un po' più veloce il Sigma ma il Sigma ha la possibilità di aggiungere eventualmente un duplicatore, cosa che non potrei fare con il Tamron... anche se ho già il Nikkor 70/300 f 4.5 per cui potrei tenere quello.... mi pare che il Tamron sia tropicalizzato, mentre il Sigma no.... aiuto.... cosa mi consigliate?

Partendo dal presupposto che un obbiettivo "migliore" farà foto migliori di un obbiettivo "peggiore" a parità di macchina (o a prescindere dalla macchina), io direi che se devi scegliere tra corpo macchina e obbiettivo, ti direi obbiettivo.


Posto però il fatto che se le foto che ottieni adesso col 70-300 dici che sono "scurette", non dipenderà dall'obbiettivo... ma solo dal fatto che saranno sottoesposte (ergo: sbagli l'esposizione).

giusto



ed è per quello che avevo scritto che il problema delle foto scure non lo risolve cambiando attrezzatura

Per il duplicatore ti sei già risposto da solo...

Se cambi reflex e ti tieni il 70/300 guadagni un AF migliore, ma quanto a luce sei come prima, tutto esattamente come prima.
Se compri un tele f 2,8 hai da subito il doppio di luce, e migliorerà anche l'AF della tua D3300 che con l'apertura maggiore "ci vedrà" meglio.
Nel frattempo la 7200 calerà pure un pochino... magari (i corpi hanno un ricambio a listino più veloce delle ottiche, e il nuovo tende a deprezzarsi più velocemente per le reflex quindi)

Sì ma la tua prima risposta era un pelino criptica, a voler essere pignoli.





D3300 e D7200 hanno lo stesso sensore, quindi agli stessi ISO faranno le stesse foto con lo stesso rumore.

ogni tanto vado veloce e svogliato


giusto, e questa volta l'avevo scritto senza encryption

beh, in un palazzetto in cui è riisaputo che l'illuminazione non sia delle migliori, dovendo fotografare soggetti in movimento (pallavolo) e quindi minimo 1600 iso e con il nikkor 70/300 f 4.5 con il diaftramma tutto aperto se usi il tempo minimo 1/400 o 1/500 minimo è ovvio, con quel tipo di obbiettivo che le foto siano sottoesposte pur se assetto la macchina con l'esposimetro + 5, per quello, come tutti quelli che fanno foto li, cerco un tele f 2.8 che mi permetta di avere più luce....

Come dicevo..... sbagli esposizione.

Se lavori in "A", avendo il diaframma fisso a f/4.5, i tempi li regola la macchina... ma in questo caso non avrai mai la certezza che usi tempi di 1/400 o 1/500... quasi sicuramente sarebbero più lenti.
Quindi immagino tu abbia lavorato in "S" impostando fisso 1/400 o 1/500... ma in questo caso la macchina non avrà potuto fare altro che aprire al massimo il diaframma (sempre f/4.5).

L'unica altra "scelta" che aveva la macchina era alzare gli ISO.
Dici che hai impostato ISO 1600.... ma poi era anche attivo l'ISO AUTO?
Perché se non lo era... allora saranno rimasti fissi a 1600.... e l'aver impostato +5 EV di compensazione non ha avuto alcun effetto (potevi anche impostare +50 EV, per quel che vale) perché la macchina non avrebbe avuto niente da modificare, ovvero nessun margine di recupero.

Per fare quello che vuoi tu, devi lavorare in "A" a f/4.5 (ovviamente) e attivare gli ISO auto, impostando un tempo minimo di 1/400 o 1/500 e lasciare che la macchina possa salire "finché serve".
Perché se continuerai a lavorare come hai descritto, avrai foto sottoesposte anche col 70-200/2.8.

io invece preferisco lavorare in M con ISO auto limitati (nel caso della 3300 li limiterei a 5mila o anche un pelo meno) e EV a 0

p.s. ma perchè Luciano rimane sempre con 1 messaggio all'attivo???

Messaggio modificato da nikosimone il Jun 8 2016, 04:53 PM

a dire il vero lavoro in manuale, impostando gli ISO a 1600 (in raw non ho gli iso in autommatico sulla nikon d3300 per cui devo scegliere io...) e ho provato anche a 3200, stabilizzatore ovviamente disattivato, diaframma il più aperto possibile, e i tempi tra 1/400 e 1/500 perché aumentando i tempi diventano sempre più sottoesposte... ho provato anche compensare l'esposizione al massimo (+5) e va un po' meglio, poi ho provato la misurazione esposimetrica si
a in Matrix che ponderata centrale e il modo area af ovviamente in dinamica.... ma comunque con il 70/300 devo per forza di cose poi lavorarle tutte in pp, ecco perché sono propenso a passare al 70/200 f 2.8 o della Tamron o della Sigma e qui non saprei quale dei due è meglio....

Ma sei sicuro sicuro di questa cosa?????

sulla macchina vedo gli ISO che vanno da 100 a 12800 e poi Hi1 e null'altro... ma a parte questo, pensando di prendere un tele 70/200 f 2.8 meglio il Tamron o il Sigma? Entrambi sono stabilizzati (anche se nelle foto di pallavolo non va usato), il Tamron è tropicalizzato (credo) mentre il Sigma no, e il Sigma mi hanno detto in negozio sia più "veloce" costi? in negozio € 1200 per il Tamron e € 1100 per il Sigma almeno qui a Trento

Messaggio modificato da lucianoaor il Jun 8 2016, 06:01 PM