Ciao a tutti, il 10 settembre mi sposo e il 12 parto per il Sud Africa. Naturalmente ci saranno 5 giorni dedicati al Safari. Abbiamo scelto un lodge esterno al Kruger, che mi permette di fare escursioni con loro ma in un numero limitato di persone, al massimo 4. Non usano però le jeep aperte, ma fuoristrada chiusi.
Ho una nikon d7100 con la quale mi trovo molto bene. Ho un 16-85 nikon che mi porterò dietro sicuramente per tutto il resto del Sud Africa, e attualmente ho un nikon 70-300 e un sigma 150-500 os (mai usato).
Volevo sapere se aveva senso vendere il nikon 70-300 e il sigma, per comprare il nikon 70-200 2.8 vr e il teleconvert tc 20.
Farei una spesa alta, ma avrei qualche speranza in più di utilizzarli anche in futuro.
Oppure vendere le suddette ottiche e comprare il sigma 50-500 o 80-400.
Il 150-500 l'ho usato pochissime volte, oltre al peso notevole, mi frena la mancanza di fare foto a distanza ravvicinata (150 è troppo lungo) e vorrei evitare di portarmi dietro un'altra ottica da cambiare durante il safari.
Cosa mi consigliate di fare? i due sigma sono ottiche che riesco a usare a mano libera in macchina chiusa?
Ho una nikon d7100 con la quale mi trovo molto bene. Ho un 16-85 nikon che mi porterò dietro sicuramente per tutto il resto del Sud Africa, e attualmente ho un nikon 70-300 e un sigma 150-500 os (mai usato).
Volevo sapere se aveva senso vendere il nikon 70-300 e il sigma, per comprare il nikon 70-200 2.8 vr e il teleconvert tc 20.
Farei una spesa alta, ma avrei qualche speranza in più di utilizzarli anche in futuro.
Oppure vendere le suddette ottiche e comprare il sigma 50-500 o 80-400.
Il 150-500 l'ho usato pochissime volte, oltre al peso notevole, mi frena la mancanza di fare foto a distanza ravvicinata (150 è troppo lungo) e vorrei evitare di portarmi dietro un'altra ottica da cambiare durante il safari.
Cosa mi consigliate di fare? i due sigma sono ottiche che riesco a usare a mano libera in macchina chiusa?
Ci sono stato in Africa a fare un safari, proprio in viaggio di nozze.. bei ricordi!
Mi ero appena sposato e mi avevano regalato la mia prima reflex, D3100 e obiettivo avevo il 18-55 e il 55-300. (ero all'inizio, per favore non ridete..). Il 55-300 in macchina non lo toglievo mai, mi era capitato di toglierlo una volta perchè era passato un gruppo di elefanti praticamente a sfioro della jeep, ma era stato un momento "preannunciato" (gli elefanti non arrivano di corsa all'improvviso) e quindi avevo cambiato obiettivo e ripreso tutto con calma.
Ti posso garantire che i mm non sono mai troppi, ma anzi non bastano mai. Parlando di quanto si può raggiungere, meglio il 150-500. Conta anche che non avrai problemi di luce, anzi! Se fossi al posto tuo, e se volessi proprio fare un cambio. darei via il 70-300 e il 150-500 per prendere un Sigma 150-600 sport (non il contemporary, lo sport che è molto meglio). Su dx avresti 900mm equivalenti, mica roba da poco!
Se dovessi fare il viaggio adesso come adesso, (e spero un giorno di riuscire a tornarci), il corredo che mi porterei dietro sarebbe la mia D610 con il 24-120f4 (perchè ce li ho..
) e poi andrei proprio con un Sigma 150-600 e prenderei a noleggio una D7200. In modo da avere due corpi macchina, uno per i panorami e uno con un superzoom per raggiungere gli animali. Oppure due lenti (nel tuo caso 16-85 e 150-600) e un corpo macchina. Comunque, viaggiando su macchina chiusa, spero che potrai aprire almeno il finestrino altrimenti sei fot-t-uto!
Mi ero appena sposato e mi avevano regalato la mia prima reflex, D3100 e obiettivo avevo il 18-55 e il 55-300. (ero all'inizio, per favore non ridete..). Il 55-300 in macchina non lo toglievo mai, mi era capitato di toglierlo una volta perchè era passato un gruppo di elefanti praticamente a sfioro della jeep, ma era stato un momento "preannunciato" (gli elefanti non arrivano di corsa all'improvviso) e quindi avevo cambiato obiettivo e ripreso tutto con calma.
Ti posso garantire che i mm non sono mai troppi, ma anzi non bastano mai. Parlando di quanto si può raggiungere, meglio il 150-500. Conta anche che non avrai problemi di luce, anzi! Se fossi al posto tuo, e se volessi proprio fare un cambio. darei via il 70-300 e il 150-500 per prendere un Sigma 150-600 sport (non il contemporary, lo sport che è molto meglio). Su dx avresti 900mm equivalenti, mica roba da poco!
Se dovessi fare il viaggio adesso come adesso, (e spero un giorno di riuscire a tornarci), il corredo che mi porterei dietro sarebbe la mia D610 con il 24-120f4 (perchè ce li ho..
) e poi andrei proprio con un Sigma 150-600 e prenderei a noleggio una D7200. In modo da avere due corpi macchina, uno per i panorami e uno con un superzoom per raggiungere gli animali. Oppure due lenti (nel tuo caso 16-85 e 150-600) e un corpo macchina. Comunque, viaggiando su macchina chiusa, spero che potrai aprire almeno il finestrino altrimenti sei fot-t-uto!
grazie per il tuo feedback. ci ho pensato anche io di portare due corpi macchina, ma non sono convinto fino in fondo. dovrei discutere poi con la futura moglie XD
ma il 150 non rischia di essere lungo? è vero anche che non siamo in lodge privati, ma nel kruger quindi si può stare solo sulle piste, e penso sia difficile che gli animali a parte qualcuno, si avvicini sotto i 150mm. non so eh, non ho esperienza a riguardo.
il mio pensiero è che con un nikon 80-400 quei 100mm che mancano li posso sopperire con un crop in PP, mentre i 70mm in meno sulla focale corta possono fare la differenza no?
ma il 150 non rischia di essere lungo? è vero anche che non siamo in lodge privati, ma nel kruger quindi si può stare solo sulle piste, e penso sia difficile che gli animali a parte qualcuno, si avvicini sotto i 150mm. non so eh, non ho esperienza a riguardo.
il mio pensiero è che con un nikon 80-400 quei 100mm che mancano li posso sopperire con un crop in PP, mentre i 70mm in meno sulla focale corta possono fare la differenza no?
80-400 AF-S. Ottimo range di focali su DX per un safari, e trasportabilità migliore (penso al bagaglio a mano in aereo) di un 150-500.
Si abbina anche molto bene al 16-85 che hai già. Certo, due corpi sono meglio di uno, in quanto la polvere è tanta, e se hai l'obiettivo sbagliato montato ti mordi le mani.
Il prossimo safari fallo con Pierluigi Rizzato nel Serengeti, un fotografo eccellente che conosce perfettamente il parco e il comportamento degli animali dello stesso. Andare con un fotografo esperto (e che fotografo!) vuol dire aumentare enormemente le possibilità di fare fotografie non comuni. La spesa maggiore vale l'impresa
Messaggio modificato da RPolini il Apr 1 2016, 11:22 AM
Si abbina anche molto bene al 16-85 che hai già. Certo, due corpi sono meglio di uno, in quanto la polvere è tanta, e se hai l'obiettivo sbagliato montato ti mordi le mani.
Il prossimo safari fallo con Pierluigi Rizzato nel Serengeti, un fotografo eccellente che conosce perfettamente il parco e il comportamento degli animali dello stesso. Andare con un fotografo esperto (e che fotografo!) vuol dire aumentare enormemente le possibilità di fare fotografie non comuni. La spesa maggiore vale l'impresa
Messaggio modificato da RPolini il Apr 1 2016, 11:22 AM
Sono tornato da pochi giorni dalla Tanzania, Ndutu e Serengeti. Ho usato il 99% del tempo l'80-400 con la D750, il resto con la D700 e 14-24. Due corpi aiutano vista la grande quantitá di polvere in giro. Obiettivi che partono da 150-200mm talvolta risultano lunghi, soprattutto su una Aps-c, e costringono ad avere anche un 70-200. Ho usato anche il nuovo 200-500 Nikon di un compagno di viaggio, molto buono ma non di rado lungo, infatti la persona aveva anche un Sigma 70-200. Insomma l'80-400 (come il 100-400 Canon) é, a mio parere, un must per i safari, ma su FF. Concordo nell'andare con un fotograf esperto.
Messaggio modificato da Manzek il Apr 1 2016, 01:40 PM
Messaggio modificato da Manzek il Apr 1 2016, 01:40 PM
quindi mi dite che l'80-400 sulla d7100 risulta ancora troppo lungo?
Conviene noleggiare una FF per due settimane?
Potrei valutare anche l'acquisto di una FF, che già medito da un pò, ma non so proprio se è periodo, tra ristrutturazione casa e matrimonio XD
Conviene noleggiare una FF per due settimane?
Potrei valutare anche l'acquisto di una FF, che già medito da un pò, ma non so proprio se è periodo, tra ristrutturazione casa e matrimonio XD
QUOTE(lexio @ Apr 1 2016, 11:50 AM) 
Conta anche che non avrai problemi di luce, anzi!
questo non è per niente vero, su tutto il resto posso concordare.
io sono stato ai confini del Kruger in un lodge privato ma senza nessun tipo di recinzione dal 26 al 30 Settembre.
Quella è la fine della stagione secca, si attendono le prime pioggie ai primi di Ottobre: durante la giornata gli animali se ne stanno buoni buoni al riparo quindi non ha
alcun senso andare in giro sotto il sole.
I momenti migliori sono all'alba e al tramonto; noi abbiamo fatto anche un giretto notturno.
E dato che hai anche bisogno di mantenere i tempi rapidi (sia per il movimento degli animali, magari della jeep e per la lunghezza degli obiettivi utilizzati) sono gli ISO che non bastano mai insieme ai mm dei tele.
io vado a metà settembre, tra agosto e settembre siamo ancora in inverno da loro, la stagione è secca ma gli animali ci sono e sono in giro.
però a questo punto, a posto del 80-400, prendere invece il 70-200 2.8 e un moltiplicatore tc?
però a questo punto, a posto del 80-400, prendere invece il 70-200 2.8 e un moltiplicatore tc?
QUOTE(maxvim @ Apr 1 2016, 03:59 PM)
io vado a metà settembre, tra agosto e settembre siamo ancora in inverno da loro, la stagione è secca ma gli animali ci sono e sono in giro.
i predatori non si muovono in pieno giorno, con il sole alto potrai trovare in giro gli erbivori.
noi abbiamo trovato una mamma leopardo con il suo cucciolo all'alba mentre sia i ghepardi che i leoni li abbiamo trovati al tramonto, era quasi buio.
p.s. paradossalmente la stagione secca è meglio per le foto per due motivi:
- se stai vicino alle pozze d'acqua qualcuno arriva
- meno vegetazione = maggiore visibilità
QUOTE(maxvim @ Apr 1 2016, 02:59 PM)
... quindi mi dite che l'80-400 sulla d7100 risulta ancora troppo lungo?
Assolutamente no. Su FX un 400 mm può essere addirittura corto in un safari ... molto dipende dalle situazioni e da chi vi guida.
Certo, se prendi una FX e ci monti l'80-400, tenendo il 16-85 sulla DX, stai in una condizione quasi ottimale. Non devi cambiare ottica tranne quando 400 mm su FX siano insufficienti, e allora monti l'80-400 sulla DX.
Ti do il link a un interessante articolo sull'uso dell'80-400 su DX:
http://www.dslrbodies.com/newsviews/shooti...st-a-d7200.html
... e un paio di foto dal mio primo safari nel Serengeti, nel 1993, con F801 e pellicola invertibile Fujichrome 100 Professional ...
Mattina presto, fuori del lodge, con AF 35-70/2.8 (il 16-85 potrà servirti anche per questo genere di scatti, non solo paesaggio):
|
Quasi all'alba, con AF 180/2.8 e flash:
|
Messaggio modificato da RPolini il Apr 1 2016, 03:14 PM
ciao io nel 2014 agosto ho fatto il sudafrica botswana Zimbabwe con d 800 ho montato il 200 400 /f4 e nei safari non ho mai cambiato ottica se i safari li fai di sera prediligi la luminosita' di giorno va bene anche un ottica non troppo luminosa ma ricorda i mm non bastano mai e uno zoom e l'ideale
Buonasera a tutti,
di seguito la mia 2 cents opinion...
io uso una d7100 e ho la doppia possibilità di usare il Tamron SP 150-600 F/5 - 6.3 che il Nikon AF-S Nikkor 300 1:4D + il Teleconverter TC 17EII 1.7x.
Questa ultima combinazione è eccellente ma meno pratica della precedente tanto è che adesso l'ottimo Nikkor 300 + TC 1.7 rimane chiuso nella scatola del Tamron e resta a casa.
Il motivo è che durante un safari, soprattutto nel Kruger dove gli scenari cambiano di continuo e le situazioni anche, uno zoom come il Tamron 150-600 aumenta enormemente le potenzialità del fotografo. Il 300 + TC 1.7 è ottimo in caccia fotografica statica (come un capanno) ma in auto potere passare da 150mm e fotografare una ghiandaia a 3 metri poi un'aquila pescatrice che plana a 100 metri di distanza passando a 500 mm in un secondo è impagabile. Fra l'altro l'accoppiata D7100-Tamron 150-600 è particolarmente felice. Per i paesaggi io uso un 18 - 35 Nikkor... piccolo, leggero e , per le mie necessità, abbastanza performante.
Di seguito alcune immagini con Tamron 150 - 600 fatte proprio al Kuger e qui ( https://davidedelorenzi.wordpress.com/2015/09/01/leoni/) una serie di leoni sempre con la stessa lente in Swaziland
Buon viaggio e buona luce,
di seguito la mia 2 cents opinion...
io uso una d7100 e ho la doppia possibilità di usare il Tamron SP 150-600 F/5 - 6.3 che il Nikon AF-S Nikkor 300 1:4D + il Teleconverter TC 17EII 1.7x.
Questa ultima combinazione è eccellente ma meno pratica della precedente tanto è che adesso l'ottimo Nikkor 300 + TC 1.7 rimane chiuso nella scatola del Tamron e resta a casa.
Il motivo è che durante un safari, soprattutto nel Kruger dove gli scenari cambiano di continuo e le situazioni anche, uno zoom come il Tamron 150-600 aumenta enormemente le potenzialità del fotografo. Il 300 + TC 1.7 è ottimo in caccia fotografica statica (come un capanno) ma in auto potere passare da 150mm e fotografare una ghiandaia a 3 metri poi un'aquila pescatrice che plana a 100 metri di distanza passando a 500 mm in un secondo è impagabile. Fra l'altro l'accoppiata D7100-Tamron 150-600 è particolarmente felice. Per i paesaggi io uso un 18 - 35 Nikkor... piccolo, leggero e , per le mie necessità, abbastanza performante.
Di seguito alcune immagini con Tamron 150 - 600 fatte proprio al Kuger e qui ( https://davidedelorenzi.wordpress.com/2015/09/01/leoni/) una serie di leoni sempre con la stessa lente in Swaziland
Buon viaggio e buona luce,
Due esperienze in Tanzania e tutte e due le volte sempre con due corpi macchina configurate più o meno così:
corpo principale FX con 300f2.8+tc17 o tc20 dipende dalla situazione che mi si presentava (tutte e due le volte avevamo materiale Nital da poter montare sulle reflex, una volta il 600F4 ed un'altra il 500F4, quindi mi capitava di avere sulle due reflex fissi di qualità eccellente e con le beanbags montate sulle jeep problemi non ne avevo, era come stare in un capanno)
secondo corpo DX con 70-200 o 24-70.
Ma, da come mi hanno raccontato amici che ci sono stati, il Kruger è ben diverso dal Serengeti, li da quello che ho capito è meglio stare con un 70-200 + TC (sempre due corpi macchina per la polvere)
Tra i miei album trovi le due esperienze in Tanzania.
Saluti
Stefano
corpo principale FX con 300f2.8+tc17 o tc20 dipende dalla situazione che mi si presentava (tutte e due le volte avevamo materiale Nital da poter montare sulle reflex, una volta il 600F4 ed un'altra il 500F4, quindi mi capitava di avere sulle due reflex fissi di qualità eccellente e con le beanbags montate sulle jeep problemi non ne avevo, era come stare in un capanno)
secondo corpo DX con 70-200 o 24-70.
Ma, da come mi hanno raccontato amici che ci sono stati, il Kruger è ben diverso dal Serengeti, li da quello che ho capito è meglio stare con un 70-200 + TC (sempre due corpi macchina per la polvere)
Tra i miei album trovi le due esperienze in Tanzania.
Saluti
Stefano
io da mezzo ignorante prenderei o il 70-200 con moltiplicatore o terrei il 70-300 allibite e ci affiancherei un 200-500 mm , che pero e un po scuro
QUOTE(maxvim @ Apr 1 2016, 10:04 AM)
Ciao a tutti, il 10 settembre mi sposo e il 12 parto per il Sud Africa. Naturalmente ci saranno 5 giorni dedicati al Safari. Abbiamo scelto un lodge esterno al Kruger, che mi permette di fare escursioni con loro ma in un numero limitato di persone, al massimo 4. Non usano però le jeep aperte, ma fuoristrada chiusi.
Ho una nikon d7100 con la quale mi trovo molto bene. Ho un 16-85 nikon che mi porterò dietro sicuramente per tutto il resto del Sud Africa, e attualmente ho un nikon 70-300 e un sigma 150-500 os (mai usato).
Volevo sapere se aveva senso vendere il nikon 70-300 e il sigma, per comprare il nikon 70-200 2.8 vr e il teleconvert tc 20.
Farei una spesa alta, ma avrei qualche speranza in più di utilizzarli anche in futuro.
Oppure vendere le suddette ottiche e comprare il sigma 50-500 o 80-400.
Il 150-500 l'ho usato pochissime volte, oltre al peso notevole, mi frena la mancanza di fare foto a distanza ravvicinata (150 è troppo lungo) e vorrei evitare di portarmi dietro un'altra ottica da cambiare durante il safari.
Cosa mi consigliate di fare? i due sigma sono ottiche che riesco a usare a mano libera in macchina chiusa?
Ho una nikon d7100 con la quale mi trovo molto bene. Ho un 16-85 nikon che mi porterò dietro sicuramente per tutto il resto del Sud Africa, e attualmente ho un nikon 70-300 e un sigma 150-500 os (mai usato).
Volevo sapere se aveva senso vendere il nikon 70-300 e il sigma, per comprare il nikon 70-200 2.8 vr e il teleconvert tc 20.
Farei una spesa alta, ma avrei qualche speranza in più di utilizzarli anche in futuro.
Oppure vendere le suddette ottiche e comprare il sigma 50-500 o 80-400.
Il 150-500 l'ho usato pochissime volte, oltre al peso notevole, mi frena la mancanza di fare foto a distanza ravvicinata (150 è troppo lungo) e vorrei evitare di portarmi dietro un'altra ottica da cambiare durante il safari.
Cosa mi consigliate di fare? i due sigma sono ottiche che riesco a usare a mano libera in macchina chiusa?
Io andrei con quello che hai. Al più sarebbe forse meglio un altro corpo.
Il 150-500 non è eccezionale ma è comunque una buona ottica. Lascerei stare il discorso del 70-200 moltiplicato 2x. Se proprio vendi tutto e prendi il nuovo 80-400 ma il costo è decisamente elevato. Dipende dalle tue possibilità economiche.
Se ti spaventa il problema polvere e cambio obiettivi potrei consigliarti di affiancare alla tua d7100 una mirrorless. Io ho comprato ad esempio una Olympus e ti assicuro che con ottiche buone è eccezionale.
ciao
scusate se non ho più risposto.
ringrazio tutti per i consigli. stavo valutando un paio di cose.
Allora il 150-600sigma che ho non mi piace molto.
Pensavo di venderlo e acquistare il tamron 150-600 VC, che costa un millino nuovo, e mi pare che anche come velocità autofocus sia superiore al sigma.
Immagino che il nikon 80-400 vr (2.600 euro) sia qualitativamente superiore al tamron, ma 400 non sono corti? dall'altra parte, 150 non sono troppo lunghi in un safari?
oppure come dici tu, tamron 150-600 e mirrorless al collo per scatti ravvicinati
Messaggio modificato da maxvim il May 18 2016, 03:44 PM
ringrazio tutti per i consigli. stavo valutando un paio di cose.
Allora il 150-600sigma che ho non mi piace molto.
Pensavo di venderlo e acquistare il tamron 150-600 VC, che costa un millino nuovo, e mi pare che anche come velocità autofocus sia superiore al sigma.
Immagino che il nikon 80-400 vr (2.600 euro) sia qualitativamente superiore al tamron, ma 400 non sono corti? dall'altra parte, 150 non sono troppo lunghi in un safari?
oppure come dici tu, tamron 150-600 e mirrorless al collo per scatti ravvicinati
Messaggio modificato da maxvim il May 18 2016, 03:44 PM
QUOTE(maxvim @ May 18 2016, 04:41 PM)
Allora il 150-600sigma che ho non mi piace molto.
150-500 o 150-600?
i due Sigma 150-600 (sport e contemporary) non hanno nulla in comune con il vecchio 150-500.
QUOTE(nikosimone @ May 18 2016, 11:06 PM)
150-500 o 150-600?
i due Sigma 150-600 (sport e contemporary) non hanno nulla in comune con il vecchio 150-500.
i due Sigma 150-600 (sport e contemporary) non hanno nulla in comune con il vecchio 150-500.
ho sbagliato a scrivere. 150-500 os
QUOTE(maxvim @ Apr 1 2016, 12:02 PM)
grazie per il tuo feedback. ci ho pensato anche io di portare due corpi macchina, ma non sono convinto fino in fondo. dovrei discutere poi con la futura moglie XD
Secondo me è meglio avere 2 corpi macchina. Dopo tutto non penso che tu vada al Kruger ogni mese.
Piuttosto, prendere un corpo usato con lo scopo di rivenderlo poi una volta tornato? E' un po' come se tu noleggiassi il corpo macchina da te stesso e questa è forse l'opzione più economica se ti serve un secondo corpo per un'occasione più lunga di 2-3 giorni. Parti a settembre e c'è tutto il tempo di cercare con calma sulla baia o mercatini. Avresti il tempo di prendere confidenza col corpo e provarlo. Come scelta puoi sbizzarrirti, Nikon, mirrorless, ecc. Vedi un po' tu se ti va bene come pesi e ingombro e compatibilità accessori vari (batterie, caricabatterie, ecc.)
QUOTE(1Ale82 @ May 19 2016, 10:40 AM)
Secondo me è meglio avere 2 corpi macchina. Dopo tutto non penso che tu vada al Kruger ogni mese.
Piuttosto, prendere un corpo usato con lo scopo di rivenderlo poi una volta tornato? E' un po' come se tu noleggiassi il corpo macchina da te stesso e questa è forse l'opzione più economica se ti serve un secondo corpo per un'occasione più lunga di 2-3 giorni. Parti a settembre e c'è tutto il tempo di cercare con calma sulla baia o mercatini. Avresti il tempo di prendere confidenza col corpo e provarlo. Come scelta puoi sbizzarrirti, Nikon, mirrorless, ecc. Vedi un po' tu se ti va bene come pesi e ingombro e compatibilità accessori vari (batterie, caricabatterie, ecc.)
Piuttosto, prendere un corpo usato con lo scopo di rivenderlo poi una volta tornato? E' un po' come se tu noleggiassi il corpo macchina da te stesso e questa è forse l'opzione più economica se ti serve un secondo corpo per un'occasione più lunga di 2-3 giorni. Parti a settembre e c'è tutto il tempo di cercare con calma sulla baia o mercatini. Avresti il tempo di prendere confidenza col corpo e provarlo. Come scelta puoi sbizzarrirti, Nikon, mirrorless, ecc. Vedi un po' tu se ti va bene come pesi e ingombro e compatibilità accessori vari (batterie, caricabatterie, ecc.)
grazie, si in effetti hai ragione. anche perchè può succedere qualunque cosa al primo corpo e rimarrei fregato.
Per questo stavo pensando, anche in ottica futura, invece di comprare e rivendere un secondo corpo reflex, di prendere una mirrorless.
Che in questo caso essendo più piccola e leggera la potrei tenere al collo e se mi serve una foto ravvicinata tac, la accendo e scatto. Dall'altra parte anche in caso di rottura del primo corpo, potrebbe sostituirla degnamente, portando a casa bei risultati. Qualitativamente una mirrorless è superiore a una compatta di ottima qualità (parlo di canon g7x che ho ora). inoltre mi tornerebbe utile anche quando vado in montagna. Sto valutando, quindi continuo ad ascoltare i vostri pareri.
A questo punto la situazione è questa:
-Olympus E-M5 II con 14-150 1anno e mezzo di garanzia trovata a 850 euro (mi frena il sensore 4/3)
-Tamron 150-600 VC 949 € nuovo (da cercare usato magari)
Venderei il Sigma 150-500, la canon g7x, e una videocamera canon gf25, per finanziare il tutto.
io sono andato nel 2005, sempre viaggio di nozze.
eravamo al kapama lodge, molto bello.
detto questo ho usato... una panasonic FZ20 (comprata tra l'altro come prima mia macchina foto solo 4 giorni prima....)
ora capirai perchè ci devo ritornare... magari quando avrò cambiato la mia D80. :-) :-)
comunque se mi ricordo bene, non occorreva una focale estrema (almeno nel mio caso). il "ranger" ci portò spesso prorio vicino agli animali, (la FZ20 aveva un 10x ottico ma con un sensore microscopico, tanto rumore pure a 100 iso...). per rispondere alla tua domanda secondo me un 400 su una FX ne hai che va bene.
attendiamo le tue foto
ciao
fabrizio
eravamo al kapama lodge, molto bello.
detto questo ho usato... una panasonic FZ20 (comprata tra l'altro come prima mia macchina foto solo 4 giorni prima....)
ora capirai perchè ci devo ritornare... magari quando avrò cambiato la mia D80. :-) :-)
comunque se mi ricordo bene, non occorreva una focale estrema (almeno nel mio caso). il "ranger" ci portò spesso prorio vicino agli animali, (la FZ20 aveva un 10x ottico ma con un sensore microscopico, tanto rumore pure a 100 iso...). per rispondere alla tua domanda secondo me un 400 su una FX ne hai che va bene.
attendiamo le tue foto
ciao
fabrizio
