FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
3 Pagine: V   1 2 3 >  
Scusatemi, Ma Sono Giusto Un Attimo Scioccato...
oltre il nudo erotico è ancora arte?
Rispondi Nuova Discussione
MacMickey
Messaggio: #1
Nella mia infinita ignoranza non sapevo chi fosse Robert Mapplethorpe. Forse molti come me non lo sanno.
Oggi leggendo un quotidiano online vedo "Los Angeles, la più grande retrospettiva su Mapplethorpe - Corpi come statue" e mostra un nudo in BN davvero bello. Clicco e scopro chi è sto Robert M.
Diciamo... sconvolto?
Da wikipedia: “Pensavo che se avessi potuto in qualche modo renderli arte (giornaletti pornografici ndr), se avessi potuto mantenere quella sensazione, avrei creato qualcosa di unicamente mio”
Diciamo che ci è riuscito, ma che forse il mondo ha un metro diverso dal mio!
Vedere che un "opera" come "MAN IN POLYESTER SUIT" viene piazzata da Sotheby's a 425mila euro, e non è neppure un pezzo unico ma tiratura numerata 7/15, ecco dicevo tutto questo mi provoca un certo stupore per lo meno.
Qui nel SushiBar si sono viste discussioni sui gusti espressi con i like e con i commenti su foto più o meno belle, e valutazioni di criteri di merito ecc, ma in questo caso io getto la spugna e voglio continuare a vivere nella mia beata ignoranza.

Per la cronaca, un'altra copia, la nr1/15 è finita in vendita giusto a novembre da Christie's per oltre 350mila euro, forse chi la possedeva vedendo il prezzo spuntato nell'asta di ottobre da Sotheby's ha monetizzato l'opera. La nr 13/15 sta al Getty, con la seguente descrizione "Black man in grey suit and vest with his uncircumsized penis hanging out of his zipper."


dabe
Messaggio: #2
Non capisco dove sia lo stupore...

Ancora forse per molti non è chiaro che l'unica cosa da capire è che il prezzo di un'opera lo fa il mercato (e qundi i mercanti)....L'"Arte" c'è entra (ben) poco...
mikifano
Messaggio: #3
nel terzo millennio...
....è normale:
- vantarsi di ciò di cui si dovrebbe vergognare
- esibire quel che si dovrebbe coprire
- incensare ciò che si dovrebbe censurare
- insegnare quel che si dovrebbe correggere
- applaudire chi si dovrebbe richiamare
- punire chi si dovrebbe premiare
- premiare chi si dovrebbe punire
- erigere a maestro chi è pieno di errori
ecc.. eccc... ecccc.... eccccc.....
niklaudio77
Messaggio: #4
Robert Mapplethorpe è stato un grandissimo fotografo ,le sue opere hanno segnato un' epoca, ha fotografato senza distinzione di sesso o etnia (scandalizza forse questo).
Chi ha scritto prima di me sicuramente non conosce neanche Patty Smith.....
il prezzo non lo fa il mercato ma la richiesta.....
Ciao
Il_Dott
Messaggio: #5
Non so se sia o no arte. In qualche caso parlerei anche di porno. So però che non mia piace. Forse dipende anche dal fatto che sono tutti uomini.
mikifano
Messaggio: #6
quel che è grande per te è nulla per me.....
quindi vuoi contestare le mie idee?

Messaggio modificato da mikifano il Mar 23 2016, 09:27 PM
_FeliX_
Messaggio: #7
Ha scattato foto bellissime, ha osato senza paure. Da qui ad osannare qualsiasi cosa abbia fatto ce ne passa... voglio dire che ha fatto cose anche di pessimo gusto, volgari.
Però guai a scriverlo, perchè i puristi dell'arte (ahahah) ti danno dell'ignorante.

Vi piace Bresson? Anche io ci sbavo letteralmente sopra alle sue foto, ed è giustamente riconosciuto come uno dei migliori fotografi mai esistiti, però ci sono molte foto che sono autentiche ciofeche, però nessuno ha il coraggio di dirlo.
riccardobucchino.com
Messaggio: #8
Mapplethorpe è uno dei migliori fotografi di sempre, anzi, forse non lo definirei fotografo perché è prima di tutto un artista e la fotografia è solo il mezzo che ha scelto per esprimersi. Mapplethorpe ha per primo mostrato l'omosessualità senza finire sugli stereotipi, non fotografava checche, ma MASCHI.

L'arte deve dare emozioni, le emozioni non devono per forza essere positive.

Ce ne sono tante belle foto di Mapplethorpe (e per nostra fortuna non fotografava solo peni) ma una che ho trovato geniale è quella con un uomo che posa il pene su un piedistallo, quella è estremamente significativa nella sua produzione è come dire "questa cosa che non fotografa nessuno io la metto pure sul piedistallo" e quella citata dall'autore del post "uomo con vestito di poliestere" a me ha fatto ridere tantissimo, perché il titolo descrive una cosa e quello che vedi è tutto fuorché quello che ti aspetti di vedere.

Sono troppo realista per scandalizzarmi. Quando si parla di arte che non piace io cito sempre un quadro, semple il solito, la gioconda, se devo scegliere di appende in salotto "MAN IN POLYESTER SUIT" o "la gioconda" io scelgo la foto gay, per quanto discutibile è arte e poi volete mettere gli spunti di conversazione che da? Se hai la gioconda ti dicono "è la gioconda vera?" rispondi "si" e ti dicono "ma dai, davvero?" e tu dici "si" e si va avanti per 18 ore, con "MAN IN POLYESTER SUIT" ti dicono "ma hai un uomo con il pene di fuori appeso in salotto" e puoi rispondere in vari modi partendo da uno spocchioso "come fai a non conoscere questa opera di Mapplethorpe" a risposte meno formali come "capita a tutti prim o poi di dimenticare le mutande a casa e la zip aperta" a risposte come "se non volevi vedere uomini con il pene di fuori non dovevi accettare il mio invito!".

QUOTE(_FeliX_ @ Mar 23 2016, 11:04 PM) *
Vi piace Bresson? Anche io ci sbavo letteralmente sopra alle sue foto, ed è giustamente riconosciuto come uno dei migliori fotografi mai esistiti, però ci sono molte foto che sono autentiche ciofeche, però nessuno ha il coraggio di dirlo.


Io ho il coraggio di dirlo.
riccardobucchino.com
Messaggio: #9
QUOTE(Il_Dott @ Mar 23 2016, 09:20 PM) *
Non so se sia o no arte. In qualche caso parlerei anche di porno. So però che non mia piace. Forse dipende anche dal fatto che sono tutti uomini.


Certo che se fossero donne le apprezzerei di più, ma pensaci forse se fossero donne tu e io come uomini non apprezzeremmo la lato artistico ma solo quello pornografico. Le foto di Mapplethorpe sono sconce e ci sono cose che dal vivo non vorresti mai vedere ma nessuna è davvero volgare, fai un giro su fb in gruppi fotografici e trovi foto di ragazze vestite che sono MOLTO più volgari delle foto di Mapplethorpe.
brata
Messaggio: #10
In ogni caso per gli americani un pene non circonciso ha una certa rilevanza, zip o non zip.
Stanchino
Messaggio: #11
QUOTE(niklaudio77 @ Mar 23 2016, 09:15 PM) *
Robert Mapplethorpe è stato un grandissimo fotografo ,le sue opere hanno segnato un' epoca, ha fotografato senza distinzione di sesso o etnia (scandalizza forse questo).
Chi ha scritto prima di me sicuramente non conosce neanche Patty Smith.....
il prezzo non lo fa il mercato ma la richiesta.....
Ciao



QUOTE(riccardobucchino.com @ Mar 23 2016, 11:32 PM) *
Mapplethorpe è uno dei migliori fotografi di sempre, anzi, forse non lo definirei fotografo perché è prima di tutto un artista e la fotografia è solo il mezzo che ha scelto per esprimersi. Mapplethorpe ha per primo mostrato l'omosessualità senza finire sugli stereotipi, non fotografava checche, ma MASCHI.

L'arte deve dare emozioni, le emozioni non devono per forza essere positive.

.....


Condivido tutto.
Mapplethorpe è stato uno dei "più grandissimi". E' passato alle foto "forti" solo dopo i 40 anni, prima era già un famoso ed affermato ritrattista.
Sebbene io sia etero di stretta osservanza, ha rappresentato il corpo maschile in maniera unica fino a quel momento: li sta l'artista. Chi ha seguito ha copiato e spesso pornificato; trovo alcune foto nella parte "glamour" di questo sito molto più scandalose delle sue opere, perché fatte solo per mostrare quarti di vaccina a caso.
Invece, quello che ha fatto lui negli anni '80 era impensabile, fu quindi un vero rivoluzionario nel senso stretto del termine e per questo ebbe pure problemi legali.
(Avessi 450mila euro comprerei subito una sua foto, nel corso degli anni sono destinate ad aumentare di prezzo, moltissimo)

Questa è l'ultima sua foto: la morte avanza, lui sbiadisce sfocando: vista dal vivo ha un impatto visivo fortissimo, molto più dei peni che ha fotografato in abbondanza (e magistralmente).

Poi arrivò la met-art (chissà poi perchè non "meat"), le modelle tatuate a caso e le vagine aperte sparse per le gallery.
Il_Dott
Messaggio: #12
QUOTE(riccardobucchino.com @ Mar 23 2016, 11:38 PM) *
Certo che se fossero donne le apprezzerei di più, ma pensaci forse se fossero donne tu e io come uomini non apprezzeremmo la lato artistico ma solo quello pornografico. Le foto di Mapplethorpe sono sconce e ci sono cose che dal vivo non vorresti mai vedere ma nessuna è davvero volgare, fai un giro su fb in gruppi fotografici e trovi foto di ragazze vestite che sono MOLTO più volgari delle foto di Mapplethorpe.


E questa?
con questo non voglio dire che non fosse genio a modo suo... anzi. Ma se bastasse fotografare quello che nessuno ha fotografato mai per essere un genio allora da domani vado in sala operatoria e fotografo tutti i tumori che portano via (potrei farlo davvero...). Non so se mi dareste del genio.



Anteprima(e) allegate
Immagine Allegata

 
Stanchino
Messaggio: #13
QUOTE(Il_Dott @ Mar 24 2016, 09:49 AM) *
E questa?
con questo non voglio dire che non fosse genio a modo suo... anzi. Ma se bastasse fotografare quello che nessuno ha fotografato mai per essere un genio allora da domani vado in sala operatoria e fotografo tutti i tumori che portano via (potrei farlo davvero...). Non so se mi dareste del genio.


Non è che tutto quello che ha fatto fossero opere d'arte (e vale anche per il troppo osannato MCCurry). Non è che fotografare ciò che non è mai stato fotografato è arte...
Non è che uno solo decide cosa è arte, lo decide la storia e Mapplethorpe, per ora, ne fa parte e molto.

1

e 2

smile.gif

_FeliX_
Messaggio: #14
QUOTE(Il_Dott @ Mar 24 2016, 09:49 AM) *
E questa?
con questo non voglio dire che non fosse genio a modo suo... anzi. Ma se bastasse fotografare quello che nessuno ha fotografato mai per essere un genio allora da domani vado in sala operatoria e fotografo tutti i tumori che portano via (potrei farlo davvero...). Non so se mi dareste del genio.



E infatti dott, hai colto nel segno.
A parte questo ribadisco che ha fatto foto assolutamente geniali e bellissime, alcune sono state linkate in questa discussione.
vz77
Messaggio: #15
ovviamente mapplethorpe non ha una produzione top al 100%, ci sono ricerche che ha fatto che ormai alla luce di quello che c'è stato negli anni a seguire, hanno un po' perso la carica di significato che avevano allora. altre sue foto invece sono 'immortali'. non bisogna essere degli appassionati di fotografia per riconoscere che il senso della composizione di mapplethorpe fa scuola ed è praticamente inarrivabile e plurimalamenteimitato. non credo esista fotografo capace quanto lui di comporre con i corpi. certamente è il punto di riferimento di tutto il mondo fotografico. piaccia o meno. se poi non si riesce a capirlo vedendo i suoi scatti, questo è un altro problema. e il fastidio che può dare oggi non è comunque minimamente avvicinabile al pugno nello stomaco che dava anni fa (questo riguardo la parte più 'hot' della sua ricerca).
riguardo la volgarità certo spesso è 'volgare', diciamo allora che philiph roth non sa scrivere perché è volgare? ma per favore!
_FeliX_
Messaggio: #16
QUOTE(vz77 @ Mar 24 2016, 12:14 PM) *
riguardo la volgarità certo spesso è 'volgare', diciamo allora che philiph roth non sa scrivere perché è volgare? ma per favore!


Nessuno ha detto che non sa fotografare perchè è volgare, ma che nella sua opera ci sono anche cose volgari e discutibili; è una cosa molto diversa.
vz77
Messaggio: #17
QUOTE(_FeliX_ @ Mar 24 2016, 12:41 PM) *
Nessuno ha detto che non sa fotografare perchè è volgare, ma che nella sua opera ci sono anche cose volgari e discutibili; è una cosa molto diversa.


tu no, ma qualcuno l'ha messo chiaramete in dubbio smile.gif
di solito tanti ammirano le sue foto dei fiori. poi ha anche ritratto molti bei caxxoni, insomma aveva buon gusto anche se non condivido la sua posizione sessuale. fondamentalmente il tasso di volgarità delle sue opere ormai ha perso un po' l'effetto col passare degli anni. tutto quello che ha fatto è bello. ed essere belli anche nel volgare è anche questa una delle sue peculiarità, anche se non la più rilevante nel mostrarne la dimensione...artistica (intesa come fotografica, non nel senso di elio...quello del le storie tese, non quello del forum ahah).
Stanchino
Messaggio: #18
QUOTE(_FeliX_ @ Mar 24 2016, 12:41 PM) *
Nessuno ha detto che non sa fotografare perchè è volgare, ma che nella sua opera ci sono anche cose volgari e discutibili; è una cosa molto diversa.


Credo che l'opera sua vada analizzata nella sua interezza ma divisa per periodi tra cui si trovano una serie di capolavori dell'arte, nudi maschili compresi, per finire con le orchidee in BN (che poi in greco vuol dire testicoli) fino al suo ultimo scatto.

Pur essendo un ammiratore delle sue foto, alcuni suoi scatti li trovo decisamente brutti. Volgari? Più che altro brutti esteticamente, come quello pubblicato dal dott. poco sopra. Secondo me ad un certo punto ha esagerato e non sono quelli scatti che lo rendono memorabile. La volgarità è un concetto piuttosto aleatorio e legato soprattutto al fine per cui si usa ed ai periodi storici. Certo voleva scandalizzare ed attirare l'attenzione su una cultura che allora più di adesso era relegata nel ghetto.

Messaggio modificato da mtdbo il Mar 24 2016, 01:00 PM
_FeliX_
Messaggio: #19
QUOTE(mtdbo @ Mar 24 2016, 12:58 PM) *
Credo che l'opera sua vada analizzata nella sua interezza ma divisa per periodi tra cui si trovano una serie di capolavori dell'arte, nudi maschili compresi, per finire con le orchidee in BN (che poi in greco vuol dire testicoli) fino al suo ultimo scatto.

Pur essendo un ammiratore delle sue foto, alcuni suoi scatti li trovo decisamente brutti. Volgari? Più che altro brutti esteticamente, come quello pubblicato dal dott. poco sopra. Secondo me ad un certo punto ha esagerato e non sono quelli scatti che lo rendono memorabile. La volgarità è un concetto piuttosto aleatorio e legato soprattutto al fine per cui si usa ed ai periodi storici. Certo voleva scandalizzare ed attirare l'attenzione su una cultura che allora più di adesso era relegata nel ghetto.


La foto pubblicata dal dott era volgare quando è stata fatta/pubblicata e lo è anche oggi... magari fra 100 anni quando VOI messicano.gif non ci sarete più, sarà una foto usata sui cartelloni pubblicitari per strada... chissà, ma io ne dubito.

Per me gli artisti geniali smettono di essere tali quando raggiungono la consapevolezza di esserlo e perdono, o non hanno, l'intelligenza di gestire con umiltà questo loro talento: fanno la foto al lampione dell'Enel e pensano di aver fatto/detto qualcosa di artistico.
Ma non è colpa loro, è colpa di chi davvero glielo fa credere!!
Il_Dott
Messaggio: #20
QUOTE(vz77 @ Mar 24 2016, 12:57 PM) *
tu no, ma qualcuno l'ha messo chiaramete in dubbio smile.gif
di solito tanti ammirano le sue foto dei fiori. poi ha anche ritratto molti bei caxxoni, insomma aveva buon gusto anche se non condivido la sua posizione sessuale. fondamentalmente il tasso di volgarità delle sue opere ormai ha perso un po' l'effetto col passare degli anni. tutto quello che ha fatto è bello. ed essere belli anche nel volgare è anche questa una delle sue peculiarità, anche se non la più rilevante nel mostrarne la dimensione...artistica (intesa come fotografica, non nel senso di elio...quello del le storie tese, non quello del forum ahah).


Spero che tu non ti riferissi a me... perché se è così ti invito a rileggere il mio commento, che poi era in risposta a Riccardo.

QUOTE(_FeliX_ @ Mar 24 2016, 02:06 PM) *
La foto pubblicata dal dott era volgare quando è stata fatta/pubblicata e lo è anche oggi... magari fra 100 anni quando VOI messicano.gif non ci sarete più, sarà una foto usata sui cartelloni pubblicitari per strada... chissà, ma io ne dubito.

Per me gli artisti geniali smettono di essere tali quando raggiungono la consapevolezza di esserlo e perdono, o non hanno, l'intelligenza di gestire con umiltà questo loro talento: fanno la foto al lampione dell'Enel e pensano di aver fatto/detto qualcosa di artistico.
Ma non è colpa loro, è colpa di chi davvero glielo fa credere!!


Sono d'accordo. Un altro è stato Stephen Shore.

Messaggio modificato da Il_Dott il Mar 24 2016, 02:13 PM
lexio
Messaggio: #21
A me non piace la sua produzione, tranne alcuni rari scatti.
E' stato un innovatore? SI
Ogni innovatore ci deve per forza piacere? NO

Anche se è stato un genio, non mi piace il suo lavoro.
MacMickey
Messaggio: #22
QUOTE(riccardobucchino.com @ Mar 23 2016, 11:32 PM) *
senza finire sugli stereotipi,


Perdonami ma nello stereotipo ci sei finito tu... :-)

QUOTE(riccardobucchino.com @ Mar 23 2016, 11:32 PM) *
se devo scegliere di appende in salotto "MAN IN POLYESTER SUIT" o "la gioconda" io scelgo la foto gay,


Ma la foto di un individuo da solo con una parte anatomica esposta perchè va ritenuta una foto gay? Quindi secondo te una donna con il seno scoperto diventa una foto lesbica??? O tutto va riportato al sesso del fotografo in relazione al sesso del soggetto??? No dai...
vz77
Messaggio: #23
QUOTE(MacMickey @ Mar 24 2016, 03:04 PM) *
Ma la foto di un individuo da solo con una parte anatomica esposta perchè va ritenuta una foto gay? Quindi secondo te una donna con il seno scoperto diventa una foto lesbica??? O tutto va riportato al sesso del fotografo in relazione al sesso del soggetto??? No dai...


mi intrometto solo perché quello che noto anch'io è che è inscindibile il 'bollino' gay dall'opera di mapplethorpe proprio per la sua fissazione fallocentrica. certo, intendendo 'gay' come 'omosessuale' o che. nel senso attuale di identificazione con un determinato gusto sessuale non certo in senso discriminatorio in senso lato: semmai discriminatorio nel senso di etichetta utile a distinguere un determinato tipo di interesse fallico.

QUOTE(MacMickey @ Mar 24 2016, 03:04 PM) *
Ma la foto di un individuo da solo con una parte anatomica esposta perchè va ritenuta una foto gay? Quindi secondo te una donna con il seno scoperto diventa una foto lesbica??? O tutto va riportato al sesso del fotografo in relazione al sesso del soggetto??? No dai...


mi intrometto solo perché quello che noto anch'io è che è inscindibile il 'bollino' gay dall'opera di mapplethorpe proprio per la sua fissazione fallocentrica. certo, intendendo 'gay' come 'omosessuale' o che. nel senso attuale di identificazione con un determinato gusto sessuale non certo in senso discriminatorio in senso lato: semmai discriminatorio nel senso di etichetta utile a distinguere un determinato tipo di interesse fallico.
riccardobucchino.com
Messaggio: #24
QUOTE(MacMickey @ Mar 24 2016, 03:04 PM) *
Perdonami ma nello stereotipo ci sei finito tu... :-)

Ma la foto di un individuo da solo con una parte anatomica esposta perchè va ritenuta una foto gay? Quindi secondo te una donna con il seno scoperto diventa una foto lesbica??? O tutto va riportato al sesso del fotografo in relazione al sesso del soggetto??? No dai...


Certo che un uomo nudo non rende una foto gay, ma alcune sue foto sono decisamente gay però come dicevo non rappresentano "checche" ma "uomini", il senso di quello che ho detto è che lui ha fotografato una realtà per quella che è e non per quella che gli etero si aspettano, poi ha fatto tante altre foto non gay anche con donne o fuori, è riuscito a fare belle foto anche a delle melanzane, insomma di tutto ma se è sbagliato dire che la sua produzione rappresenta solo uomini gay è altrettanto sbagliato dire che non ci sono gay nelle sue foto.

Foto non gay

IPB Immagine
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Foto gay

IPB Immagine
IPB Immagine
Il_Dott
Messaggio: #25
QUOTE(riccardobucchino.com @ Mar 24 2016, 05:35 PM) *
Certo che un uomo nudo non rende una foto gay, ma alcune sue foto sono decisamente gay però come dicevo non rappresentano "checche" ma "uomini", il senso di quello che ho detto è che lui ha fotografato una realtà per quella che è e non per quella che gli etero si aspettano, poi ha fatto tante altre foto non gay anche con donne o fuori, è riuscito a fare belle foto anche a delle melanzane, insomma di tutto ma se è sbagliato dire che la sua produzione rappresenta solo uomini gay è altrettanto sbagliato dire che non ci sono gay nelle sue foto.

Foto non gay




Foto gay


Se le due foto non gay possono avere un qualche senso artistico, le due foto gay proprio no!

 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
3 Pagine: V   1 2 3 >