FORUM NIKONCLUB

Ciao,
attualmente ho visto una alta disponibilità di ottiche AI e AIS di cui vorrei approfittare, però ho dei dubbi sulla loro resa con i moderni sensori e più in generale con i sensori.
Nelle n discussioni che ho visto riferite magari ad una specifica lente su un certo copro macchina ho rilevato pareri molto discordi.
Sinteticamente ho notato quanto segue:
grandangoli - qualcuno è stracontento e qualcun altro dice di evitarli in quanto i raggi arrivano troppo obliqui
standard - vanno bene ma non tutti sono soddisfatti
macro - ottiimi da vicino salvo rare eccezioni che vanno bene anche a invinito
tele - in generale vanno sempre bene, tranne quelli scadenti
In particolare in questo momento avrei trovato:
20mm F.4 (mod. AI) 20mm F.3,5 e 20mm F.2,8
24mm F.2 e F.2,8
28mm F.2 e 35mm F.2
200mm F.4
55mm e 105mm macro
qualcuno li ha usati con soddisfazione o non ne è stato soddisfatto?
Rendono bene sia in fX che in DX?
mi piacerebbe sentire i vostri pareri
Grazie
Umberto

Vanno tutti molto bene (fra i 20mm l'f2.8 è il migliore secondo me), su D600 arrivano a risolvere il singolo pixel, anche se spesso non a TA (anche se il deterioramento è più nel contrasto che nella risolvenza) e non agli angoli.
I grandangoli effettivamente non sono brillantissimi agli angoli fino a f/8/11, ma questo è in parte dovuto al filtro AA che finalmente sta scomparendo dai sensori.
Dal 50mm in su l'uniformità di campo è abbastanza buona anche a diaframmi aperti.
Buoni acquisti

Ciao Umberto, intanto inizio con il dire che i pareri discordanti penso dipendano da cosa uno si aspetta da un obiettivo, altrimenti ci occorrerebbero noiosi test strumentali.
Quindi (senza poterlo provare se non con delle foto mie) ti dico la mia:
secondo me vanno più che bene, io ho una D600 e uso con soddisfazione il 35mm f2, il 55mm f3,5 macro e il 75-150 f3,5 serie E, tutti AI-S
il 35 é uno spettacolo, il 55 l'ho usato solo per macro o ritratti stretti quindi non saprei dire come va all infinito ma é nitido in maniera imbarazzante. il 75-150 l'ho comprato 90€ ed é il migliore dei 3.
non faccio spesso paesaggi quindi i bordi non li guardo mai, preferisco ritratto e street.
Personalmente mi sento di consigliarli senza riserve su FX, mentre su DX mai usati.
Se ti interessa posso postare qualche foto.

ciao, Fabio

Messaggio modificato da FabioAlagna il Dec 3 2015, 01:58 PM

Per mia esperienza personale ti dirò:
Il 20mm f2,8 Ais è perfetto a f 8, meglio f11.
Il 50mm f1,8 Ais prima serie ( quello lungo ) va benissimo tanto che l' ho sostituito al 50mm f1,4 G.
Il 135mm f2,8 Ai va che è una meraviglia.
Concludendo non venderò mai nessuna delle ottiche citate pur possedendo un 14-24mm f2,8 ed un 24-70mm f2,8.
La fotocamera è una D700.

Messaggio modificato da Nuccio D il Dec 3 2015, 02:05 PM

Ciao,
intanto grazie per le risposte.
Sono tentato di cominciare con il 200 F.4 e magari il 50 F.1,8 serie, entrambi in negozio per 170€.
Li userei su D90 e D5100, so già che non funziona l'esposimetro ma per me non è un problema visto che non li prendo per foto "d'azione", per quella ho gli AF-s.
Sono tentato anche dal 20mm F.4 che userei per le panoramiche, dove comunque gli scatti da montare devono essere fatti in manuale, mi lascia un po perplesso doverlo usare a F. 8 o 11.
Umberto

Io ne ho diversi, tutti fissi e li ho usati a lungo sulla D200. Ora sono passato alla D800 e prima di prenderla ero perplesso proprio perché è li che pensavo di usarli e a lungo ho pensato che forse il sensore della D700 li avrebbe "accettati" meglio. La verità, almeno la mia è che il sensore della 800 è si esigente, ma se uno fra le vecchie fa una scelta oculata i vecchi AI e AIS vanno eccome, e qualcuno va pure non alla grande, ... di più.
Quindi io ti consiglio quelli dei quali so qualcosa o ho avuto e ho esperienza diretta.
Il 20. Io ho il minuscolo 20 f4, che forse è il mio più scarso. Ma pure lui chiuso a 11 se la cava. Però come Rolubich consiglio il 2,8 di sicuro migliore.
Il 28. Il 28 f2 è notevole, ma io a suo tempo scelsi il 2,8 AIS perché è l'unico che arriva a una minima Maf di 20 cm. Si badi bene, questa peculiarità e solo degli AIS 2,8 e non degli AI. Buonissimo a TA e da vicino se la cava bene in tutte le situazioni.
I macro sono tutti buoni. Fra i due 55 ho il 3,5 ottimo nella macro, nella ravvicinata e pure all'infinito. Ma il 2,8 che pure conosco è altrettanto valido. Dei 105 conosco il 2,8 2 non il f4. Il 2,8 è ottimo almeno quanto l'AFD. Ho pure il 200 f4 micro che non è privo di difetti, ma è sempre un'ottica al limite ... per quello che faccio ne sono contentissimo, limitatamente alla macro e alla foto ravvicinata, solo che pure usato costicchia.
Il 105 f2,5. AI o AIS. Questo è il "RE" e non dico altro. E' tuttora ricercatissimo.
Dei due 135 so che il migliore è il f3,5
Il 180 f2,8. Altro "Campione" Uno sfocato ineguagliato e buonissimo fin da TA. Va cercato l'AIS ED, migliore dei tipi precedenti.
il 200 f4. E' una ottica molto sottovalutata e si trova a pochissimo. La sua cattiva fama è dovuta al precedente pre AI che non era gran che. Ma l'AI e AIS sono molto validi, piccoli, leggerissimi e da 5,6 non si distinguono dal più blasonato 180.
Altre più precise notizie in questo thread e in particolare nelle discussioni di due o tre annetti fa.
https://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...amp;start=19800

Roberto

Dimenticavo una piccola perla che costa intorno ai 50 sesterzi e anche meno. Il 50 f2 AI .. quello che si montava sulle ultime Nikkormat. L'ho provato poco e solo su D200 ma secondo alcuni è il 50 più nitido fatto da Nikon.
Se vuoi metto delle foto fatte con le ottiche che ho citato, ma sono tutte ridotte ... non so cosa ti possono dire.

Il 50 f2 su D200

Leggo che pensavi al 20 f4. é vero che va usato a 8 e 11 se vuoi avere un po di uniformità. Ha 2 grandi pregi, è praticamente un "pancake" .. sta in tasca e a differenza di altri distorce pochissimo per un 20. Se lo trovi intorno ai 130-150 lo prenderei.


Messaggio modificato da robermaga il Dec 3 2015, 02:50 PM

la mancanza dell esposimetro non é insormontabile ovviamente, però okkio che a lungo andare potrebbe diventare noioso anche per scatti "pensati". almeno a me é capitato così quando provai le prime ottiche AI-S di un amico sulla D90 che avevo allora. ne ho acquistai infatti solo dopo aver cambiato corpo.
ma questo é soggettivo.

bye
Fabio

Ciao, quello che dici è giusto, però oltre ad essere coperto dalle altre ottiche ho fotografato davvero tanto con la M2, la Zenza Bronica e pure una Ft3 con esposimetro rotto, usando un Lunalite.
Adesso ho visto che ci sono parecchi Lunasix3 a 100€ in negozio.
Umberto

fino a 16 mpx sono ancora eccezionali, il problema si pone con sensori più esosi (non tanto i 24mpx ma a 36mpx credo che si possono contare sulle dita delle mani quelli che reggono ancora). Ne ho avuti molti sia Nikkor che Tamron , ognuno più fantastico dell'altro (eccellenti a diaframmi chiusi da F5,6 fino a F16, ma oltre ognuno mostrava i suoi +o- limiti.



Concordo, io l'ho avuto ed era una vera lama già a f4, peccato la resa al controluce (sebbene su alcune ottiche invece, insieme ai colori che sforna è una cosa fantastica)

Visualizza sul GALLERY : 164.1 KB
ecco quelli che ho avuto:

collezione Ai/Ai-s


Visualizza sul GALLERY : 718.6 KB a cui va aggiunto il micro 55 F3,5 pre-AI P.C.


collezione Serie E II^ edizione


Visualizza sul GALLERY : 164.1 KB a cui va aggiunto il 70-210 F4 sere E




i Tamron avuti sono i seguenti (tutti veri pezzi d'arte costruttiva e ottica)

SP 28-70 adaptall 2 (ottimo) LINK

SP 70-210 adaptall 2 (ottimo - al pari del Nikkor 80-200 f4) LINK

SP 35-210 adaptall 32 (mi ha stupito per quanto era nitido a tutte le focali) LINK




con tutti questi ci ho fatto parecchie foto (puoi vedere nella mia gallery (Vienna - Danubio - Bratislava - moto a Capranica - macrocosmo - Eur ... ecc)






i Tamron mi è dispiaciuto moltissimo darli via, ottiche eccezionali che si trovano a pochissimo, costa di più l'anello adaptall.

per quanto riguarda gli AI/AIs: ti posso dire che i migliori, anche a TA erano il 28 F3,5 con un ottimo controllo del controluce, il 135, ed il 20 F4, il 50 f1,4 se la batteva col 50 f1,8 serie E (quest'ultimo risultava più nitido a tutti i diaframmi). Nella serie E i migliori erano il 35 (incredibile e non si direbbe) ed il 100.

Appena preso il 50mm 1,8 serie E, causa un disguido per cui ho perso il 200 F.4 mi hanno lasciato il 50ino a 45€ con 1 anno di garanzia.
Oggi c'è parecchia nebbia ma dai primi scatti in casa è ottimo!
Adesso vedo di puntare a un 20mm.
Saluti a tutti
Umberto

Il 200 f4 Ai o AIS lo trovi facilmente. Bene per il 50ino serie E, come schema è identico agli Ais e pure all'AFd ... penso non si discosti molto neppure come resa.
Sai qual'é il "rischio" appassionandosi a queste ottiche, in particolare a noi che abbiamo usato pellicola e pure 6x6 e 6x7 mettendo a fuoco manualmente e sentendo il clic del diaframma che si muoveva? E' il desiderio che il tuo 20 (o 24 o 28 e così via) ritorni a essere proprio un 20 e ti "contagi" per un futuro passaggio a FX. Ma è un rischio tutto sommato buono !

Buona luce
Roberto

Gli AiS buoni hanno tutti risolvenza, specie massima, e macrocontrasto migliore degli attuali, era un requisito per il film.

A presto

Elio

Ciao Roberto,
Certo il rischio è latente e anche presente, infatti adesso ho due ottiche FX, il 28 AFD e il 50 serie E, con il 20 AI + il 200 AI (o anche il 70-210 AF) sarei a posto.
Per questo mi interessa capire che resa possano avere ottiche progettate per la pellicola con i sensori.
Sopratutto i grandangoli retrofocus in cui i raggi arrivano molto obliqui al sensore.
Umberto

Come ho scritto sopra è questo il problema. Se specialmente vai su una 36mpx, ma pure la 24 non scherza i difetti si vedono tutti. Tuttavia bisogna ragionare con la testa e un occhio molto grande al portafoglio e quindi se uno trova una buona occasione per un 20 AIS o AI, uno qualunque tanto bisogna con tutti chiudere a 8 e più ... uno si fa i suoi conti e decide. Il mio 20ino f4 ai bordi "sfuma" ma per ora me lo tengo e ogni tanto ci tiro fuori qualcosa di accettabile ...

...ma sono di bocca buona.
E nessun problema sui macro e sui tele, te lo posso garantire. Andrei invece cauto sugli zoom dell'epoca, non li conosco, ma so che li le "perle" erano poche.

Ciao
Roberto

Dipende dal formato (DX o FX, soprattutto per la resa ai bordi dei grandangoli) e dai Mpix.
Su FX (D700) uso solo i 50 mm (f/1.8 AI-S primo tipo e f/1.4 AI) e vanno bene (compatibilmente con i loro limiti alle maggiori aperture e la resa dello sfocato).
Oltre ai 50 mm di cui sopra, su DX ho usato in passato anche il 28/2 AI-S e il 105/1.8: mai avuto problemi oltre a quelli tipici di quelle ottiche.

Un buon 20/2.8 AIS NON VA CHIUSO A F/8, anzi da f/4 pareggia ogni AF-S e a f/5.6 lo batte senza se e senza ma, anche se il successuvo AFD (1997-) o l'AIS finale (2006-, mai incontrato dal vivo) vanno meglio. Anche il 24/2.8 perde un po' contro uno ZM 25 o un Leica M 24/3.8 (o, in subordine, un Sigma ART), ma solo a certi diaframmi, zone e usi scellerati e autolesionisti (come andare senza correzione CA o fare B/N senza filtri), ma se la macchina è buona è limpido da bordo a bordo con risolvenza imbarazzante. Certo, la Nikon D810 attuale non è una Sony A7r/rII come sensore e surround di supporto.
Se mettiamo 18/3.5, 20/2.8 (e 3.5 e 4), 24, 35 (1.4), 55/2.8 e /3.5, 105/2.5, 135 3.5 e anche 2.8, 180/2.8 ED, risulta ben difficile anche solo pensare che ci possa essere qualcosa di meglio nella foto (uno ZF 21 non è "significativamente" migliore di un AIS o AFD a 36/42 Mp e comunque ha più lenti, flare, peso, distorsione percepita...) .
Abbiamo solo perso tempo con le aberrazioni da Internet e su una nuova Gigapixel preferirei uno di QUESTI AI/AIS alla quasi totalità degli AFS (e la totalità dei zoomoni), la RISOLUZIONE era un must per il film!

Questo vale in FX, in DX accade solo che l'immagine è più leggera dei moderni che pompano più MTF a bassa frequenza per compensare le limitazioni di formato, ma i dettagli ci sono tutti, anche di più. Ricordo che le AFS-DX sono generalmente superiori alle FX pro.

A presto

Elio

Messaggio modificato da pes084k1 il Dec 5 2015, 10:39 AM

Ti leggo spesso e noto competenza nel descrivere qualità e difetti delle ottiche. Leggo di comparazioni tra ottiche di generazioni diverse nelle quali primeggiano le più vecchie. Non trovando conferma nelle ottiche da me possedute (ad eccezione del 105 2.5) penso che forse i difetti che riscontro io possano esser qualcosa di diverso dalla nitidezza ma che, da profano, non so classificare....aberrazioni?. Se tu potessi mettere dei crops con esempi che descrivano quanto da te asserito, ed eventualmente valutare esempi forniti anche da altri utenti il discorso potrebbe diventare molto interessante ed istruttivo.

Messaggio modificato da istico il Dec 5 2015, 01:50 PM

Oggi andrò a ritirare un 70-210 F.4/5,6. E' un'ottica data che pur non essendo AI gode di buona reputazione sia come costruzione sia come resa ottica, pertanto assimilabile, credo, più alla filosofia AI che AF-s.
Per quanto concerne il formato dx, il mio attuale, ho cercato di dotarmi do alcune ottiche specifiche, tipo 12-24 Tokina, 10 Sigma, 35 - 40 - 85 Nikon dx.
Effettivamente i due macro mi sembrano più performanti in DX rispetto ai miei 60 AF + 105 AF.
Quest'ultimo ottimo da vicino ma carente su sfocato e lunghe distanze.
Ripeto impressione mia e riferita solo al formato dx, con le diapositive li trovavo entrambi eccellenti.
Aspetto al momento per il 20 se riesco a trovarne da provare.
Umberto

Come ogni tanto appare dai pochi confronti seri in rete e dalle applicazioni (vedi 20 AIS da Ken contro zoom vari, ..., con il 14-24 fuori classifica proprio, o di TF, stessa musica) quelle mie non sono opinioni, ma FATTI che prima o poi emergono sopra al clutter di Internet. Rispetto a voi io ho a casa i migliori "sensori" prodotti e scelti nel tempo, non mi attacco al sensore da 7500 € fatto da un cane (di ingegnere), non mi faccio confondere da un raw processor da dilettanti (ACR, per esempio), guardo a cose come colore, entropia dell'immagine, estensione della risposta e considero i CORPI e il SOFTWARE come DORSI DIGITALI che devono far funzionare le ottiche buone e non viceversa, come facevo con le pellicole. Se la D810 si è PERMESSA di danneggiare nei limiti della tecnica un'ottica (molte, per la verità) a cui tenevo, è rimasta sullo scaffale. Che importa che abbia il banco di Preset ZZZ, quando ricontrollo tutto a ogni sequenza?
Quando prendo un obiettivo, lo metto nelle condizioni in cui IO scatto o devo scattare e provo. Se io faccio così, i risultati sono ovvi. Se vedete i miei scatti, per ogni persona della strada sono più nitidi degli altri del forum e lo faccio consistentemente, non una volta tanto.
Un 55/2.8 Micro, per esempio, ha 2-3 volte la risolvenza dell'AFS se lo uso come normale, non può uscire pincopallino a dirmi che quell'altro è "più nitido", lo so anche perché il mio filmscanner, le mie Sony mi danno aliasing a sacchi con il primo e non con il secondo (=l'ottica A risponde a certi dettagli, quella B no).
Non vado a considerare il piccolo coma nell'angolino a TA quando sto 3x come risolvenza generale a f/4, che uso,è sciocco.
Il 20 F4 non distorce e a f/8-11 ha risolvenza a tavoletta ovunque. Il nuovo G ha 3% ed è meno "tagliente" lì. Se scatto a un borgo come devo, il primo vince.

Lo stesso vale per lo ZF 50/1.4 contro i "distagon" o gli AFS, per il 20 AFD contro il (teoricamente) superiore ZF 21 o ZM 21C (a fuoco ovunque anche su TA su A7r, ma pure su D700, che corpi avete?) e in particolare per il 24/2.8 AFD: sono rimasto sorpreso anch'io dalla prova con A7r, quello vola, mette a fuoco a ogni stop lettere piccolissime in mediana e al bordo con contrasto da polarizzatore e contro non aveva un Sigma, ma uno ZM 25, se permetti, fresco reduce da aver stracciato il Fuji XF 23 su DX. Non ha 400 lp/mm il Nikkor, ma oltre 100, il max. per un autofocus, le fa.
Il 105/2.5 non si discute, sta su un'altro pianeta come "alte frequenze", macrocontrasto (avete visto come "stacca e scontorna" il primo piano? Gli altri, praticamente tutti, lo spiaccicano sullo sfondo. I suoi pariclasse sono marchiati Leica e Zeiss, non Nikon.
Il 18/3.5, vignettatura a parte su alcuni sensori Nikon, non si attacca allo ZF 18 Zeiss?
Il 35/1.4 AIS a f/2.8-5.6 si usa come collimatore da banchi ottici (il 35 AFS o il Sigma non li ho mai visti o ricercati...). Che sia un po' dreamy a TA (magari contro il Sigma soltanto...) che fa?
Altri, come il 180, mi appaiono lievemente inferiori, ma non in tutto, al 180 AFD, all'ApoTelyt, ma non certo al 70-200 VR, che non ho mai digerito, rotondo, limitato da vicino, mancante di brillantezza e scala tonale. Il 135/3.5 regola facilmente gli zoom pro, non può spostare nulla il fatto che abbia un po' di CA in più al bordo del 70-200 VR che cancello con un click.
Degli altri AI-AIS, magari un 35/2 o un 28/2 o 2.8, sostengo anch'io l'obsolescenza, e da 20+ anni fa, non li comprai neppure allora, ma oggi non comprerei a fortiori l'80% degli AFS e degli AFD.

Ricordo anche le menate che ho sentito sull'Heliar 15 VM sulle Sony che, correttamente profilato (e basta) è veloce e preciso come una freccia e si fuma il pur buon secondo ZF 15. Dove stanno gli AFS, persi.... Niente curvatura, no distorsione 160 + lp/mm al centro e ancora aliasing all'angolo, colore, contrasto, filtri...

Vale pure con le ottiche odierne. Se io vedo il 105 VR (ottimo per la Scientifica) non posso dire che non le prende dai vecchi AFD perlomeno, sta "rotondo". Pi magari qualcuno fa un "test" e per caso ci arriva, quando basta un'occhiata.
O l'85/1.4 AFD che io ho comprato perché risolve un casino al centro a f/1.4 (ha 7.5-8 di IQ, quasi come l'Otus che è MF e costa 3 volte tanto...), non mi potete rimettere davanti l'AFS con IQ da 6 che vedo buono a 12-16 Mp. Che questo vada meglio a f/4 e in azione, dove ho 105 e Tokina 100 e altro, non me ne può importare nulla.

A presto

Elio

ti metto intanto il link Dropbox a una serie di esperimenti con varie ottiche che feci tempo fa, aggiornato ogni tanto https://www.dropbox.com/sh/vjp33ya7bw4judn/...OV-oEgc-za?dl=0

Come vedi, queste lenti, dove possono per la pdc e la geometria di scatto, arrostiscono il 36 Mp... vedi un po' le AFs...

A presto

Elio

Ok grazie, anche per il dropbox, ora mi leggo il tuo intervento...con un po' di calma perchè per l'80% è, per le mie conoscenze, piuttosto complicato.

Portato a casa anche il 70-210 F.4/5,6.
Zoommata pastosa e gruppo ottico ancora senza giochi, sembra usato poco. Dai primi scatti casalinghi è decisamente buono, nebbia permettendo domani un po di scatti all'aperto insieme al 50 SE.
Ripeto, per ora li uso su dx con 12 o 16 mpx, ma prima o poi finiranno su una FX, è solo questione di tempo e dinderi.
Apresto un po di foto.
Umberto

Tre scatti al volo al nipotino con il 70-210 e la D90.
Umberto

Messaggio modificato da Umbi54 il Dec 5 2015, 10:06 PM