FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
Immagini Sottoesposte E Scarsamente Nitide
Rispondi Nuova Discussione
richard99
Messaggio: #1
Buonasera a tutti,
ho alcuni dubbi su come vengono convertite le immagini (a meno che non sia io la causa e quindi vorrei capire come fare meglio) che vengono caricate sul forum che, a differenza del passato, risultano:
a. sottoesposte di circa 1 stop;
b. significativamente meno nitide di quelle presenti sul mio pc, spesso talmente poco nitide da sembrare quasi fuori fuoco o con MAF poco precisa.

E' un fenomeno che sto riscontrando recentemente e che non ho ricordi di aver visto prima dell'upgrade della piattaforma.
E' un problema mio o c'è un motivo? Quando effettuo la conversione da RAW a JPEG imposto come limite max di dimensioni 5000 Kb così da rimanere sotto i limiti del forum.
Grazie.
buzz
Staff
Messaggio: #2
facci vedere qualche esempio
richard99
Messaggio: #3
Quanto alla nitidezza... ho postato degli allegati.

Se volete la foto può essere vista qui e verificata con quella pubblicata su questo sito.
La differenza è visibile a vista d'occhio. Magari ho sbagliato qualcosa io nel modo di pubblicarla, non so. Il file è assolutamente identico. Sta di fatto che sto riscontrando questa cosa su tutti i recenti upload.

Immagine Allegata
Immagine Allegata
Immagine Allegata
Immagine Allegata

Questo è un esempio di foto, ma potrei pubblicarne molti altri.
Quanto alla sottoesposizione, in serata pubblico qualcosa se riesco.

Messaggio modificato da richard99 il Nov 17 2015, 01:53 PM
buzz
Staff
Messaggio: #4
senza una descrizione posso solo fare ipotesi.
la prima (quella piccola) è nitida, l'altra è già più grande, per cui normale una piccola perdita di nitidezza apparente. poi è più luminosa. non sono esattamente identiche, il che mi fa pensare che durante l'elaborazione con photoshop o altro perdano qualcosa.
Tieni conto che una perdita di qualità dovuta alla riduzione per il web da parte del motore della gallery è fisiologica. del resto esiste l'opzione "salva originale" che serve proprio a far scaricare il file così come è stato caricato, senza passare dalla trafila della pubblicazione ridotta.

la foto di esempio sta su un'altra piattaforma come flickr, parliamo di nikon gallery o di altre?
richard99
Messaggio: #5
QUOTE(buzz @ Nov 17 2015, 03:09 PM) *
senza una descrizione posso solo fare ipotesi.
la prima (quella piccola) è nitida, l'altra è già più grande, per cui normale una piccola perdita di nitidezza apparente. poi è più luminosa. non sono esattamente identiche, il che mi fa pensare che durante l'elaborazione con photoshop o altro perdano qualcosa.
Tieni conto che una perdita di qualità dovuta alla riduzione per il web da parte del motore della gallery è fisiologica. del resto esiste l'opzione "salva originale" che serve proprio a far scaricare il file così come è stato caricato, senza passare dalla trafila della pubblicazione ridotta.

la foto di esempio sta su un'altra piattaforma come flickr, parliamo di nikon gallery o di altre?

Credevo che uscisse il nome degli allegati, nei suffissi dei quali c'era la fonte (nikonclub/flickr), chiedo venia.
La prima e la terza sono da flickr, la seconda e la quarta dal nikonclub.
La foto è assolutamente identica; è stata convertita da RAW in JPEG con Lightroom e caricata sia qui che su flickr. Su flickr ho quel risultato (al di là del fatto che sia più piccola, la nitidezza, sebbene ridimensionata, è = a quella che ho nella versione in full resolution sul mio pc), sul nikonclub il risultato è diametralmente opposto.
Vabbeh, pazienza...
Grazie lo stesso.
buzz
Staff
Messaggio: #6
beh, se la foto è la stessa e non lavorata,, la variazione di nitidezza è ovvio che sia dovuta al meccanismo di ridimensionamento/pubblicazione delle due piattaforme.
forse flickr applica una MDC al ridimensionamento, mentre il nostro forum no.
Una prova che puoi fare è preparare la stessa identica foto a dimensioni esatte a quelle a cui il meccanismo ridimensiona. Ad es. se la gallery ridimensiona a 800 piacerl per il lato lungo, tu invia una foto da 800 px per il lato lungo e controlla se questa viene ulteriormente "rovinata".
richard99
Messaggio: #7
QUOTE(buzz @ Nov 17 2015, 05:00 PM) *
beh, se la foto è la stessa e non lavorata,, la variazione di nitidezza è ovvio che sia dovuta al meccanismo di ridimensionamento/pubblicazione delle due piattaforme.
forse flickr applica una MDC al ridimensionamento, mentre il nostro forum no.
Una prova che puoi fare è preparare la stessa identica foto a dimensioni esatte a quelle a cui il meccanismo ridimensiona. Ad es. se la gallery ridimensiona a 800 piacerl per il lato lungo, tu invia una foto da 800 px per il lato lungo e controlla se questa viene ulteriormente "rovinata".

no un momento...
ho già detto che su flickr la nitidezza è quella della foto come la vedo sul mio pc, quindi dubito che sia applicato un qualsiasi filtro.
seconda cosa: come faccio a capire la gallery qui a lunghezza ridimensiona?
richard99
Messaggio: #8
questa... ridimensionata a 1024px

qui sul nikonclub
IPB Immagine



qui su flickr
Foto

la seconda vi posso assicura che ha la nitidezza della mia versione su pc.
senza guardare la macchina, basta vedere il watermark.

se sbaglio io qlc fatemi sapere, non sto criticando nessuno, sto solo cercando di capire...
RosannaFerrari
Messaggio: #9
Devo dedurre che, a parità di ridimensionamento, qui l'immagine venga ulteriormente ridimensionata...

Anche nel mio caso, a parità di dimensione immagine, come la vedo a schermo del mio PC, così la vedo su Flickr e 500px, mentre qui si percepisce una perdita di definizione
Questo fatto, da qualche giorno a questa parte
Per essere più precisi, la "miniatura" del wall si vede abbastanza bene, mentre aperta perde definizione
Spero di essere riuscita a spiegarmi

Per intenderci, vorrei precisare che, subito dopo la modifica della interfaccia della gallery, le immagini erano molto più nitide, anche se aperte...
Attendo lumi anch'io, a questo punto

Saluti e grazie
Rosanna
buzz
Staff
Messaggio: #10
non credo tu stia sbagliando. la differenza c'è, ma cerchiamo di capire a cosa sia dovuta.
probabilmente flickr ridimensiona applicando una maschera di contrasto standardizzata che comppensa esattamente la perdita fisiologica di nitidezza, mentre il nostro sistema non lo fa.
puoi provare a spedire una foto flaggando la casella "salva originale" così vediamo se aprendola nbella sua interezza si nota qualcosa.x
poi puoi inviare una foto di dimensioni 800x600 anche se credo che il sistema poi la ridimensiona più grande.
non so esattamente come funzioni, ma sono state fatte delle prove per trovare il giusto compromesso tra peso/dimensioni e qualità. Un po' come si fa quando si deve trasformare una foto in jpg da inviare per posta. Qualcosa di generico ma sempre un compromesso.

farò presente questo ai tecnici, quando possibile, e scopriremo se è qualcosa che vediamo in tanti o in pochi e se è sistemabile.
Umbi54
Messaggio: #11
Ciao,
mi aggiungo anch'io, effettivamente se visualizzo la foto su Flickr o in ViewNx2 / Nx-I ha una certa nitidezza e luminosità, mentre una volta fatto l'upload è più scura e meno nitida.
Un saluto
Umberto

Messaggio modificato da Umbi54 il Nov 18 2015, 11:52 AM
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
Immagini Nitide riccardo.p OBIETTIVI Nikkor 29 23-05-2006 00:17
Foto Non Nitide volosciuc.valentin NIKON DIGITAL REFLEX 22 28-08-2016 21:32
Foto Nitide ladybugph PRIMI PASSI 19 24-01-2014 17:34
Immagini poco nitide ? giopie NIKON DIGITAL REFLEX 15 07-08-2006 10:29
Nitide In N.c. Sfocate Con Vis. Immagini Studio-La-Rosa Software 2 03-11-2005 13:10