Ciao a tutti, scrivo per chiedervi una opinione su qualche scatto fatto con la mia d810.
In circa un anno di utilizzo ho portato a casa un sacco di scatti che mi hanno parecchio gratificato, ma altri invece mi hanno lasciati perplesso, piu' che altro non mi spiego la pessima resa.
Vi posto qui qualche link per poter poi commentare insieme il perche' di questi scatti.
Premetto che sono tutti fatti da cavalletto, con scatto remoto. Forse non tutti in mirror-up.
http://postimg.org/image/uis9k6f4v/full/
http://postimg.org/image/yc24yr16v/full/
http://postimg.org/image/3nz82bn1z/full/
http://postimg.org/image/xt8uwo30h/full/
http://postimg.org/image/grvbeb1nh/full/
Non capisco se il problema sia il micromosso, ma in tal caso non saprei come risolvere, o se possa essere qualcosa d'altro.
Diciamo che non hanno la nitidizza che mi aspetto....soprattutto dalla combinata con il 14-24.
Gli scatti non sono processati, solo convertiti in jpg.
Buona serata a tutti
In circa un anno di utilizzo ho portato a casa un sacco di scatti che mi hanno parecchio gratificato, ma altri invece mi hanno lasciati perplesso, piu' che altro non mi spiego la pessima resa.
Vi posto qui qualche link per poter poi commentare insieme il perche' di questi scatti.
Premetto che sono tutti fatti da cavalletto, con scatto remoto. Forse non tutti in mirror-up.
http://postimg.org/image/uis9k6f4v/full/
http://postimg.org/image/yc24yr16v/full/
http://postimg.org/image/3nz82bn1z/full/
http://postimg.org/image/xt8uwo30h/full/
http://postimg.org/image/grvbeb1nh/full/
Non capisco se il problema sia il micromosso, ma in tal caso non saprei come risolvere, o se possa essere qualcosa d'altro.
Diciamo che non hanno la nitidizza che mi aspetto....soprattutto dalla combinata con il 14-24.
Gli scatti non sono processati, solo convertiti in jpg.
Buona serata a tutti
vedo un po' di purple fringing il che mi fa pensare forse che hai scattato a TA.
A che diaframmi eri?
Messaggio modificato da raccontareconlaluce il Nov 15 2015, 09:26 PM
A che diaframmi eri?
Messaggio modificato da raccontareconlaluce il Nov 15 2015, 09:26 PM
Ecco diaframmi e tempi:
http://postimg.org/image/uis9k6f4v/full/ f10 1/100
http://postimg.org/image/yc24yr16v/full/ f22 1/30
http://postimg.org/image/3nz82bn1z/full/ f8 1/320
http://postimg.org/image/xt8uwo30h/full/ f22 1/4
http://postimg.org/image/grvbeb1nh/full/ f8 1/80
http://postimg.org/image/uis9k6f4v/full/ f10 1/100
http://postimg.org/image/yc24yr16v/full/ f22 1/30
http://postimg.org/image/3nz82bn1z/full/ f8 1/320
http://postimg.org/image/xt8uwo30h/full/ f22 1/4
http://postimg.org/image/grvbeb1nh/full/ f8 1/80
Per quelli a f22, penso sia colpa della diffrazione.
Messaggio modificato da Lele15120 il Nov 16 2015, 08:11 AM
Messaggio modificato da Lele15120 il Nov 16 2015, 08:11 AM
QUOTE(Lele15120 @ Nov 16 2015, 08:11 AM) 
Per quelli a f22, penso sia colpa della diffrazione.
concordo
concordo con Lele e Andrea per quanto riguarda gli scatti a F22, in casi di situazione del genere, preferisco operare con un filtro ND di qualità e restare a diaframmi abbastanza aperti, quelli che mi sorprendono sono gli scatti a F/8 (5924 e 5839) dove ci sono evidenti problemi di degrado ai bordi e agli angoli. Avevo sentito parlare di problemi di accoppiamento tra le d8xx e il 14-24mm e adesso nei tuoi scatti li noto tutti, do per scontato che tu abbia inserito la prima tendina elettronica e mirror up con messa a fuoco attraverso LV
Messaggio modificato da shadowman!! il Nov 16 2015, 10:41 AM
Messaggio modificato da shadowman!! il Nov 16 2015, 10:41 AM
E qui vi volevo:
Praticamente stessi scatti a f8 e f22 (essendo il primo viaggio serio con la nuova compagna ho sperimentato):
http://postimg.org/image/ul3l9e32x/full/ f8 1/50
http://postimg.org/image/c4104s5jx/full/f22 1/6
http://postimg.org/image/dg5kcyvgt/full/ f8 1/60
http://postimg.org/image/w8u0lv09z/full/ f22 1/10
La rifrazione sicuramente incide a f22
Per quelli a f8 non ho idee molto chiare al momento, se non che a mano libera e' un delirio... ma qui, come dicevo sono tutti su cavalletto
Praticamente stessi scatti a f8 e f22 (essendo il primo viaggio serio con la nuova compagna ho sperimentato):
http://postimg.org/image/ul3l9e32x/full/ f8 1/50
http://postimg.org/image/c4104s5jx/full/f22 1/6
http://postimg.org/image/dg5kcyvgt/full/ f8 1/60
http://postimg.org/image/w8u0lv09z/full/ f22 1/10
La rifrazione sicuramente incide a f22
Per quelli a f8 non ho idee molto chiare al momento, se non che a mano libera e' un delirio... ma qui, come dicevo sono tutti su cavalletto
Fatto salvo che quelle a f22 non vanno prese in considerazione per il motivo diffrazione, sulle altre sono perplesso pure io. E benché la luce in queste foto non sia il massimo per vedere il dettaglio, quelle a f8 e f 10 dovrebbero essere decisamente migliori.
Nella DSC5924 praticamente non si vede il fuoco da nessuna parte e secondo me non è neppure mossa. In compenso c'è un sacco di AC. Poi scopro che è scattata con un 24 105 a 24 e quindi una ottica di terze parti alla focale minima. Se è il Sigma ci sta che l'AF dell'ottica sia da tarare e se sei andato in fuoco manuale allora l'ottica non va. La DSC6150 scattata col 70-200 una volta elaborato il RAW invece si dovrebbe salvare.
Non dovrei parlare perché non ho questa fotocamera e non ho queste ottiche, ma se mi posso permettere una considerazione di carattere generale possedendo la simile D800E da non molto, dico che condivido chi sostiene che la serie Dxxx è molto esigente in fatto di ottiche e che non è sbagliato usare i fissi su questi apparecchi, beninteso la dove vi sia la possibilità. Aggiungo che forse per escursionismo e reportage vario è meglio usare fotocamere con sensore "inferiore" tanto difficile è che poi si stampi oltre il 70x100.
Scusate queste considerazioni assolutamente personali.
Roberto
Nella DSC5924 praticamente non si vede il fuoco da nessuna parte e secondo me non è neppure mossa. In compenso c'è un sacco di AC. Poi scopro che è scattata con un 24 105 a 24 e quindi una ottica di terze parti alla focale minima. Se è il Sigma ci sta che l'AF dell'ottica sia da tarare e se sei andato in fuoco manuale allora l'ottica non va. La DSC6150 scattata col 70-200 una volta elaborato il RAW invece si dovrebbe salvare.
Non dovrei parlare perché non ho questa fotocamera e non ho queste ottiche, ma se mi posso permettere una considerazione di carattere generale possedendo la simile D800E da non molto, dico che condivido chi sostiene che la serie Dxxx è molto esigente in fatto di ottiche e che non è sbagliato usare i fissi su questi apparecchi, beninteso la dove vi sia la possibilità. Aggiungo che forse per escursionismo e reportage vario è meglio usare fotocamere con sensore "inferiore" tanto difficile è che poi si stampi oltre il 70x100.
Scusate queste considerazioni assolutamente personali.
Roberto
QUOTE(robermaga @ Nov 16 2015, 12:05 PM)
Fatto salvo che quelle a f22 non vanno prese in considerazione per il motivo diffrazione, sulle altre sono perplesso pure io. E benché la luce in queste foto non sia il massimo per vedere il dettaglio, quelle a f8 e f 10 dovrebbero essere decisamente migliori.
E' proprio quello che penso anche io....
QUOTE(robermaga @ Nov 16 2015, 12:05 PM)
Nella DSC5924 praticamente non si vede il fuoco da nessuna parte e secondo me non è neppure mossa. In compenso c'è un sacco di AC. Poi scopro che è scattata con un 24 105 a 24 e quindi una ottica di terze parti alla focale minima. Se è il Sigma ci sta che l'AF dell'ottica sia da tarare e se sei andato in fuoco manuale allora l'ottica non va. La DSC6150 scattata col 70-200 una volta elaborato il RAW invece si dovrebbe salvare.
Per il sigma non credo sia un problema di messa a fuoco, ho fatto quelche test al volo e parte un leggerissimo front focus non ho riscontrato granche', comunque niente che a f8 non dovrebbe essere comunque a fuoco, almeno qualcosa...
quella con il 70-200 e' comunque, secondo me, troppo morbida.
QUOTE(robermaga @ Nov 16 2015, 12:05 PM)
Non dovrei parlare perché non ho questa fotocamera e non ho queste ottiche, ma se mi posso permettere una considerazione di carattere generale possedendo la simile D800E da non molto, dico che condivido chi sostiene che la serie Dxxx è molto esigente in fatto di ottiche e che non è sbagliato usare i fissi su questi apparecchi, beninteso la dove vi sia la possibilità. Aggiungo che forse per escursionismo e reportage vario è meglio usare fotocamere con sensore "inferiore" tanto difficile è che poi si stampi oltre il 70x100.
Scusate queste considerazioni assolutamente personali.
Roberto
Scusate queste considerazioni assolutamente personali.
Roberto
Mi sono accorto anche io di quanto sia esigente il sensore, infatti alcune ottiche non sono piu' nel mio corredo proprio per questo motivo.
E concordo con il discorso sui fissi, infatti gli ultimi investimento vanno in quella direzione. Certo e' che poi a volte si debba scendere a "compromessi". Il 14-24 sappiamo tutti come si comporta, ed e' per questo che mi preoccupo. Il 70-200 e' una buona ottica e in mezzo ho un ottimo 50ino. Il sigma e' il ripiego per quando le condizioni lo richiedono.
Sta di fatto che vorrei capire se preoccuparmi e mandare la piccola d810 a fare un giro in ltr, oppure sono io che sbaglio qualcosa, o mi preoccupo troppo
Il 14-24 è un'ottica eccellente ma, in quanto zoom, è cmq frutto di compromessi. Io lo uso con soddisfazione con la 800E, sforna files veramente spettacolari. Ma.... con la 810 tocca il suo limite, stenta. Per dirne una, personalmente con la 810 uso solo il 24 f 1,4G, l'85 f 1,4G e il 50 Art, ottiche che esaltano le grandi qualità della macchina. Alla bisogna uso anche il 70-200 f 2,8 (ma solo il VR2....), l'unico zoom della triade che sia a livello. Del resto era da immaginarsi che una macchina del genere non rendesse al meglio alimentandola a gpl 
Che non renda al meglio lo posso capire ed accettare.
Che dia risultati del genere, come dire, e' abbastanza frustrante...
Che dia risultati del genere, come dire, e' abbastanza frustrante...
Ragazzi buongiorno. sono fuori argomento ma visto che ne sapete di più mi dite i problemi del 14/24 con d810? io lo usavo sulla D800 e andava bene, per il momento (questione di qualche mese) ho cambiato la D800 con D750 per poi accoppiare la d750 con d810 quindi se ci sono problemi con il 14/24 lo vorrei sapere in anticipo XD
Grazie mille
Grazie mille
QUOTE(lupaccio58 @ Nov 17 2015, 08:28 AM)
Il 1[b]4-24 è un'ottica eccellente ma, in quanto zoom, è cmq frutto di compromessi.[/b] Io lo uso con soddisfazione con la 800E, sforna files veramente spettacolari. Ma.... con la 810 tocca il suo limite, stenta. Per dirne una, personalmente con la 810 uso solo il 24 f 1,4G, l'85 f 1,4G e il 50 Art, ottiche che esaltano le grandi qualità della macchina. Alla bisogna uso anche il 70-200 f 2,8 (ma solo il VR2....), l'unico zoom della triade che sia a livello. Del resto era da immaginarsi che una macchina del genere non rendesse al meglio alimentandola a gpl
aime io credo che non centra il discorso zoom... io l'ho notato anche col 21 zeiss ... metto la foto che è sviluppata..... ma vi vede uguale... secondo me è una cosa che capita con i grandangolari per via dell'angolo di campo elevato..... in realtà anche con la 800e lo notavo.. con la 810 è solo più evidente
....
Sta di fatto che vorrei capire se preoccuparmi e mandare la piccola d810 a fare un giro in ltr, oppure sono io che sbaglio qualcosa, o mi preoccupo troppo
[/quote]
La mia opinione è che la fotocamera sia perfetta e i problemi siano altri come ha ben sottolineato Lupaccio.
Per me la soluzione è questa:
1) tenere il 14-24 (anche perché non vi è molto di meglio) e magari usarlo al massimo fino a 11 pensando che il meglio lo da fra 4 e 5,6 come evidenziano i test http://www.photozone.de/nikon_ff/447-nikko...4_28_ff?start=1
e magari evitare di usarlo proprio a 24.
2) dotarsi proprio di un fisso 24, direi quasi indispensabile per i paesaggisti e poi di un 35 (considererei pure i due Sigma Art). Il 50 ce l'hai, ma per avere un quadro equilibrato meglio sarebbe un 60 (il micro, anche il vecchio "spacca" su questi sensori) . Dico questo perché sono del parere che gli zoom intermedi siano proprio l'"anello debole" della catena.
3) Oltre i 70 hai il 70-200 e sei a posto. Se è il tipo vecchio potresti in futuro pensare al nuovo che si dice sia notevolmente migliore, ma vedo prioritario quanto scritto sopra.
Buona luce
Roberto
Messaggio modificato da robermaga il Nov 17 2015, 11:24 AM
Sta di fatto che vorrei capire se preoccuparmi e mandare la piccola d810 a fare un giro in ltr, oppure sono io che sbaglio qualcosa, o mi preoccupo troppo
[/quote]
La mia opinione è che la fotocamera sia perfetta e i problemi siano altri come ha ben sottolineato Lupaccio.
Per me la soluzione è questa:
1) tenere il 14-24 (anche perché non vi è molto di meglio) e magari usarlo al massimo fino a 11 pensando che il meglio lo da fra 4 e 5,6 come evidenziano i test http://www.photozone.de/nikon_ff/447-nikko...4_28_ff?start=1
e magari evitare di usarlo proprio a 24.
2) dotarsi proprio di un fisso 24, direi quasi indispensabile per i paesaggisti e poi di un 35 (considererei pure i due Sigma Art). Il 50 ce l'hai, ma per avere un quadro equilibrato meglio sarebbe un 60 (il micro, anche il vecchio "spacca" su questi sensori) . Dico questo perché sono del parere che gli zoom intermedi siano proprio l'"anello debole" della catena.
3) Oltre i 70 hai il 70-200 e sei a posto. Se è il tipo vecchio potresti in futuro pensare al nuovo che si dice sia notevolmente migliore, ma vedo prioritario quanto scritto sopra.
Buona luce
Roberto
Messaggio modificato da robermaga il Nov 17 2015, 11:24 AM
Ma non so che dire,pure io ho la coppia d810 e 14-24....
questa a f/16 (che raramente supero) con un Gnd
questa a f/16 (che raramente supero) con un Gnd
QUOTE(andre@x @ Nov 17 2015, 11:21 AM)
aime io credo che non centra il discorso zoom... io l'ho notato anche col 21 zeiss ... metto la foto che è sviluppata..... ma vi vede uguale... secondo me è una cosa che capita con i grandangolari per via dell'angolo di campo elevato..... in realtà anche con la 800e lo notavo.. con la 810 è solo più evidente
Sto cercando di seguire la discussione... ma ad esempio, in questa foto andre@x, che cosa ci sarebbe che non va?
A quale difetto vi state riferendo?
Una a f/13
e una a f/8
Un cordiale saluto.
Giuliano
e una a f/8
Un cordiale saluto.
Giuliano
QUOTE(togusa @ Nov 17 2015, 12:14 PM)
Sto cercando di seguire la discussione... ma ad esempio, in questa foto andre@x, che cosa ci sarebbe che non va?
A quale difetto vi state riferendo?
A quale difetto vi state riferendo?
eccomi.... per me non è un difetto ma è tipico delle focali corte... in basso angolo di dx.... a sx non si vede perché la foto l'ho ritagliata un po... perde un po nitidezza
QUOTE(andre@x @ Nov 17 2015, 12:37 PM)
eccomi.... per me non è un difetto ma è tipico delle focali corte... in basso angolo di dx.... a sx non si vede perché la foto l'ho ritagliata un po... perde un po nitidezza
Sospettavo che ti riferissi a questo.
La soluzione è semplice: geometria.
Con i grandangoli, se nell'inquadratura ci sono soggetti molto vicini alla macchina (come in questo caso - il pavè), per semplici questioni di geometria, le cose che sono nella parte bassa del frame, sono sensibilmente più vicine al piano del sensore di quelle che si trovano agli angoli che, invece, sono più lontane... magari del doppio.
Il problema che evidenzi non è perdita di nitidezza. Semplicemente quella parte dell'inquadratura non è a fuoco.
È evidente solo se hai oggetti in primissimo piano molto vicini alla macchina.
QUOTE(togusa @ Nov 17 2015, 12:43 PM)
Sospettavo che ti riferissi a questo.
La soluzione è semplice: geometria.
Con i grandangoli, se nell'inquadratura ci sono soggetti molto vicini alla macchina (come in questo caso - il pavè), per semplici questioni di geometria, le cose che sono nella parte bassa del frame, sono sensibilmente più vicine al piano del sensore di quelle che si trovano agli angoli che, invece, sono più lontane... magari del doppio.
Il problema che evidenzi non è perdita di nitidezza. Semplicemente quella parte dell'inquadratura non è a fuoco.
È evidente solo se hai oggetti in primissimo piano molto vicini alla macchina.
La soluzione è semplice: geometria.
Con i grandangoli, se nell'inquadratura ci sono soggetti molto vicini alla macchina (come in questo caso - il pavè), per semplici questioni di geometria, le cose che sono nella parte bassa del frame, sono sensibilmente più vicine al piano del sensore di quelle che si trovano agli angoli che, invece, sono più lontane... magari del doppio.
Il problema che evidenzi non è perdita di nitidezza. Semplicemente quella parte dell'inquadratura non è a fuoco.
È evidente solo se hai oggetti in primissimo piano molto vicini alla macchina.
grazie per la spiegazione tecnica... immaginavo fosse un problema fisiologico.... con la 800e lo notavo meno... è un peccato perché a me piacciono i punti di ripresa bassi... mi toccherà rifilare un po le foto
Dai dati di scatto rilevo 21mm f/9.
A occhio e croce, la messa a fuoco dello scatto sembra un punto a metà strada tra il bordo inferiore delle colonnine a centro immagine e il bordo inferiore del frame... ovvero le prime grosse mattonelle piatte del "sentiero" al centro del frame. Stimo una distanza di circa 3m o 3,5m.
Con DOF a 3m x 21mm x f/9 calcolo una distanza limite di profondità di campo di 1,09m dal piano focale.
A 3,5m diventano 1,12m.
I "quadrelli" nell'angolo in basso a sinistra e destra invece... quelli sono molto più lontani dal punto di messa a fuoco di quelli in basso al centro del frame, quindi in quei punti la perdita di fuoco è ancora più marcata.
Se avessi messo a fuoco a 1,5m di distanza e avessi chiuso a f/11, la distanza minima sarebbe scesa a 70cm (0,7m)... quindi probabilmente regolando opportunamente l'altezza del punto di ripresa avresti potuto avere quasi tutto il frame nitido (sempre tenendo presente che i punti più critici sono gli angoli inferiori).
A occhio e croce, la messa a fuoco dello scatto sembra un punto a metà strada tra il bordo inferiore delle colonnine a centro immagine e il bordo inferiore del frame... ovvero le prime grosse mattonelle piatte del "sentiero" al centro del frame. Stimo una distanza di circa 3m o 3,5m.
Con DOF a 3m x 21mm x f/9 calcolo una distanza limite di profondità di campo di 1,09m dal piano focale.
A 3,5m diventano 1,12m.
I "quadrelli" nell'angolo in basso a sinistra e destra invece... quelli sono molto più lontani dal punto di messa a fuoco di quelli in basso al centro del frame, quindi in quei punti la perdita di fuoco è ancora più marcata.
Se avessi messo a fuoco a 1,5m di distanza e avessi chiuso a f/11, la distanza minima sarebbe scesa a 70cm (0,7m)... quindi probabilmente regolando opportunamente l'altezza del punto di ripresa avresti potuto avere quasi tutto il frame nitido (sempre tenendo presente che i punti più critici sono gli angoli inferiori).
QUOTE(togusa @ Nov 17 2015, 12:43 PM)
Sospettavo che ti riferissi a questo.
La soluzione è semplice: geometria.
Con i grandangoli, se nell'inquadratura ci sono soggetti molto vicini alla macchina (come in questo caso - il pavè), per semplici questioni di geometria, le cose che sono nella parte bassa del frame, sono sensibilmente più vicine al piano del sensore di quelle che si trovano agli angoli che, invece, sono più lontane... magari del doppio.
Il problema che evidenzi non è perdita di nitidezza. Semplicemente quella parte dell'inquadratura non è a fuoco.
È evidente solo se hai oggetti in primissimo piano molto vicini alla macchina.
La soluzione è semplice: geometria.
Con i grandangoli, se nell'inquadratura ci sono soggetti molto vicini alla macchina (come in questo caso - il pavè), per semplici questioni di geometria, le cose che sono nella parte bassa del frame, sono sensibilmente più vicine al piano del sensore di quelle che si trovano agli angoli che, invece, sono più lontane... magari del doppio.
Il problema che evidenzi non è perdita di nitidezza. Semplicemente quella parte dell'inquadratura non è a fuoco.
È evidente solo se hai oggetti in primissimo piano molto vicini alla macchina.
Non mi risulta proprio che sia questo il motivo. Come c'è il piano di fuoco ci sono anche un piano vicino ed uno lontano che rappresentano gli estremi della PDC, ma sempre piani sono (o dovrebbero essere). Tutti i punti della parte in basso della foto sono sullo stesso piano, sia agli angoli che al centro; se questo piano è all'interno della PDC tutti i punti dovrebbero essere a fuoco.
La mancanza di nitidezza agli angoli che si riscontra spesso nei grandangoli con soggetti vicini dipende secondo me da altri fattori: un normale calo della nitidezza agli angoli e soprattutto la presenza di curvatura di campo, che può essere così accentuata agli angoli da farli andare fuori dalla PDC anche con diaframmi molto chiusi e fuoco in ipefocale.
QUOTE(netvandal @ Nov 16 2015, 07:34 AM)
Ecco diaframmi e tempi:
http://postimg.org/image/uis9k6f4v/full/ f10 1/100
http://postimg.org/image/yc24yr16v/full/ f22 1/30
http://postimg.org/image/3nz82bn1z/full/ f8 1/320
http://postimg.org/image/xt8uwo30h/full/ f22 1/4
http://postimg.org/image/grvbeb1nh/full/ f8 1/80
http://postimg.org/image/uis9k6f4v/full/ f10 1/100
http://postimg.org/image/yc24yr16v/full/ f22 1/30
http://postimg.org/image/3nz82bn1z/full/ f8 1/320
http://postimg.org/image/xt8uwo30h/full/ f22 1/4
http://postimg.org/image/grvbeb1nh/full/ f8 1/80
viste con Photoshop hanno uno aspetto migliore
Personalmente credo che D810 e 14-24 lavorino benissimo assieme, quello che va ottimizzato è il flusso di lavoro e la conoscenza di come si elaborano 36mpixel in relazione alla diffrazione; ho scatti effettuati ad F22 quindi apparentemente distruttivi che invece opportunamente processati compensano la perdita di dettaglio dovuta all'utilizzo di tale apertura.
Ovviamente dipende tutto da come si tratta il NEF, se la MAF è eseguita correttamente e lo scatto non è mosso i dettagli escono..logicamente dipende dall'inquadratura, spesso io lavoro su più esposizioni dove solo il primo piano richiede aperture cosi estreme mentre lo sfondo mantiene un'apertura di F11/F13 e non oltre ma ripeto, dal primo piano ad F16/F18/F22 estraggo sempre tantissimi dati senza sacrificarne la resa complessiva della foto finale.
La metà bassa di questa foto è stata scattata a F22 mentre la parte alta ad F11
qui la parte bassa ad F18
andrea
Messaggio modificato da Andrea Meneghel il Nov 20 2015, 10:17 AM
Ovviamente dipende tutto da come si tratta il NEF, se la MAF è eseguita correttamente e lo scatto non è mosso i dettagli escono..logicamente dipende dall'inquadratura, spesso io lavoro su più esposizioni dove solo il primo piano richiede aperture cosi estreme mentre lo sfondo mantiene un'apertura di F11/F13 e non oltre ma ripeto, dal primo piano ad F16/F18/F22 estraggo sempre tantissimi dati senza sacrificarne la resa complessiva della foto finale.
La metà bassa di questa foto è stata scattata a F22 mentre la parte alta ad F11
qui la parte bassa ad F18
andrea
Messaggio modificato da Andrea Meneghel il Nov 20 2015, 10:17 AM
