FORUM NIKONCLUB

Mi farebbe piacere ricevere commenti e critiche per queste due foto, cercate di aiutarmi a capire dove sbaglio
grazie

Era meglio se il grattacielo avesse un po di aria sopra, secondo me c'è troppo prato in basso e lo taglierei decisamente, inoltre nel frame ci sono troppi elementi, mi sarei limitato a riprendere il solo grattacielo, ma questo, magari è un gusto personale.
Nelle foto panoramiche il diaframma a 4,5 proprio non va, pena la nitidezza.
La conversione mi piacerebbe più contrastata ma anche l'altra ha dei colori un po smorti.
Credimi non l'ho con te ... continua a scattare e a postare foto, riceverai ancora critiche (e chi non le riceve?) ma ti aiuteranno a crescere.
Un saluto.
Renato

Grazie Renato delle tue critiche, mi servono solo a crescere, invece di 4,5 cosa avrei dovuto usare?
Tralasciando ovviamente tutti gli altri errori che ho commesso, devo imparare ancora molto.
Spero di riuscirci anche grazie al vostro aiuto.
Grazie ancora Renato

Oltre ai punti critici evidenziati da Renato aggiungo che è anche storta, pende verso sinistra... molto facile da correggere in post.

Quando si fotografano paesaggi di norma si usano diaframmi chiusi, da f8 in su per avare molta profondità di campo

Ciao,
la versione B/N mi piace di più..sul grattacielo si nota una leggera distorsione prospettica da correggere in PP
Sopra manca un pò d'aria con la costruzione che va a toccare il bordo frame..giusto il consiglio di Renato sul diaframma
Un saluto
Stefano

Supponiamo che questa foto sia esposta per strada, in una mostra temporanea (come in via Dante, appunto a Milano); parto dal titolo, e penso che abbia un'importanza affatto secondaria: qui è "vecchio e nuovo", pertanto cerco un contrasto tra qualcosa di vecchio e di nuovo, che però non trovo. Trovo il "nuovo" in secondo piano (i dettagli tecnici li lascio a chi ne sa più di me, dritta o storta, post-produzione, contrasto, colori etc, io cerco di concentrarmi solo sul significato dell'immagine), mentre in primo piano c'è un prato che occupa mezzo fotogramma. Era forse quello il vecchio? Boh, se è cosi il messaggio non è passato. Forse il vecchio è il palazzo alla dx del bosco verticale? Può essere, ma allora non è messo sufficientemente in rilievo. E allora? Allora fattela tu la foto, mi si potrebbe dire (luogo peraltro della mia città).
Scherzo, ovviamente in questo contesto non sta a me dire come l'avrei fatta, lo spettatore è li per dare un giudizio, a seconda della propria sensibilità. Posso solo dire che tornando al titolo mi viene in mente questa foto di Feininger che rimane uno dei miei autori preferiti. Il titolo è diverso, ma il contrasto tra vecchio è nuovo c'è tutto.

Io invece sarei curioso di vedere come l'avresti fotografata tu, avrei potuto intitolarla in 1000 altri modi, ma mi è venuto
spontaneo chiamarla così un campo di grano attorniato da grattacieli e case anche se vogliamo vecchie.

Comunque la prossima volta sarò più attento al titolo.
Il tutto detto con simpatia e alla prossima critica del titoto
Giorgio

Hai ragione, sono proprio un brocco!!!

Tutti siamo brocchi, e tutti siamo artisti, cmq aspetto una tua prossima foto, mi raccomando....

sono daccorso. Peccato che è tagliata, Cmq la versione BN è migliore dell'altra anche se avrei dato un po' più di contrasto.

Ciao Griziotti,
io concordo con monsieur hulot, secondo me non è sbagliato il titolo, ci poteva stare, ma vedo u po' debole il messaggio che dovrebbe dare, in mia opinione il campo non è sufficiente per il contrasto, sarebbe stato più interessante trovare un edificio più palesemente vecchio per dare maggior forza al tutto....ma non conoscendo la zona no so se fosse possibili.
Non preoccuparti per la tecnica, quella verrà in automatico.....è sul messaggio che bisogna sforzarsi un po' di più e non sempre è facile
Daniele

Ciao Daniele
Sono d'accordo, ma come ho già detto avrei potuto dargli un altro titolo, ma in quel momento io la vedovo così!!
Comunque è sempre un piacere ricevere critiche, per uno che da poco si e appassionato alla fotografia, lo ritengo
costruttivo.
Giorgio

Il titolo è buono, la foto è debole con questo od un altro titolo.....io proverei a cambiare tipo di scatto anziché titolo

Ok, la foto indubbiamente non è un gran che, ma la cosa che mi lascia perplesso e questo, prima dite che il titolo
non è adatto alla foto , poi che il titolo è buono, a questo punto non capisco... quali dei due fa schifo (probabilmente
tutti e due)
Cordialmente ti auguro una buona giornata
Giorgio

Chiede umilmente scusa, della mia risposta , NON VOLELO ASSOLUTAMENTE DARTI TORTO

concordo in pieno anche io!

ps Scatta Scatta Scatta, non si smette mai di imparare in fotografia!

Io non ti ho mai detto che il titolo non è buono. E' un ottimo spunto.



Scusa de che? Tranquillo, tutto