FORUM NIKONCLUB

Qui la concorrenza non scherza mica:

http://www.sonyalpharumors.com/hot-sony-an...-alpha-cameras/

RAW a 14 bit,che era uno dei deficit Sony, oltre all'AF che è già stato sistemato alla grande con le A7R Mk II, A7s Mk II e A7 MkII (provata l'A7 Mk II)...

Ora anche 8 Nuove lenti (oltre a quelle già esistenti e alle ZEISS BATIS, in aggiunta al fatto di poter montare qualsiasi altra lente tramite adattatori)

Peso irrisorio, lenti piccole, stessa qualità delle DSLRs....

...e Nikon?

Serie Nikon1.

Che vuoi di più dalla vita.

innanzi tutto i 14bit erano in nikon già di serie dal 2007 se nn sbaglio e hai cmq da aspettare primavera 2016 prima di avere le nuove lenti sony. ad ogni modo sono convinto che prima o poi le reflex spariranno e già so che la d750 sarà la mia ultima reflex. se starò ancora con questo brand dipenderà poco o niente da me.

E' una Ff? E' una compattina con obb. intercambiabili, una bella FF mirorless ci vorrebbe.

Ormai è tardi!...

guarda il tempo...
..."vola via"!

Ormai è tardi!
Ormai è tardi!
non si torna...
comunque sia!

...e quanta nostalgia...uuh!uuh!uuh!
...quanta nostalgia!...uuh!uuh!...

Ormai è tardi!
Ormai è tardi!
...e la Vita
continua a correr via!

...e quanta nostalgia...uuh!uuh!uuh!
...e quanta nostalgia!...uuh!uuh!
...e quanta NOSTALGIA!?!...uuh!uuh!uuh!
...e quanta NOSTALGIA!?!...uuh!uuh!

Ormai è tardi!
Ormai è tardi!

Lo dici a me che sono un diversamente nikonista da quasi due anni.
Il mio intervento era ovviamente ironico.

...si, ma è una Sony...bleahhhh

Ciao
Pino

Guarda, secondo me Nikon e Canon hanno tutte le potenzialità per entrare con forza nel mercato ML che adesso dominano FuJi Sony e Olympus. Il problema è che sembra che se ne freghino... e forse il motivo è anche intuibile: cannibalizzerebbero loro stesse, ridurrebbero il mercato reflex ad un settore di nicchia prima, per nostalgici poi.

lo so!
entrare ora in Mirrorless con FX e ottiche intercambiabili per me è uno sbaglio atroce!
per me avrebbe più senso una cosa tipo DP1 DP2 DP3, tre fotocamere, uguali in tutto ma ciascuna tre buone ottiche diverse, fisse, luminose senza eccessi (se no sarebbero pesanti e ingombranti), stabilizzate...
ovviamente, avendo loro sensori FX, il migliore! non quello con più pixel ma quello che in condizioni normali rende mediamente meglio, quindi ad oggi quello della ammiraglia o quello delle FX economiche

comunque Felix, anche io ho tradito Nikon e comprato quello che mi serviva, da altro brand....
e ho sia le reflex nikon (FX e DX) che una mirrorless (oltre a fotocamera a pellicola di ogni sorta)

Messaggio modificato da mikifano il Sep 15 2015, 04:40 PM

dal 6 agosto sono un felice possessore di una Sony a7rII con due zoom (24-240 e 16-35) + alcune vecchie ottiche contax-zeiss con anello adattatore

ho ancora la mia d700 col 24-120 ma gli zoom 2,8, la d600, altri obiettivi li ho venduti
la 700 sta lì, forse più per affetto
mi dispiace solo che la ML non sia nikon ma tant'è.......
ormai è fatta
buona serata

Messaggio modificato da cesare forni il Sep 15 2015, 04:48 PM

Scusate l'ignorantità ma, a parte la sensibile (neanche poi tanto) riduzione di peso e volume, perché uno dovrebbe preferire una ML alla reflex? e poi quanto dura la batteria? 4 ore?

Perché è la moda del momento e per dimenticare le vibrazioni delle speccio (che ormai sono state ridotte al minimo) e poter finalmente scontrarsi con un problema che prima non esisteva se non in fotografia nottura/astronomica, il rumore termico.

per il mirino elettronico! batteria...il cellulare si ricarica ogni 12 ore, mal che vada si prende una batteria in più (se poi fa come fuji che esce modello nuovo ma batteria rimane la stessa...). dammi tu una motivazione per compare una reflex APSC oggi vs una ML fuji APSC.
sul full frame il discorso è ancora aperto, ma basta dare tempo al tempo.

Non ho mai avuto il piacere di mettere l'occhio in un mirino elettronico ma dubito che mi piacerà... sempre pronto a cambiare idea.
Non ho una motivazione per preferire una reflex apsc ad una ML, ma neanche il contrario. Forse l'ergonomia è a favore delle prime. E anche gli occhi ringraziano.

PS: io carico lo smartphone ogni due giorni, con uso medio.

ovviamente le ml hanno dei problemi ma anche dei vantaggi
è inutile che li elenchi perché già se ne è parlato
però dopo un mese di mirino elettronico non so se tornerò indietro

ovvio che è anche moda ma i giocattoli mi piacciono troppo......

premesso che una ML o compatta che sia mai fara' parte del mio corredo ( bugia ho una Oly che non uso mai ) perche sono estremamente contrario a tutto cio che per le mie ( grandi ) mani e' piccolo e sfugge via

ora vi dico la mia

roma e' un centro di grande richiamo turistico da tutto il mondo ed io che sono un abituale frequentatore dei maggiori luoghi di interesse turistico della citta' mi soffermo spesso ad osservare il fotoamatore medio ( definirlo cosi' e' gia un insulto alla categoria ) e la sua attrezzatura....ora avendo anche retaggi lavorativi di carattere statistico faccio un breve,concisissimo elenco di cio che normalmente osservo:

- location " piazza Navona "
- punto di osservazione " panchina " sotto al sole
- orario di rilevazione " qualunque "

orbene ,,,,su 100 oggetti aventi lo scopo di scattare foto ed indipendentemente dalla provenienza del fotografo

n° 50 telefonini/tablet piu o meno montati su bastoncini da selfie
n° 20 reflex entry level ( di cui 18 col pop-up alzato )
n° 20 compattine
n° 15 reflex professional ( di cui 10 col parasole innestato al contrario e 5 col pop.up alzato )
n° 2 ML

ora qualcuno dira' che il totale non fa 100 ed e' vero ma l osservazione considera i possessori di reflex,compattine e ML che fanno foto col cellulare da inviare a mezzo WAPP
e questo e' innegabile perche sotto gli occhi di tutti.
C' e' da dire che il segmento ML e' giovane ed in continuo sviluppo ma c'e' anche da dire che si scontra con un mercato fatto di cellulari di ultima generazione che fanno ormai foto da urlo( ed assolvono una doppia funzione ) con un terzo del costo e c'e' anche da dire che comunque si rivolge ad un target di fotoamatore che si ritiene evoluto ed esigente ma estremamente circoscritto....
insomma ( e finisco )

nella media degli acquirenti di fotocamere e che di fotografia poco sanno e che vogliono fare il balzo dal cellulare alla fotocamera la reflex entry level la fa e la fara' da padrona ancora per molto ...ma qualcuno dira' che esiste anche il mondo dei fotoamatori evoluti e la statistica va a @uttane ma a questi rispondo che il malloppo nell universo fotografico mondiale lo fa il popolo e qui la numerica vince sulla ponderata.....
azzzz che faticata
ve saluto

Solo pubblicità... l'ARW precedente ha solo una compressione gamma. Con i suoi 8 bit efficaci, porta tanta informazione quanto un 16 bit, anzi riduce il rumore di pattern e quantizzzazione con sf raw generico. e corregge più facilmente le nonlinearità dell'ADC.
Un "passo indietro" voluto da Internet.
Per il resto, la qualità delle foto è superiore alle DSRL (ottica, sensore meno filtrato, MAF più precisa, correzione diffrazione/deblur in camera). Dieci anni avanti, sigh...

A presto

Elio





Premi un pulsante e ingrandisci a 14x cercando la MAF sull'intero schermo in pieno sole, hai menu nel mirino e controllo diretto della resa del sensore. Nessuna TV usa mirini ottici, a parte degli albada montabili su slitta per la notte (per le ML ci sono di Leica, Zeiss, Voigtlander).

A presto

Elio

Tutto questo guardando nel mirino???
Giusto le statue puoi fotografare! E con treppiede...
Già la vedo mia moglie, che si lamenta se per scattare impiego più di 3 secondi!

Messaggio modificato da Il_Dott il Sep 15 2015, 07:06 PM

Hai il focus peaking e l'AF a contrasto più preciso se non hai tempo non vuoi ingrandire (cosa che si fa a nche a mano libera con buona mano). La ML è più rapida. Guarda che in casa, tra analogiche e digitali, ho oggi 3 reflex, 3 ml o ottica intercambiabile e 2 compatte a film e ottica fissa.

A presto

Elio

Elio io mi fido di te ad occhi chiusi!
Non scherzo...

Ne ho provate a decine, ogni volta che mi han detto "quello dalla macchina tal dei tali è mille volte meglio di quelli che hai provato" sono andato a provare quello nuovo, non ho ancora visto un mirino EVF che abbia prestazioni decenti (non ho detto buone, ho detto decenti) anche in interni, provane un po', provali al chiuso e poi mi dirai se assomigliano di più al mirino di una D800 o ad una tv dentro lo spioncino della porta che mostra un video degli anni 90 registrato su VHS, con la A7s in interni ti viene il dubbio che l'evf sia in bianco e nero tanto che sono smorti i colori, poi alla luce tutto bene (più o meno), ma se fa appena un po' buio o se sei in interni è tremendo. Poi booh sulla carta sono straordinari, se chiedi a elio ti dirà che sono meravigliosi, meglio anche di un mirino di una telemetro leica.

PS: non ascoltare quello che dico io, io sono uno che non capisce niente, io vivo nel passato...

Messaggio modificato da riccardobucchino.com il Sep 15 2015, 08:42 PM

Ma anche io mi fiso di elio sulle ottiche, il problema è che non mi fido di lui sull'uso pratico, il suo modo di usare la fotocamera è stativo da 60 kg, nessuna testa perché potrebbe avere dei giochi, stanza sottovuoto, controllo remoto per lo scatto, iso al minimo e diaframma chiuso al punto di massima risolvenza, tempo di 1/16.000s, distanza dal soggetto ideale, soggetto ad alto contrasto immobile, illuminazione omogenea con lampade alogene dicroiche alimentate a corrente continua stabilizzata.

Fra qualche anno anche le reflex top di gamma avranno l'EVF, è un progresso inarrestabile. Quel giorno vi chiederete come avevate fatto senza.

Perché "lui" USA la fotocamera ?
Direi di no. La fotocamera serve a fare FOTO.

Se sono reflex non hanno evf altrimenti sarebbero delle EVIL!