FORUM NIKONCLUB

http://nikonrumors.com/2015/08/30/nikon-af...spx/#more-97486

Ecco il primo test del nuovo obiettivo , confrontato con l'attuale 24-70 e 24-120 VR

Onestamente pensavo meglio... ok il VR, la costruzione più robusta, e l'AF decisamente migliore e più veloce... ma come resa ottica mi sembra abbastanza simile al vecchio sia per vignettatura a 24 e TA sia per caduta ai bordi... meglio ma non "forse" quello che ci si aspettava ed attendeva.

Sono curioso di vederlo perché anche il peso e soprattutto dimensioni sono al top ...

Quasi quasi, non avendo esigenza per forza di cose della versatilità di uno zoom in quel range, mi oriento sul 28 1.8 che in accoppiata al mio 58 1.4 mi garantirebbe una copertura buona per il 75 % delle foto nelle focali 24-70

a voi...

Messaggio modificato da StefanoD4s il Aug 30 2015, 09:51 PM

Tolti i titoli, quasi non ti accorgi delle foto scattate col nuovo e di quelle scattate col vecchio, parte i miglioramenti nel controluce e nelle aberrazioni cromatiche.

Anzi se guardi le foto dei rullini mi sembra anche meglio il vecchio

Infatti nelle conclusioni il tipo dice

"Sharpness at close-ups is worse with the new lens, also the vignetting is much stronger at f/2.8, than with the previous version"

Effettivamente la nuova lente pecca un po' in nitidezza rispetto la vecchia versione, a dispetto del VR...senza contare la maggiore vignettatura a TA

Ingombri e pesi davvero esagerati......
Secondo me sono aspetti da valutare con attenzione

Non è che terranno ambo i 24-70 a listino? Ps. Mai troverà SpAzio nella mia borsa un24.70

Il 24-70 è un obiettivo da lavoro, principalmente da matrimonialisti, se tu non fai parte di questa categoria e con tutte le dovute considerazioni del caso non ci penserei un attimo ad affiancare al magnifico 58 il 28 o un grandangolo di tuo gradimento.

Personalmente ho avuto e venduto il 24-70 preferendogli il meno performante ma più versatile 24-120, il nuovo come il vecchio và acquistato solo da chi lo usa veramente per lavoro o da chi non riesce a vivere senza la terna 2,8.

uso dal 2009 il 24 70 mm f/2.8 che, secondo me, per eventi e cerimonie è insostituibile.
Fino che farà il suo dovere, non lo cambierò con il nuovo dotato di VR, in quanto, per questi scopi, generalmente si usa il flash.

Come ti hanno già detto, per altri utilizzi, meglio un paio di fissi di qualità, più luminosi e sicuramente più leggeri.

ciao

ormai il 24-70 è diventato sempre più un obiettivo per professionisti che hanno assoluta necessità di quell'ottica e della sua versatilità... certamente, concordo, diventa un ottica difficile da usare tutti i giorni per un amatore dati i volumi e pesi sicuramente non è maneggevole ... penso proprio che dopo aver venduto il vecchio 24-70 sperando in una nuova versione più compatta e performance mi mangerò le mani per la vendita ma mi consolerò con un bel 28 1.8 da affiancare al mio 58 1.4 e 135 DC ... ovviamente mi tengo stretto il 70-200 2.8 ed il 300 PF :-) a completare il corredo

Questi primi samples non mi fanno gridare al miracolo.
Ma questo succede per me già da diverso tempo.
Precisamente dalla presentazione del 14-24.

Considerato che comunque siamo alle prime immagini reperibili e che ogni giudizio é sicuramente prematuro mi limito a rilevare quali sono le cose che non mi piacciono:
1 sicuramente al primo posto metterei l'incremento di peso e di dimensioni
2 al secondo posto direi la dichiarata miglior costruzione. Cosa vuole dirci il sig. Nikon ? Che un vetro classificato "PRO" e che ho pagato a suo tempo 1600 euro non aveva una costruzione solida ? Mi sono sentito preso per i fondelli.
3 il diametro dei filtri che, nel modello precedente, li rendeva intercambiabili con il 70-200 VR I (77 mm) e che ora obbligherà i possessori ad acquistarne dei nuovi
4 il prezzo che, anche considerando che si tratta del lancio, mi sembra davvero eccessivo

Sulle impressioni, da prendere, come ho detto, con tutte le cautele del caso, mi sembra che sia migliorata un po' la distorsione a 24 mm che era davvero imbarazzante (superiore a quella del 14-24 sempre a 24mm) ma per il resto non vedo davvero nulla di significativo.
Penso dovremo attendere il 24-70 "s" per vedere qualche cosa di importante

Messaggio modificato da maurizio angelin il Sep 1 2015, 02:34 PM

Le tue impressioni sono del tutto condivisibili. Forse (con le dovute cautele) sembra migliorata anche la resistenza al ghosting.
Vedremo mai un 24-70/4 VR di 6 etti di peso?

Se lo facessero...sono pronto a scommettere saremmo in molti ad acquistarlo....

Ho notato anche io questa perla.
Questa affermazione, indirettamente, ammette finalmente ufficialmente la fragilità di progetto della precedente versione.
Mi vengono ovviamente anche in mente certe giustificazioni tipo "danno da compressione" che le assistenze ufficiali hanno usato per non riconoscere gli interventi in garanzia, che invece erano dovuti eccome.
C'è veramente da essere allibiti....

Lo sai, è da tempo che denuncio questa dicitura frutto di una mente malata. In pratica stanno dicendo che i loro obiettivi non devono essere trasportati nello zaino come tutti gli altri, ma bensì imballati nella loro scatola Fortunatamente non ho mai avuto problemi, ma se un domani mi capitasse un danno da compressione si va in causa, lo giuro su quel che ho di più caro. Io a nikon do soldi buoni, che non si rovinano affatto se li metti uno sull'altro...

Quando ho sentito la notizia speravo in un obiettivo più leggero e più piccolo, con una resa migliore e l'aggiunta del VR.

Invece è più grosso, più pesante e come resa vedremo ma siamo lì. Poi oltre al prezzo aggiungici altre centinaia di euro per i filtri da 82mm.

Non fa per me....... mi tengo stretto il vecchio

Riccardo

Sono d'accordo, penso che il vecchio possa mantenere lo stesso valore sul mercato dell'usato.

Forse adesso converrà prendere il "vecchio" nuovo.....Pensate che dopo Tammy e Nikon salterà fuori un Art 24-70 os? Un cordiale saluto.

Giuliano

Leggo con interesse le vostre considerazioni.
Ma si sà già quanto verrà a costare?

Dopo il 24-35 f2 posso solo aspettarmi un 35-70 f2 xD

Sinceramente melo auguro che esca ma se anche fosse di ottima qualità dubito fortemente lo acquisterei in cambio del Nikon in quanto l'unico miglioramento che potrebbe interessarmi risiede nel peso e Sigma in questo campo è anche peggio di Nikon.

25-30 % più del precedente.

Lo danno a 2399 USD.
In euro nin zo.

In euro, per regola, dovrebbe essere lo stesso numero, ciò è 2399€, però considerando che il dollaro adesso è basso forse qualcosa in più.

Ciao a tutti, mi sono riletto l'articolo e riviste le foto: direi che posso dormire sonni tranquilli con il "vecchietto", almeno fino alla prossima recensione ritenuta più indicativa.
Wow, a sentire alcuni il 24-70 è troppo soffice ai bordi e agli angoli e vignetta molto a 24mm, mentre il nuovo avrebbe dovuto surclassarlo in tutti questi ambiti.
L'unica cosa in cui vedo il nuovo significativamente superiore è la CA (ampiamente gestibile in post-prod) e la gestione dei ghost/flares. Salvo questo e i chiari progressi imposti dalla tecnologia (diaframma elettromagnetico e velocità/precisione dell'AF) il nuovo lo ritengo pari se non inferiore, con un costo esageratamente superiore, un peso non indifferente (già il vecchio non è un peso piuma) e una lunghezza superiore.
Sinceramente, lasciando perdere i fissi perché il confronto non può chiaramente essere fatto, non vedo cos'altro di meglio ci sia in casa Nikon in quel range di focali e continuo a vedere con discreto sospetto e distacco le critiche che piovono su questa lente (il vecchio intendo).
Sono curioso di vedere, dopo la prima ondata di vendite sul mercatino in queste settimane, quanti ora andranno a vendere il vecchio per il nuovo.
Grazie ciao.


Quoto.
Era 1a1 quando il cambio USD/Eur era a 1,40 e oltre, figuriamoci adesso. Poi c'è sempre il tema di vedere il divario tra Nital e Import EU.

io ho preso il vecchio nuovo e Nital un mese fa e mi faccio un sacco di risate......