FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
47 Pagine: V   1 2 3 > »   
Club 200-500mm f5.6
Rispondi Nuova Discussione
massimhokuto
Messaggio: #1
ciao a tutti,sono molto contento che Nikon abbia finalmente deciso di puntare sul mercato dei supertelezoom economici,
un settore dove Sigma ha sempre dominato seguito da Tamron...
il nikonista doveva per forza puntare su ottiche pro.. di indubbia qualità ma di un prezzo decisamente elevato.oppure accontentarsi del soli 400mm f5.6 offerti dall.80-400mm ad un prezzo neanche troppo popolare..
cosi puntare su Sigma diventava quasi un obbligo x fotografi che giustamente non avevano ne le possibilità ne la voglia di spendere cifre da automobile in un supertele ! oltre a questo si ci doveva scontrare col peso e la poca brandeggiabilità di simili bestioni... in certe situazioni uno zoom ,,leggero e spinto viene sicuramente più comodo ed efficacie...
vero che il 300f4 ha sempre salvato la situazione , ma si tratta pur sempre di un 'ottica fissa!!
fatta questa premessa Nikon ha lanciato uno zoom da 200-500mm f5.6 costante..che si colloca perfettamente nel range di focali usate da un fotonaturalista .. tutto questo dopo che sigma ha sfornato (prima Tamron) un potentissimo tele da 150-600mm !! quest'ultimo in versione Sport in mio possesso è validissimo e mi ha regalato ottimi scatti ..
la battaglia quindi è aperta..ovviamente poco sappiamo del nikon ... ma sono curioso di provarlo..
per chi deve ancora decidere ..non sarò facile scegliere tra i 100 mm in più del Sigma e la miglior luminosità del nikkor..prima pero il nuovo arrivato deve dimostrare di avere la nitidezza della concorrenza..che posso testimoniare è molto alta x un zoom...
appurato questo ci sarà da divertirsi... perchè la scelta è veramente difficile... su FF 600mm sono comodi, vedremo...
ho aspettato tanto questa lente che potrei vendere il SIgma x il nikkor...,anche se onestamente credo che non convenga visto la validità del prodotto di terze parti... ma un nikkor è un nikkor!!!
Interessante anche il prezzo,,,, mi chiedo a sto punto quanti 80-400 venderanno dato il prezzo molto più elevato di quest'ultimo ed onestamente una qualità inferiore al 150-600 sigma molto evidente...
ovviamente ho ancora il 500mmF4... che finche farò naturalistica non me ne separerò mai,,,ma un bel zoom più portabile a volte è preferibile!!!

Buona discussione

Mauro Villa
Messaggio: #2
Massimo io ho preferito il Nikon 80-400, che il Sigma sia di tanto superiore non lo metto in dubbio ma a me basta la qualità del Nikon, ho smesso di credere ai miracoli tanto tempo fà. Per quanto riguarda il 500/4, il Sigma pesa di targa 2900g il Nikon 3800, non ci vedo un gran risparmio, per me è importante avere qualcosa di veramnte agevole da manovrare per affiancare il luongo tele principale tipo il Canon 100-400 i il Nikon 80-400, di uno zoom che pesa come un 300/2,8 non ne faccio nulla, ho girato troppi anni con 300/2,8 e 500/4 e poi 600/4 nello zaino roviandomi la schiema.
Detto questo credo che se è buono come sembra questo 200-500 entrerà nel mio corredo.
gr8wings
Nikonista
Messaggio: #3
Sarà una bella lotta col 150-600 S della Sigma, che penso proprio calerà pure di prezzo (oltre a diventare più reperibile).
Invece, chi vuol stare sul budget e non fa naturalistica a go go, prenderà il Tamron 150-600 che si difende benissimo quanto a prestazioni ed ha leggerezza e prezzo dalla sua.
massimhokuto
Messaggio: #4
Sul peso hai ragione... infatti tornassi indietro opterei sulla versione contemporanea. .del sigma.. l 80 400 l ho provato ma non mi è piaciuto x nulla. . Il sigmone e pesante ma ottimo sia come nitidezza che come focali.. il nuovo nikon pesa meno ma non di molto ..
nikosimone
Messaggio: #5
QUOTE(gr8wings @ Aug 12 2015, 09:11 AM) *
Sarà una bella lotta col 150-600 S della Sigma, che penso proprio calerà pure di prezzo (oltre a diventare più reperibile).
Invece, chi vuol stare sul budget e non fa naturalistica a go go, prenderà il Tamron 150-600 che si difende benissimo quanto a prestazioni ed ha leggerezza e prezzo dalla sua.



Dimentichi il Sigma 150-600 C
massimhokuto
Messaggio: #6
Il sigma c... in effetti se ne parla poco..
robycass
Messaggio: #7
Se ne parla poco ma ha un rapporto prezzo qualità eccezionale. Io l'ho provato. Ha un'ottima resa anche a 600mm..

Ma questo 200-500 nikon quanto costerà?
mimmonick
Messaggio: #8
Io l'ho ritirato ieri (il Sigma 150-600 c). Preciso che non mi sono mai dedicato alla caccia fotografica. Che dire... non è il massimo di nitidezza, ma a quel prezzo penso che vada benissimo. Ho provato a scattare qualche foto in un'oasi a dei volatili, ma probabilmente a causa della mia incapacità nel gestire l'AF richiesto per tale tipo di foto non ho ottenuto risultati decenti. Al rientro ho fatto delle prove a soggetti statici con reflex su cavalletto e devo dire che sì, in effetti non sono capace a fotografare volatili ma che comunque questa nuova ottica vale il prezzo pagato e che mi accontento. Spero che il mio contributo possa servire. Un saluto a tutti.

P.S.: Ottica accoppiata a D810.
robycass
Messaggio: #9
QUOTE(mimmonick @ Aug 13 2015, 03:05 PM) *
Io l'ho ritirato ieri (il Sigma 150-600 c). Preciso che non mi sono mai dedicato alla caccia fotografica. Che dire... non è il massimo di nitidezza, ma a quel prezzo penso che vada benissimo. Ho provato a scattare qualche foto in un'oasi a dei volatili, ma probabilmente a causa della mia incapacità nel gestire l'AF richiesto per tale tipo di foto non ho ottenuto risultati decenti. Al rientro ho fatto delle prove a soggetti statici con reflex su cavalletto e devo dire che sì, in effetti non sono capace a fotografare volatili ma che comunque questa nuova ottica vale il prezzo pagato e che mi accontento. Spero che il mio contributo possa servire. Un saluto a tutti.

P.S.: Ottica accoppiata a D810.


potresti postarci qualche scatto fatto a soggetti statici?
Probabilmente l'ottica abbianata ad un corpo con una risoluzione inferiore potrà portare dei risultati migliori, secondo me..

ciao
lupaccio58
Messaggio: #10
Nikon ci sta abituando bene, le ultime ottiche uscite sono tutte molto valide, e questo zoommone non farà eccezione. Anche perché, parliamoci chiaro, l'utlma versione dell'80-400 è una mezza chiavica e quella precedente una chiavica intera, sarebbe ben difficile far di peggio... rolleyes.gif
mimmonick
Messaggio: #11
QUOTE(robycass @ Aug 13 2015, 05:22 PM) *
potresti postarci qualche scatto fatto a soggetti statici?
Probabilmente l'ottica abbianata ad un corpo con una risoluzione inferiore potrà portare dei risultati migliori, secondo me..

ciao


Ok. Domattina faccio uno scatto e lo posto.
massimhokuto
Messaggio: #12
qui a 600mm f6.3

IPB Immagine



IPB Immagine

massimhokuto
Messaggio: #13
qui a 500mm

IPB Immagine

massimhokuto
Messaggio: #14
IPB Immagine



anatra mandarina
massimhokuto
Messaggio: #15
sempre 600mm TA... crop dx circa

IPB Immagine



insomma non fa proprio schifo!!

IPB Immagine

ffrabo
Messaggio: #16
secondo me è ottimo
IPB Immagine


Mauro Villa
Messaggio: #17
Uno dei migliori obiettivi che ho visto in vita mia, non capisco come mai Nikon continui a produrre ottiche. Dovrebbe smettere e farsele fare da Sigma che ormai è universalmente riconosciuta come l'unica in grado di produrre vetri di altissimo livello.
Anche Canon stà sfornando solo più schifezze, non ci sono più le mezze stagioni e il mondo è cambiato.

Ora mi tacito e vado a distruggere il mio 300/2,8 che non regge il confronto con Sigma, con lui brucio anche il 3tc3 e lo schifosissimo 80-400 afs.
Arvezzé a mai pì
ffrabo
Messaggio: #18
QUOTE(Mauro Villa @ Aug 14 2015, 10:41 AM) *
Uno dei migliori obiettivi che ho visto in vita mia, non capisco come mai Nikon continui a produrre ottiche. Dovrebbe smettere e farsele fare da Sigma che ormai è universalmente riconosciuta come l'unica in grado di produrre vetri di altissimo livello.
Anche Canon stà sfornando solo più schifezze, non ci sono più le mezze stagioni e il mondo è cambiato.

Ora mi tacito e vado a distruggere il mio 300/2,8 che non regge il confronto con Sigma, con lui brucio anche il 3tc3 e lo schifosissimo 80-400 afs.
Arvezzé a mai pì

Mauro mi sembra che ci stai prendendo in giro biggrin.gif, io l'80-400new l'ho venduto solamente perché per le mie esigenze era corto, infatti lo usavo con la V3 e guarda che scatti:
IPB Immagine

ribaldo_51
Messaggio: #19
QUOTE(Mauro Villa @ Aug 14 2015, 10:41 AM) *
Uno dei migliori obiettivi che ho visto in vita mia, non capisco come mai Nikon continui a produrre ottiche. Dovrebbe smettere e farsele fare da Sigma che ormai è universalmente riconosciuta come l'unica in grado di produrre vetri di altissimo livello.
Anche Canon stà sfornando solo più schifezze, non ci sono più le mezze stagioni e il mondo è cambiato.

Ora mi tacito e vado a distruggere il mio 300/2,8 che non regge il confronto con Sigma, con lui brucio anche il 3tc3 e lo schifosissimo 80-400 afs.
Arvezzé a mai pì

laugh.gif
massimhokuto
Messaggio: #20
No mauro il 300 2.8 rimmane imbattibile... così come il 500 ed il 600 che avevi tu...


Dico solo che nella fascia di prezzo e nel tipo di zoom sto Sigma e' migliore di tutti i suoi antagonisti fin ora provati.. 80 400 compreso... in nuovo 200 500... ancora da vedere. .spero sia valido... così lo compro!
Il sigma e come dici tu troppo pesante
gr8wings
Nikonista
Messaggio: #21
QUOTE(nikosimone @ Aug 12 2015, 05:12 PM) *
Dimentichi il Sigma 150-600 C


chi l'ha provato e confrontato mi dice che nell'ordine, come resa ottica, mette:
- Sigma S
- Tamron
- Sigma C
richard99
Messaggio: #22
QUOTE(ffrabo @ Aug 14 2015, 10:49 AM) *
Mauro mi sembra che ci stai prendendo in giro biggrin.gif, io l'80-400new l'ho venduto solamente perché per le mie esigenze era corto, infatti lo usavo con la V3 e guarda che scatti:


Non male direi... Ottima definizione e contrasto.
Se il 200-500 avesse questa resa a TA potremmo essere felici (credo).
Ciao.
Redlion
Messaggio: #23
QUOTE(lupaccio58 @ Aug 13 2015, 07:02 PM) *
[color=#0000FF Anche perché, parliamoci chiaro, l'utlma versione dell'80-400 è una mezza chiavica e quella precedente una chiavica intera, sarebbe ben difficile far di peggio... rolleyes.gif [/color]

Non sono daccordo sull'80-400 nuovo. Ne sono soddisfatto, lo utilizzo in safari (non appostamenti) dove la versatilità e la maneggevolezza sono importanti se non fondamentali, l'AF lavora bene e la resa l'ho trovata ottima anche con poca luce. Certo non è un 2.8 o 4 ma in quel caso avrebbe un costo proibitivo. Diciamo che dovrebbe costare 300-400 € almeno di meno. Rispetto al Sigma 150-600 o al futuro 200-500 ha il vantaggio del peso: provate a tenerli a mano libera tutto il giorno però, dalle 06.00 alle 22.00....e poi mi dite
richard99
Messaggio: #24
QUOTE(Redlion @ Aug 14 2015, 02:21 PM) *
... Diciamo che dovrebbe costare 300-400 € almeno di meno...

Come sempre la sensibilità al prezzo o meglio al rapporto qualità / prezzo sta avendo il sopravvento; credo che uno dei punti focali sia proprio questo. Recentemente abbiamo assistito all'uscita di:
- ottiche di terze parti a cifre molto più basse rispetto alle equivalenti Nikon, con qualità costruttive e ottiche superiori o almeno pari (le conosciamo tutti, non è necessario elencarle);
- ottiche Nikon a cifre significativamente più alte rispetto alla concorrenza, spesso non giustificate da un livello qualitativo superiore.
E' chiaro che l'utente non ricco e di classe "enthusiast" che non può permettersi il 500 f/4, il 600 f/4 o il 400 f/2.8 (al "fluoro" o no) se trova un 150-600 della concorrenza con qualità costruttiva elevata e qualità ottiche più che buone li spende volentieri quei soldi... Anche se sul mercato c'è un 80-400, che ha escursione inferiore e che oltretutto costa ben di più.
Se questo 200-500 si dimostrerà di elevate qualità, non solo ottiche, forse sarà il segno che Nikon ha imparato qualcosa dalle recenti novità introdotte da Sigma.
massimhokuto
Messaggio: #25
QUOTE(Redlion @ Aug 14 2015, 02:21 PM) *
Non sono daccordo sull'80-400 nuovo. Ne sono soddisfatto, lo utilizzo in safari (non appostamenti) dove la versatilità e la maneggevolezza sono importanti se non fondamentali, l'AF lavora bene e la resa l'ho trovata ottima anche con poca luce. Certo non è un 2.8 o 4 ma in quel caso avrebbe un costo proibitivo. Diciamo che dovrebbe costare 300-400 € almeno di meno. Rispetto al Sigma 150-600 o al futuro 200-500 ha il vantaggio del peso: provate a tenerli a mano libera tutto il giorno però, dalle 06.00 alle 22.00....e poi mi dite


Io ho fatto un safari con 300 2.8 e 2x... ed uso da 5 anni il 500. .f4.. pesano siamo d'accordo.. ma se vuoi fare certe foto bisogna soffrire un po'.. fa parte della vita del fotografo naturalista..come alzarsi presto la mattina ..patire del freddo nei capanni o del caldo..
Il sigma 150 600... offre portata simile ai supertele .. con la comodità dello zoom ed una qualità ottica decente.. e pure tropicalizzato... cosa vogliamo di più che pesi come un 50 mm?

400mm su fx sono pochini ...
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
47 Pagine: V   1 2 3 > »